Si bien no todos los argumentos exegéticos pueden resolverse con la cita de un versículo, algunos sí pueden resolverse.
A menudo he recibido cartas y correos electrónicos de no católicos que me dicen: “Calla o cállate. ¿Dónde menciona la Biblia algo acerca de confesión?” Cito Juan 20:22-23: “A aquellos a quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados; a quienes les retengáis los pecados, les quedarán retenidos”. Por supuesto, no me detengo ahí. Saco la inferencia lógica.
Si un sacerdote ha de distinguir qué pecados deben ser perdonados y cuáles no, se le debe decir cuáles son los pecados y debe poder determinar si el penitente se arrepiente de ellos. La única manera en que un sacerdote puede conocer los pecados de un penitente es contándolos, y la única manera en que puede sopesar si el penitente está arrepentido es escuchándolo y hablando con él.
Me gusta decir que Juan 20:22-23 prueba la validez del confesionario; no que “la caja” existiera en tiempos apostólicos, por supuesto (fue un desarrollo en el siglo XVI), sino que la confesión auricular debe ser lo que está implícito. por el par de versos, o no implican nada en absoluto.
Otras cuestiones no se prestan a una solución tan conveniente.
Un protestante, defendiendo sola fide, puede citar Romanos 3:28: “Porque consideramos que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley”. (Lutero tradujo: “por la fe solo.”) Un católico se unirá a Santiago 2:24: “Ves que el hombre es justificado por las obras y no sólo por la fe”. Para muchos, estos versículos parecen contradictorios.
Los partidarios de un versículo a menudo parecen no darse cuenta de que el otro existe, pero en algún momento la mayoría de los lectores inteligentes de la Biblia se dan cuenta de que estos versículos están interrelacionados. Conciliar Romanos 3:28 y Santiago 2:24 no requiere juego de prestidigitación, pero sí requiere un esfuerzo deliberado para trabajar en varios capítulos para tener una idea de lo que está sucediendo. Al final, se ve que Paul y James escriben en armonía.
Luego hay cuestiones que requieren aún más trabajo.
Considerar La virginidad perpetua de María. Tanto los protestantes como los católicos se centran demasiado fácilmente en versículos como Mateo 13:55, que nombra a cuatro hombres (Santiago, José, Simón y Judas) como “hermanos del Señor”. Los protestantes tienden a decir que esto resuelve el asunto: si los hombres eran hermanos de nuestro Señor, eran hijos de María.
Los defensores de la enseñanza católica parecen demasiado satisfechos como para señalar que el hebreo y el arameo no tenían palabras para referirse a parientes cercanos como primos, por lo que Mateo, escribiendo desde un entorno judío y usando la dicción que le resultaba familiar, habría usado “hermanos” para describir cualquier relación cercana. Por lo tanto, estos hombres no habrían sido hijos de María sino posiblemente sus sobrinos.
Ninguno de los lados gana si se apega únicamente a Mateo 13:55. La virginidad perpetua de María puede establecerse a partir de las Escrituras, pero no mediante la consideración de ninguno de los versículos de los “hermanos del Señor”. Si esos versículos fueran todo lo que tuviéramos, tendríamos que adoptar una posición agnóstica sobre el tema. (Prescindo aquí de que los católicos conozcan la respuesta mediante la enseñanza papal infalible; me refiero sólo a lo que dice la Biblia).
Pero esos versículos no son todo lo que tenemos. El exégeta debe ponerse la gorra de detective y leer múltiples versos. Cuando hace esto, descubre que todos los demás versículos relevantes apuntan en la misma dirección, hacia la perpetua virginidad de María. Éstos son algunos de ellos:
1. En otros lugares (Mateo 13:55, Juan 27:56) se dice que Santiago y José mencionados en Mateo 19:25 son hijos de María, la esposa de Cleofás, no de María, la esposa de José. Cleofás y José eran hombres diferentes, por lo que estas dos Marías eran mujeres diferentes. Esto significa que Santiago y José no podían ser los hermanos alemanes de Jesús. Cuando Mateo los llama "hermanos del Señor", debe tener en mente un uso más amplio de "hermanos".
(Por cierto, observe cuántas Marías aparecen en el Nuevo Testamento: la Virgen María, María de Cleofás, María Magdalena, María de Betania y posiblemente una o dos más. Se dice que el nombre de María lo tenía aproximadamente una en cinco mujeres en Tierra Santa durante el tiempo de nuestro Señor.)
2. Desde la cruz Jesús entregó a su madre al cuidado de Juan, algo que no habría hecho si María tuviera otros hijos que pudieran cuidar de ella. Sería extraño que el último mandamiento de nuestro Señor fuera, en efecto, una negación de la relación familiar, si los “hermanos del Señor” fueran sus hermanos en el sentido moderno. Dejó a su madre al cuidado de John precisamente porque no tenía hermanos que pudieran asumir ese deber.
3. Los “hermanos del Señor” nunca son llamados hijos de María, aunque a Jesús regularmente se le llama hijo suyo. Si también eran sus hijos, ¿por qué esta extraña construcción? No es una forma natural de escribir para los evangelistas. Se podría pensar que al menos uno de los evangelistas habría llamado a estos hombres “hijos de María”, pero no es así.
4. Juan 7:3-4 informa: “Sus hermanos le dijeron: Sal de aquí y vete a Judea, para que tus discípulos vean las obras que estás haciendo. Nadie trabaja en secreto si quiere darse a conocer públicamente'”. Le estaban dando consejos sobre su futuro. En la antigüedad, los hermanos menores nunca daban consejos a los mayores sobre cómo vivir sus vidas. Se consideró de mala educación hacerlo. (Esta sigue siendo la costumbre en Oriente y en otras partes del mundo: los hermanos menores respetan a los hermanos mayores.)
Esto sugiere que los “hermanos”, si eran hijos de María, eran mayores que Jesús (lo cual no es posible, ya que él era el primogénito) o que no eran sus hermanos en absoluto, sino parientes más distantes, ya fueran mayores o menores, que Me habría sentido libre de darle un consejo.
5. Respondiendo al ángel, María pregunta: "¿Cómo puede ser esto, ya que no conozco varón?" Si hubiera tenido la intención de tener un matrimonio “normal” con José, no habría tenido necesidad de preguntar cómo tendría un hijo. Ella tendría esperado tener hijos. Como muchacha de campo, ciertamente sabía cómo surgían los bebés; ella no estaba preguntando sobre la mecánica de la cosa. Su pregunta sólo tiene sentido si hubiera hecho voto de virginidad de por vida.
Puede que requiera trabajo, pero muchas cuestiones doctrinales pueden resolverse recurriendo únicamente a las Escrituras. Es una lástima que muchos católicos tengan reparos en utilizar la Biblia para respaldar sus creencias.
Necesitan aprender que utilizar textos de prueba no es pecado.