¿Se perdió a los candidatos demócratas alardeando de sus credenciales de “Orgullo” en la Foro presidencial LGBTQ el 20 de septiembre? Si es así, no te preocupes: el 10 de octubre, CNN será el anfitrión la reunión pública “El poder de nuestro orgullo” de la Fundación Campaña de Derechos Humanos, en la que los candidatos nuevamente responderán preguntas sobre cuestiones de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer.
Lo más probable es que escuchemos la misma vieja melodía: "El amor es amor", "¿Quién soy yo para juzgar?" “El amor siempre gana” y otras manifestaciones de aceptación ensayadas y probadas. Todo eslogan, sin sustancia.
El eslogan tiene que ver con los sentimientos y no con el pensamiento. Funcionan como una cortina de humo para desviar la atención de las personas de las preguntas más profundas que las personas razonables pueden tener sobre el estilo de vida LGBTQ: "¿Este tipo de elecciones de vida son propias de nosotros como seres humanos?" “¿Son realmente diferentes opciones?” “¿Es realmente intolerante oponerse a estas opciones de vida?”
Apuesto a que no escucharás esto. de los candidatos en el próximo ayuntamiento. Entonces, consideremos una: “¿Este tipo de elecciones de vida son propias de nosotros como seres humanos?”
A los efectos de este artículo, nos centraremos específicamente en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, ya que está en el centro de las opciones de vida involucradas con el movimiento LGBTQ. A fin de cuentas, en realidad se trata de intentar justificar la afirmación de que el género no importa cuando se trata de tener relaciones sexuales.
Entonces, ¿por qué la actividad sexual entre personas del mismo sexo no es un acto propio de un ser humano? He aquí una respuesta: va en contra de nuestra racional naturaleza.
El fin o meta del intelecto del hombre es conocer la verdad. Entonces, cualquier cosa que sea cierta, como la proposición “Sócrates es mortal”, afirma nuestro intelecto. Cualquier cosa que sea falsa, como "Es posible que exista un círculo cuadrado", nuestro intelecto aborrece... o should aborrecer.
Ahora bien, el orden de nuestro intelecto hacia la verdad no sólo se refiere a nuestra capacidad de comprender y juzgar proposiciones, como en los ejemplos anteriores: también nos permite juzgar la inteligibilidad de las acciones humanas. En otras palabras, utilizamos nuestro intelecto para dirigir nuestra voluntad de manera racional (para hacer y decir lo que tiene sentido) y para evitar hacer y decir cosas que no tienen sentido.
Por ejemplo, si yo fuera por ahí diciendoSi dijera: "En realidad estoy muerto", sería culpable de contradecirme, ya que decir la afirmación la convierte en falsa. Lo que el enunciado da con una mano, el acto de una persona viva que lo dice lo recupera con la otra.
Entonces, si yo anduviera diciendo “En realidad estoy muerto”, pensarían que soy un tonto. ¡Y tendrías razón! El intelecto reconoce que este tipo de comportamiento va en contra de la razón humana, por lo que desvía la voluntad para que no lo afirme. Ésta es una respuesta natural y lógica a la tontería.
El mismo principio natural se aplica a la actividad sexual entre personas del mismo sexo, porque implica el uso de la facultad sexual de una manera que frustra su fin procreativo natural. Los órganos sexuales humanos tienen como objetivo natural la procreación. Así pues, con una sola mano se da, por así decirlo, el fin procreativo del sexo simplemente utilizando la facultad sexual. Pero al mismo tiempo se recupera con la otra mano el fin procreador, pervirtiendo la facultad sexual y desviándola intencionadamente de su fin procreador, haciendo así que el acto sea contradictorio en sí mismo.
Aunque está terriblemente fuera de sintonía con la cultura popular decir que es irracional utilizar el sexo con fines intencionalmente no procreativos, la lógica subyacente es en realidad fácil de comprender.
A este tenor, Movimiento meToo Como ha demostrado, la mayoría en nuestra cultura condena con razón la coerción sexual: reconocen que dicha coerción es irracional y malvada porque trata al ser humano como una herramienta para ser utilizada y porque el sexo es Supuesto ser un acto de amor, que es gratuito.
Obligar a alguien a tener una actividad sexual está en desacuerdo con el otro fin natural de nuestra sexualidad: el amor unitivo. Equivale a un acto de amor anti-amor. Una irracionalidad similar se encuentra en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, que frustra lo que la facultad sexual busca naturalmente: es decir, la procreación. Como tal, es un acto procreativo antiprocreativo.
Así como un intelecto sano reconoce la contradicción inherente a la coerción sexual y, por lo tanto, aleja la voluntad de ella, así también un intelecto sano debería reconocer la contradicción inherente a la actividad sexual entre personas del mismo sexo. Ninguno de los dos es propio de nuestra racionalidad. humano naturaleza.
Este es el mismo razonamiento detrás de la condena de la Iglesia a la anticoncepción, tal como se articula en la “teología del cuerpo” del Papa San Juan Pablo II y en sus escritos anteriores.
En su ensayo “La enseñanza de la encíclica 'Humana Vitae'sobre el amor: un análisis del texto”, luego, el arzobispo Karol Wojtyla escribe que cuando las parejas tienen relaciones sexuales, “pueden y deben pretender con ello precisamente lo que significa esencialmente”. En otras palabras, el acto sexual tiene una lógica natural e interna, y una pareja debe intentar hablar ese “lenguaje del cuerpo” cuando tiene relaciones sexuales.
Él identifica este significado natural y objetivo del sexo en los dos fines o metas que hemos articulado antes: amor unitivo, que él llama la “unión especial de personas”, y procreación, a lo que se refiere como la “posibilidad (¡no la necesidad!) de fecundidad”. En consecuencia, para que el acto sexual de la pareja sea “intrínsecamente verdadero y libre de falsificación”, debe significar el significado objetivo del sexo.
Aquí es donde la autocontradicción de tales acciones sale a la luz con mayor claridad. Si una pareja tiene relaciones sexuales mientras frustra intencionalmente su fin procreativo, se deduce que contradicen su significado objetivo: “falsifican” el significado del acto sexual. Lo que dan con una mano, realizando un acto que tiene el significado objetivo de procreación, lo quitan con la otra, haciendo intencionalmente un acto procreador no procreativo.
Por lo tanto, practicar el sexo de una manera que va en contra de su lógica interna es un comportamiento irracional, ya que el comportamiento contradice lo que la razón sabe sobre la verdad del sexo. Cuando hay armonía entre ambos, el sexo es razonable. Cuando hay falta de armonía entre ambos, el sexo viola la razón. Y esto no puede ser bueno para nosotros.
El sexo es algo bueno y natural, y es saludable desear la unión sexual. Pero, como todas las acciones, lo que nos hace propiamente humanos debe regir este instinto: a saber, nuestro don de razón. De lo contrario, nuestros actos sexuales implicarían una traición a nuestro intelecto, y eso no es algo que debamos permitir que suceda, especialmente si queremos ser personas de razón y buena voluntad.
Imagínense si escucháramos un mensaje así durante el próximo foro. Sí, sé que probablemente no sucederá. Pero al menos podemos actuar de manera racional en nuestras propias vidas y compartir la verdad sobre nuestro don de la sexualidad siempre que sea prudente hacerlo.