¿Te perdiste a los candidatos demócratas alardeando de sus credenciales "Orgullo" en el foro presidencial LGBTQ del 20 de septiembre? Si es así, no te preocupes: el 10 de octubre, CNN organizará el foro público "El poder de nuestro orgullo" de la Fundación Campaña de Derechos Humanos, en el que los candidatos volverán a responder preguntas sobre temas relacionados con lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer.
Lo más probable es que escuchemos la misma vieja melodía: "El amor es amor", "¿Quién soy yo para juzgar?" “El amor siempre gana” y otras manifestaciones de aceptación ensayadas y probadas. Todo eslogan, sin sustancia.
El eslogan se centra en los sentimientos, no en el pensamiento. Funciona como una cortina de humo para desviar la atención de las preguntas más profundas que personas razonables pueden tener sobre el estilo de vida LGBTQ: "¿Son estas elecciones de vida apropiadas para nosotros como seres humanos?" "¿Son realmente solo elecciones diferentes ?" "¿Es realmente intolerancia oponerse a estas elecciones de vida?"
Apuesto a que no escucharán estas preguntas de los candidatos en el próximo encuentro con los ciudadanos. Así que, consideremos una: "¿Son este tipo de decisiones de vida apropiadas para nosotros como seres humanos?".
A los efectos de este artículo, nos centraremos específicamente en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, ya que está en el centro de las opciones de vida involucradas con el movimiento LGBTQ. A fin de cuentas, en realidad se trata de intentar justificar la afirmación de que el género no importa cuando se trata de tener relaciones sexuales.
¿Por qué la actividad sexual entre personas del mismo sexo no es un acto propio de un ser humano? Una posible respuesta es que va en contra de nuestra naturaleza racional .
El fin o meta del intelecto humano es conocer la verdad. Por lo tanto, todo lo que es verdadero, como la proposición «Sócrates es mortal», nuestro intelecto lo afirma. Todo lo que es falso, como «Es posible que exista un círculo cuadrado», nuestro intelecto lo aborrece —o debería aborrecer—.
Ahora bien, el orden de nuestro intelecto hacia la verdad no sólo se refiere a nuestra capacidad de comprender y juzgar proposiciones, como en los ejemplos anteriores: también nos permite juzgar la inteligibilidad de las acciones humanas. En otras palabras, utilizamos nuestro intelecto para dirigir nuestra voluntad de manera racional (para hacer y decir lo que tiene sentido) y para evitar hacer y decir cosas que no tienen sentido.
Por ejemplo, si yo anduviera diciendo : «En realidad estoy muerto», estaría incurriendo en una contradicción, ya que el hecho de decirlo hace que no sea cierto. Lo que la afirmación da por sentado, el acto de una persona viva que la dice lo anula por el otro.
Entonces, si yo anduviera diciendo “En realidad estoy muerto”, pensarían que soy un tonto. ¡Y tendrías razón! El intelecto reconoce que este tipo de comportamiento va en contra de la razón humana, por lo que desvía la voluntad para que no lo afirme. Ésta es una respuesta natural y lógica a la tontería.
El mismo principio natural se aplica a la actividad sexual entre personas del mismo sexo, porque implica el uso de la facultad sexual de una manera que frustra su fin procreativo natural. Los órganos sexuales humanos tienen como objetivo natural la procreación. Así pues, con una sola mano se da, por así decirlo, el fin procreativo del sexo simplemente utilizando la facultad sexual. Pero al mismo tiempo se recupera con la otra mano el fin procreador, pervirtiendo la facultad sexual y desviándola intencionadamente de su fin procreador, haciendo así que el acto sea contradictorio en sí mismo.
Aunque está terriblemente fuera de sintonía con la cultura popular decir que es irracional utilizar el sexo con fines intencionalmente no procreativos, la lógica subyacente es en realidad fácil de comprender.
Como ha demostrado el movimiento MeToo , la mayoría de las personas en nuestra cultura condenan con razón la coerción sexual: reconocen que dicha coerción es irracional y malvada tanto porque trata a un ser humano como una herramienta que se puede utilizar como porque se supone que el sexo es un acto de amor, que es libre.
Obligar a alguien a tener una actividad sexual está en desacuerdo con el otro fin natural de nuestra sexualidad: el amor unitivo. Equivale a un acto de amor anti-amor. Una irracionalidad similar se encuentra en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, que frustra lo que la facultad sexual busca naturalmente: es decir, la procreación. Como tal, es un acto procreativo antiprocreativo.
Así como una mente sana reconoce la contradicción inherente a la coerción sexual y, por lo tanto, la rechaza, también debería reconocer la contradicción inherente a la actividad sexual entre personas del mismo sexo. Ninguna de las dos es acorde con nuestra naturaleza humana racional.
Este es el mismo razonamiento detrás de la condena de la Iglesia a la anticoncepción, tal como se articula en la “teología del cuerpo” del Papa San Juan Pablo II y en sus escritos anteriores.
En su ensayo “La enseñanza de la encíclica ‘ Humane Vitae ’ sobre el amor: un análisis del texto”, el entonces arzobispo Karol Wojtyla escribe que cuando las parejas tienen relaciones sexuales, “pueden y deben entender con ello precisamente lo que significa esencialmente”. En otras palabras, el acto sexual tiene una lógica natural e interna, y una pareja debería tener la intención de hablar ese “lenguaje del cuerpo” cuando tienen relaciones sexuales.
Él identifica este significado natural y objetivo del sexo en los dos fines u objetivos que hemos mencionado anteriormente: el amor unitivo , al que llama la “unión especial de personas”, y la procreación , a la que se refiere como la “posibilidad (¡no la necesidad!) de fecundidad”. En consecuencia, para que el acto sexual de la pareja sea “intrínsecamente verdadero y libre de falsificación”, debe significar el significado objetivo del sexo.
Aquí es donde la contradicción inherente a tales acciones se hace más evidente. Si una pareja mantiene relaciones sexuales frustrando intencionadamente su propósito reproductivo, contradice su significado objetivo: «falsifica» el sentido del acto sexual. Lo que dan con una mano, al participar en un acto que tiene el significado objetivo de procreación, lo quitan con la otra, convirtiendo intencionadamente un acto procreativo en algo no procreativo.
Por lo tanto, practicar el sexo de una manera que va en contra de su lógica interna es un comportamiento irracional, ya que el comportamiento contradice lo que la razón sabe sobre la verdad del sexo. Cuando hay armonía entre ambos, el sexo es razonable. Cuando hay falta de armonía entre ambos, el sexo viola la razón. Y esto no puede ser bueno para nosotros.
El sexo es algo bueno y natural, y es sano desear la unión sexual. Pero, como en toda acción, aquello que nos hace verdaderamente humanos debe regir este instinto: es decir, nuestra capacidad de razonar . De lo contrario, nuestros actos sexuales implicarían una traición a nuestro intelecto, y eso no es algo que debamos permitir, especialmente si queremos ser personas racionales y de buena voluntad.
Imagínense si escucháramos un mensaje así durante el próximo foro. Sí, sé que probablemente no sucederá. Pero al menos podemos actuar de manera racional en nuestras propias vidas y compartir la verdad sobre nuestro don de la sexualidad siempre que sea prudente hacerlo.