Recientemente, la cuenta de Twitter de The New Yorker publicó un artículo de 2017 sobre el antinatalista David Benatar. El antinatalismo , como su nombre indica, es la postura que defiende que los seres humanos deberían dejar de reproducirse, es decir, que nadie debería volver a tener hijos.
Creo que vale la pena señalar que el autor del artículo de The New Yorker se muestra claramente incómodo con la postura de Benatar, y el artículo termina con una nota de esperanza y optimismo, aún más conmovedora después de miles de palabras del peor tipo de pesimismo por parte de Benatar.
Si bien los argumentos de Benatar parecen fracasar (no son realmente argumentos ni propuestas sistemáticas y lógicas, sino más bien una lista de sentimientos subjetivos expresados con confianza e insistencia en su objetividad), vale la pena analizarlos. El movimiento antinatalista no es nuevo ni va a desaparecer pronto, por lo que los católicos deberían estar preparados para responder a él.
Existen diversas corrientes de antinatalismo , cada una con sus propias razones para justificar la imposibilidad de reproducirse. Para David Benatar, la razón es que la vida es tan mala, tan dolorosa, que no merece la pena vivir, por lo que, por motivos de “compasión”, no deberíamos traer a nadie más al mundo.
Dejando de lado la cuestión de si es posible sentir compasión por alguien que no existe, la tradición filosófica católica ofrece una respuesta inmediata a las ideas de Benatar: la existencia es infinitamente mejor que la no existencia. Esto se manifiesta, probablemente de forma más célebre, en el llamado Argumento Ontológico a favor de la existencia de Dios , presentado por San Anselmo en el siglo XI. Por lo tanto, jamás podríamos argumentar que sería mejor no haber existido para evitar el dolor y el sufrimiento. La existencia en sí misma es infinitamente superior a la no existencia, por lo que el dolor y el sufrimiento se ven compensados por el bien de simplemente existir.
Benatar reconoce que las personas buenas hacen todo lo posible para evitar que sus hijos sufran, pero sostiene que la única manera de prevenir todo sufrimiento es impedir su existencia. Por eso, dice que la reproducción es cruel e irresponsable.
La pregunta obvia que surge como respuesta es: ¿por qué hay que prevenir todo dolor y sufrimiento para que la vida valga la pena?
La insistencia de Benatar en evitar todo dolor y sufrimiento queda patente en su lista de agravios. Su argumento recuerda a la pregunta teodicea : ¿cómo podría un dios bueno y amoroso permitir el sufrimiento en el mundo?, pero en lugar de centrarse en la existencia de Dios, se centra en el valor de la existencia humana.
Estas conversaciones suelen girar en torno a sufrimientos dramáticos como la guerra, la peste, el hambre, el cáncer, la indigencia generalizada, etc. Las quejas de Benatar son decididamente más... cotidianas. En * El dilema humano: una guía sincera para las preguntas más importantes de la vida* , escribe que casi siempre tenemos hambre o sed, o vamos al baño; tenemos que lidiar con la "incomodidad térmica" (tener demasiado calor o frío) o estamos cansados; nos pica, tenemos alergias, esperamos en el tráfico, hacemos cola, rellenamos formularios. A algunos no nos gusta nuestro trabajo; envejecemos aunque queramos parecer más jóvenes; nos decepcionamos de diversas maneras. Esta lista de inconvenientes no le parecerá a la mayoría de la gente una razón suficiente para no haber existido nunca, ni para impedir la existencia de nadie en el futuro.
En respuesta a encuestas en las que las personas evaluaron su felicidad general como muy alta, Benatar dice que estas personas están equivocadas. Sí, equivocados acerca de su propio nivel de felicidad. Dice que la calidad de vida, “al contrario de lo que mucha gente piensa”, es tan pobre que justifica no existir en primer lugar.
Aquí llegamos al problema más grave del enfoque de Benatar: toma su propia valoración subjetiva de la vida y el valor relativo de los dolores y las alegrías, y trata de convertirla en una declaración objetiva. No pretende ser un defensor del movimiento antinatalista, e intenta mostrarse comprensivo cuando (por ejemplo) sus amigos tienen hijos, pero, en el fondo, sostiene que cualquier dolor o inconveniente en la vida la vuelve inútil. Es innegable esa implicación de su argumento.
Hay muchos más elementos en su posición, todos los cuales son tan confusos (e incluso absurdos) como los ya discutidos. Pero en el espacio de este artículo, lo que hemos presentado aquí será suficiente como resumen de sus puntos de vista.
Uno de los problemas fundamentales del enfoque de Benatar es que ignora vastas extensiones de la Verdad. No encuentra sentido a una vida con ningún grado de sufrimiento (incluyendo inconvenientes como llenar formularios o ir al baño), porque esta vida terrenal es todo lo que existe. La «insignificancia cósmica» que percibe es el resultado de una mentalidad estrictamente materialista.
Como católicos, nos damos cuenta de que hay mucho más en la vida que eso. Incluso antes de cualquier conversación sobre el valor redentor del sufrimiento, sabemos que nuestras vidas tienen un propósito. Fuimos llamados a existir por un Dios amoroso, que continúa manteniéndonos en existencia cada momento de cada día a través de un acto amoroso de su voluntad. Estamos llamados a amar a Dios en esta vida y estar con él para siempre en la próxima.
También sabemos que este sufrimiento es una situación temporal. “Y después que hayáis sufrido por un poco de tiempo, el Dios de toda gracia, que os llamó a su gloria eterna en Cristo, él mismo os restaurará, sustentará, fortalecerá y establecerá” (1 Pedro 5:10). En otras palabras: claro, el dolor es doloroso y el sufrimiento nos hace sufrir. Pero, en última instancia, sabemos que esto no durará y podemos cooperar con el plan de Dios para nosotros y ofrecer nuestro sufrimiento por el bien de las almas, la nuestra y la de los demás. Conformamos nuestros sufrimientos a los de Jesús: “Porque para esto sois llamados, porque también Cristo padeció por vosotros, dejándoos ejemplo para que sigáis sus pisadas” (1 Ped. 2:21).
Nosotros, los católicos (y otros cristianos), podemos consolarnos con lo que la Sagrada Escritura nos dice sobre el sufrimiento, los frutos del sufrimiento y lo que debemos esperar: “Entonces vi un cielo nuevo y una tierra nueva. . . . Él [Dios] enjugará toda lágrima de sus ojos. La muerte ya no existirá; ya no habrá luto, ni llanto, ni dolor” (Apocalipsis 21:1, 4). San Pablo también discutió mucho sobre esto: “Participamos de sus padecimientos, para que también participemos de su gloria” (Rom. 8:17). Y el recordatorio supremo de que Cristo venció la muerte y que nuestro sufrimiento ya no carece de sentido: “Oh muerte, ¿dónde está tu victoria? ¿Oh muerte, dónde está tu aguijón?" (1 Corintios 15:55).
Todo se reduce a la idea del sufrimiento redentor , que el Catecismo de la Iglesia Católica describe de la siguiente manera:
Conmovido por tanto sufrimiento, Cristo no sólo se deja tocar por los enfermos, sino que hace suyas sus miserias: “Él tomó nuestras enfermedades y llevó nuestras dolencias”. Pero no curó a todos los enfermos. Sus curaciones fueron señales de la venida del Reino de Dios. Anunciaron una curación más radical: la victoria sobre el pecado y la muerte a través de su Pascua. En la cruz, Cristo tomó sobre sí todo el peso del mal y quitó el “pecado del mundo”, del cual la enfermedad es sólo una consecuencia. Por su pasión y muerte en la cruz, Cristo ha dado un nuevo significado al sufrimiento: éste puede configurarnos en adelante con él y unirnos a su Pasión redentora (1505).