No puedo llamar amigo a Michael Schwartz. Lo vi por última vez en 1995, cuando llevé a mi hijo a Washington, DC. Mientras estábamos allí, Justin y yo visitamos a Schwartz. No recuerdo qué trabajo tenía en ese momento. Sus actividades políticas no eran lo que me interesaba, no eran lo que yo conocía de él. Mi conocimiento de él procedía de su asociación, veinte o más años antes, con Triunfo.
Esa revista fue fundada por L. Brent Bozell Jr. en 1966 y cerró a principios de 1976. Bozell había estado activo en la política conservadora. Su mejor libro fue La revolución Warren, pero su libro más influyente no incluyó su nombre en la portada. Él escribió fantasmas La conciencia de un conservador en 1960 para el futuro candidato presidencial Barry Goldwater.
Finalmente, Bozell, cuñado de William F. Buckley, Jr., decidió que la respuesta a los problemas de Estados Unidos no se encontraría en la política conservadora estándar sino en la fe católica. Lo que se necesitaba, pensaba, era una política abiertamente católica, y esa política podría ser fomentada por una revista que impulsara agresivamente el catolicismo.
Bozell reunió una impresionante lista de colaboradores, entre ellos Warren Carroll (futuro fundador de Christendom College), el historiador Christopher Dawson, Christopher Derrick, Dietrich von Hildebrand, Russell Kirk, Erik von Kuehnelt-Leddihn, historiador John Lukács, apologista Arnold Lunn, Thomas Molnar y el filósofo Frederick Wilhelmsen, que ocupaba el segundo lugar en importancia en la revista después de Bozell.
Hubo nombres menores que también formaron parte de la operación, principalmente detrás de escena. Uno fue el difunto Charles Harvey, quien, con Patrick Madrid, se unió a mí para establecer Catholic Answers como apostolado a tiempo completo hace 25 años. Otro joven ayudante y escritor ocasional para Triunfo, Era Michael Schwartz.
En un libro publicado recientemente sobre la revista, El ascenso y la caída del triunfo, Mark D. Popowski señala que en algunos asuntos Schwartz “fue más lejos [que otros miembros del personal], argumentando que la democracia sólo era posible con los católicos. 'La libertad popular sólo puede sostenerse. . . si las pasiones del pueblo están contenidas internamente por la virtud y la inteligencia», que sirvieron como control moral del gobierno democrático. Esto sólo fue posible cuando el pueblo –intrínsecamente falible y, por tanto, inherentemente inclinado a la corrupción moral– reconoció una autoridad externa y objetiva que vinculaba sus conciencias individuales y ordenaba la virtud o la adhesión a verdades y valores estandarizados que restringían sus pasiones. Los católicos eran ese pueblo”.
Los protestantes no, ya que “enfatizaban la supremacía de la conciencia individual”, explica Popowski. Dice que Schwartz creía que “la libertad popular protestante se convertiría en desorden, lo que precipitó el surgimiento de un estado policial”. Cualesquiera que fueran los esfuerzos comunes que se pudieran hacer con los protestantes, a la larga la única solución era tener un país basado en principios católicos. Esos eran los pensamientos de Schwartz en 1973, cuando tenía 23 años: un joven precoz con grandes ideas.
No recuerdo cómo llegué a conocer a Schwartz; tal vez fue a finales de los años 1970 o principios de los 1980, después TriumphDespués de su desaparición y mientras todavía ejercía la abogacía. No nos conocíamos bien y luego perdimos el contacto, hasta que mi hijo y yo le hicimos esa visita de cortesía cuando visitamos la capital. Esa fue la última vez que vi a Schwartz, quien murió hace dos días a la edad de 63 años de ELA o la enfermedad de Lou Gehrig.
Durante los últimos quince años, Schwartz había sido jefe de gabinete del senador Tom Coburn de Oklahoma. Era muy conocido en Washington por sus actividades provida, habiendo trabajado con Operation Rescue y otros grupos profamilia. Mostró mucha caridad hacia los pobres, particularmente hacia las personas sin hogar, y tenía una amistosa belicosidad irlandesa. (Sí, era irlandés; había sido adoptado por una familia de apellido Schwartz).
En un homenaje escrito cuando Schwartz renunció a su puesto en la oficina de Coburn, su amigo Martin Barillas escribió: “Descubrí que a pesar del fervor de su creencia en el carácter sagrado de la vida humana y la causa de las familias tradicionales, nunca escuché a Mike menospreciar, ridiculizar o calumniar a sus adversarios ideológicos y políticos. Al hablar de ellos, Mike habló con tristeza de que efectivamente hay personas que no reconocen o se niegan a reconocer la humanidad que vincula a los seres humanos no nacidos más pequeños e indefensos con los enfermos y los ancianos entre nosotros”.
Es un elogio apropiado para un hombre al que admiraba pero que no conocía ni remotamente tan bien como me hubiera gustado.