Billy Graham cuenta la historia de cómo predicaba en un pequeño pueblo antes de convertirse en un evangelista de fama mundial. Un día estaba buscando la oficina de correos local y se encontró con un niño de unos diez años.
“Disculpe, joven”, dijo. "¿Podrías decirme dónde está la oficina de correos?"
Después de que el niño le dio instrucciones, Graham decidió evangelizar un poco.
“Hijo, me gustaría invitarte a ti y a tu familia a venir a la Primera Iglesia Bautista esta noche”, dijo. “Soy un ministro bautista ordenado y le diré a la gente cómo llegar al cielo”.
“No se ofenda, señor”, dijo el niño, “pero ¿cómo sabe usted cómo llegar al cielo si ni siquiera sabe cómo llegar a la oficina de correos?”
¿En quién depositamos nuestra confianza?
El Catecismo de la Iglesia Católica da una sucinta definición de fe: “La fe es la virtud teologal por la cual creemos en Dios y creemos todo lo que él nos ha dicho y revelado, y que la Santa Iglesia propone para nuestra fe, porque él es verdad”. mismo” (CIC 1814).
Hay dos puntos clave aquí. Primero, debemos saber que, en esencia, la fe implica confiar en una proposición dada que se nos presenta para que creamos. Fe significa creer lo que se nos ha dicho.
En segundo lugar, y esto es clave para nuestro propósito aquí, si realmente estamos hablando de la virtud teológica de la fe, tiene que tener una fuente divina e infalible para que sea auténtica. Podemos confiar en esa fuente divina, ya sean las Escrituras o las enseñanzas de la Iglesia, sólo porque sabemos que tiene a Dios como su autor último: “porque él es la verdad misma”. Podemos poner la fe divina en la palabra de Dios porque sabemos que Dios no puede engañarnos ni ser engañados. Su palabra es confiable.
Por lo tanto, la pregunta por excelencia que debe hacerse cuando alguien dice que tiene fe es: “¿En quién estás poniendo tu fe?” Ese niño de diez años tenía razón cuando le hizo una simple pregunta a Billy Graham que en realidad equivalía a: "¿Por qué debería seguirte?".
¿Por qué de hecho?
Billy Graham (y, en general, la mayoría de los protestantes) sin duda respondería a esa pregunta diciendo: "No me sigas, sigue lo que Dios dice en su palabra, la Biblia". Pero en realidad, todos tenemos que confiar en la interpretación que alguien haga de la Biblia. La Biblia no se interpreta a sí misma, como lo demuestran las decenas de miles de denominaciones cristianas que afirman que la Biblia es su fundamento.
La verdad es que, si eres protestante, puede ser tu pastor, o tu denominación, o una combinación de muchos maestros diferentes, o puede que seas simplemente tú mismo; pero el hecho es que usted (y todos nosotros) estamos confiando en la interpretación de las Escrituras que alguien hace. La pregunta es: ¿La interpretación de quién deberías seguir?
El fracaso de la sola escritura
Un gran número de historias de conversión de protestantes u otros sectarios implican la comprensión de que sola scriptura es un principio que se refuta a sí mismo. Sola Scriptura (o “sólo las Escrituras”), la única regla de fe en la vida de los cristianos protestantes, no puede probar razonablemente la escritura parte.
Con esto quiero decir que no se puede probar lo que constituye el canon de las Escrituras haciendo referencia únicamente a las Escrituras mismas. Las Escrituras ni siquiera intentan proporcionar un canon; e incluso si así fuera, equivaldría a un razonamiento circular.
Además, como cuestión de historia, hubo muchos libros que disfrutamos en nuestro canon hoy que no fueron considerados canónicos por algunos en la Iglesia primitiva, y hubo algunos libros que no están en nuestro canon que fueron considerados canónicos o inspirados por algunos. . Esto llevó a preguntas reales en la Iglesia primitiva que las Escrituras mismas no podían responder.
San Agustín respondió indirectamente a esta pregunta en una frase de su Carta contra los maniqueos, relatando un simple hecho histórico: “Pero yo no creería en el evangelio si ya no me hubiera movido la autoridad de la Iglesia católica” (5, 6). Y cuando digo “hecho histórico”, me refiero a una cuestión de hecho, como una cuestión de historia, fue la Iglesia Católica la que separó el trigo de la paja y nos dio el canon de las Escrituras.
La verdad acerca de la autoridad bíblica
En este punto surge la pregunta: ¿no es a tu manera ¿El razonamiento también es circular? Dices que la Iglesia es infalible porque la Biblia lo dice y el canon es infalible porque la Iglesia lo dice.
En realidad, eso no es lo que dice la Iglesia.
Como estrategia apologética, no comenzamos con la inspiración de las Escrituras. Empezamos con la historia. Incluso si alguien no acepta la inspiración de las Escrituras, puede saber mediante el uso de la razón únicamente que el Nuevo Testamento contiene información histórica precisa. Y una de las cosas centrales que Jesús hizo en su ministerio—como cuestión de historia—fue establecer “la Iglesia” que hablaría por él: la Iglesia Católica. Y de hecho, históricamente, fue esa misma Iglesia la que nos dio las Escrituras. En asuntos de disputa Jesús nos ordenó someternos a las decisiones de la Iglesia:
Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele, estando tú y él a solas. Si él te escucha, habrás ganado a tu hermano. Pero si no te escucha, lleva contigo a uno o dos más, para que cada palabra sea confirmada por el testimonio de dos o tres testigos. Si se niega a escucharlos, díselo a la Iglesia; y si ni siquiera escucha a la Iglesia, tenedlo por gentil y publicano. En verdad os digo que todo lo que atéis en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en los cielos (Mateo 18:15-18).
Aquí Jesús—quien históricamente demostró ser Dios mediante el cumplimiento de la profecía y la realización de milagros—garantiza que las futuras decisiones definitivas de la Iglesia estarían respaldadas por la autoridad del cielo mismo, mucho antes de que un solo libro del Nuevo Testamento alguna vez se escribiría. Tan radical es esta autoridad que comunica a su Iglesia que también diría de su Iglesia: “Si a vosotros os reciben, a mí me reciben; si a vosotros os rechazan, a mí me rechazan” (Mat. 10:40; cf. I Tim. 3:15; Ef. 3:10; 4:11-15, etc.). Estas palabras indican no sólo algún tipo nebuloso de autoridad sino una autoridad infalible—la autoridad de Cristo mismo.
Fue esa Iglesia la que años más tarde escribiría el Nuevo Testamento, lo preservaría y finalmente lo canonizaría.
¿Tengo fe?
Según las Escrituras, sin una iglesia infalible realmente no se puede tener fe en el sentido de que Dios quiere para nosotros; porque si no tienes iglesia infalible, entonces estás confiando en la interpretación privada de algún hombre en lugar de en los portavoces de Dios que hablan infaliblemente.
En I Tes. 2:13, San Pablo lo expresó de esta manera: “Y constantemente damos gracias a Dios por esto, que cuando recibisteis de nosotros la palabra de Dios, la recibisteis no como palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra. de Dios."
Note que San Pablo no dijo que estaba comunicando su propia opinión falible sobre lo que pensaba que decía el evangelio. Habló “la palabra de Dios” a los tesalonicenses. Esta es la razón por la que las Escrituras y la Iglesia Católica nunca ordenan que lo que la Iglesia llama “fe divina” se coloque en otra cosa que no sea la enseñanza definitiva del magisterio. Colocar la “fe divina” en cualquier otra cosa sería aceptar “como doctrinas los preceptos de los hombres”. Jesús no tuvo cosas buenas que decir al respecto (cf. Marcos 7:6-8).
La idea protestante de que debemos sacar nuestras Biblias y discutir versículos, llegar a nuestras diferentes opiniones no infalibles y luego fundar nuestras propias iglesias, como ha sido el caso durante más de 450 años de la reforma Protestante, en última instancia, socava la fe y es ajena al Nuevo Testamento. El Nuevo Testamento se refiere a esto como “interpretación privada” y condena la práctica. Ahora bien, fíjate, esta es la práctica misma sobre la cual se basa la doctrina de Sola Scriptura descansa:
Primeramente debéis entender esto, que ninguna profecía de la Escritura es cuestión de interpretación propia, porque ninguna profecía jamás fue impulsada por hombre, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios (2 Ped. 1:20- 21).
Muchos protestantes dirán que esto se refiere únicamente a la inspiración y autoridad del texto de las Escrituras. En otras palabras, esto quiere decir sólo que el texto de las Escrituras en sí no es “una cuestión de interpretación propia” y que no tiene nada que ver con quién interpreta las Escrituras.
San Pedro no está de acuerdo.
En el siguiente versículo (2 Pedro 2:1), San Pedro nos dice que le preocupaba algo más que el texto de las Escrituras. Por extensión, le preocupaba la “interpretación privada” del texto. Observe que inmediatamente advierte sobre los “falsos maestros” que, en el futuro, introducirían “herejías”:
“Pero también surgieron falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructivas”.
En 2:10, describe a estos falsos maestros como “despreciando la autoridad”, y luego, en 3:16, dice que “tuercen las Escrituras para su propia destrucción”. El contexto de la carta de San Pedro no deja lugar a dudas: nuestro primer Papa estaba condenando la interpretación privada de las Escrituras, el fundamento del movimiento protestante.
Las consecuencias
El Catecismo de la Iglesia Católica nos dice que, fuera de la autoridad docente de la Iglesia, es imposible mantener las “verdades salvadoras de la fe” (CCC 2051).
La opción de infalibilidad del magisterio de los pastores se extiende a todos los elementos de la doctrina, incluida la doctrina moral, sin la cual las verdades salvadoras de la fe no pueden conservarse, exponerse ni observarse.
Demasiados católicos dan por sentado el gran don del magisterio de los obispos en unión con el Obispo de Roma que ha salvaguardado la verdad de la fe durante 2,000 años. De hecho, no hay manera humana de explicar la realidad de “un Señor, una fe, un bautismo” (Efesios 4:5), lo que hemos experimentado en la Iglesia Católica durante dos milenios, aparte de este don sobrenatural. Pero quizás incluso menos de nosotros consideramos algunas de las consecuencias que han surgido como resultado de la ausencia de este gran regalo.
A continuación, hemos reunido sólo algunos ejemplos (dos relacionados con la fe y dos con la moral) de lo que sucede cuando no se tiene el don infalible de lo que el Catecismo llama “el Magisterio de los Pastores”.
María, Madre de Dios
Recuerdo que cuando era protestante creía que esto era una locura absoluta. Y superficialmente, tal vez se pueda entender el problema: si decimos que María es la “Madre de Dios”, ¿no tendría que ser ella Dios? Si un perro engendra un perro y un gato engendra un gato, ¿no tendría que ser María Dios para poder dar a luz a Dios?
El error aquí es no comprender que María no fue la fuente de la divinidad de Jesús ni la fuente de su alma humana. Ella era la fuente de su cuerpo. Pero eso no significa que ella fuera y no sea su madre, porque ella no dio a luz un cuerpo, ni un alma, ni una naturaleza, ni siquiera dos naturalezas: dio a luz a una persona, y esa persona es Dios. Por tanto, María es la Madre de Dios.
Pero más fundamentalmente, tenemos que hacernos la pregunta: si niegas que María es la Madre de Dios, ¿quién es Jesús? Walter Martin nos da un ejemplo de lo que sucede cuando se equivoca en esto en su clásico El reino de los cultos (edición de 1977):
[N]o puede haber algo así como la Filiación eterna, porque hay una contradicción lógica de terminología debido al hecho de que la palabra “Hijo” predica el tiempo y la participación de la creatividad. Cristo, nos dice la Escritura, como Logos, es atemporal”, “. . . el Verbo era en el principio”, ¡no el Hijo! (pág. 103).
Piense en esto: en el proceso de negar a María como Madre de Dios, perdió a Jesús. Jesús ya no es el Hijo eterno.
Pero se pone peor, si es que es posible. También dice en esa misma página: “Por cierto, el término Padre nunca lleva el adjetivo descriptivo 'eterno' en las Escrituras. . . . [L]as palabras Padre e Hijo son puramente funcionales”.
Ahora perdió al Padre. Surge de inmediato la pregunta: ¿Quién es, entonces, Dios en la eternidad antes de que existiera la creación? Supongo que tendríamos que llamar a Dios “La Bla, la Palabra y el Espíritu Santo”.
Predestinación
En su libro de 1997 What Unites Presbyterians, Clifton Kirkpatrick (quien en ese momento era el miembro de más alto rango del personal—el “secretario declarado”, como lo llaman—del organismo presbiteriano más grande de los Estados Unidos) y William Hopper dijeron:
Los presbiterianos han respaldado esta convicción (doble predestinación), pero con Calvino siempre hemos tenido problemas con ella por dos razones: Primero, si Dios predestina a cada persona, y no todos son llamados, elegidos o predestinados para la salvación, entonces Dios ha predestinado a algunos. personas al infierno o a la condenación eterna. En segundo lugar, si Dios ha determinado el destino final de todas las personas, entonces el individuo no tiene poder para tomar decisiones importantes.
Los presbiterianos han aprendido a creer también en el libre albedrío, dándose cuenta de que estas dos doctrinas son lógicamente imposibles de sostener al mismo tiempo, pero que cada persona es libre como se enseña en la Confesión de Westminster.
Aquellas personas que pueden aceptar con la conciencia tranquila lo que se les enseña, independientemente de las aparentes inconsistencias, en algunos aspectos están en mejor situación que aquellos que piensan. Es casi desafortunado que los presbiterianos sean un pueblo pensante. Siempre hay una tensión creativa entre estos dos, porque creemos en ambos, incluso cuando sabemos que son lógicamente inconsistentes.
La respuesta católica se puede encontrar en el documento Gaudium et Spes (la Constitución Pastoral sobre la Iglesia) del Vaticano II:
Porque, puesto que Cristo murió por todos los hombres, y puesto que la vocación última del hombre es, de hecho, una y divina, debemos creer que el Espíritu Santo, de una manera que sólo Dios conoce, ofrece a cada hombre la posibilidad de asociarse a esta misterio pascual (GS 22).
2 Timoteo 4:XNUMX nos dice a Dios positivamente testamentos “todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad”, mientras que 2 Pedro 3:9 nos dice que Dios no quiere “que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento”. En pocas palabras: para ir al infierno, enseña la Iglesia Católica, una persona debe rechazar la voluntad salvífica de Dios para ella.
Estoy verdaderamente agradecido a Dios porque la Iglesia Católica nunca me pide que deje mi cerebro en la puerta antes de entrar a la iglesia.
Aborto
“No matarás” no es un club sólo católico. El Papa Juan Pablo II nos dice, cuando se trata del aborto:
[A] partir del momento en que el óvulo es fecundado, comienza una vida que no es ni la del padre ni la de la madre; es más bien la vida de un nuevo ser humano con su propio crecimiento. Nunca se haría humano si no lo fuera ya. Esto siempre ha estado claro y. . . la ciencia genética moderna ofrece una confirmación clara (Evangelium Vitae 60).
De hecho, es is tan claro. Y cuando consideramos que la ley moral es algo cognoscible, al menos en teoría, sólo a la luz de la razón natural, aparte de la revelación (aunque Dios nos da la revelación para que la ley moral pueda ser conocida con facilidad, certeza y sin la mezcla de errores), es tanto más inquietante que eighteen Las denominaciones enseñan que el aborto es lícito al menos en algunas circunstancias. Citaremos aquí sólo la mitad de ellos:
1. El Ejército de Salvación
Desde su sitio web internacional:
[L]a terminación puede ocurrir sólo cuando: La continuación del embarazo amenaza seriamente la vida de la madre; o procedimientos de diagnóstico fiables han identificado una anomalía fetal considerada incompatible con la supervivencia durante más de un período posnatal muy breve.
Además, la violación y el incesto son actos brutales de dominación que violan física y emocionalmente a las mujeres. Esta situación representa un caso especial para la consideración de interrupción, ya que la violación puede verse agravada por la continuación del embarazo.
2. Los mormones (LDS)
En la edición de febrero de 1973 de “The Priesthood Bulletin”, la Primera Presidencia (Spencer W. Kimball, N. Eldon Tanner, Marion G. Romney):
La Iglesia [Mormona] se opone al aborto y aconseja a sus miembros que no se sometan ni realicen un aborto excepto en los raros casos en los que, en opinión de un consejo médico competente, la vida o la buena salud de la madre estén seriamente en peligro o cuando el embarazo haya sido interrumpido. causado por la violación y produce un trauma emocional grave en la madre (p. 1-2).
Tengo que darles crédito, resistieron durante un mes después de Roe v. Wade.
3. La Iglesia Unida de Cristo
Ha apoyado la legalización del aborto desde al menos 1973. Es miembro oficial de la Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos. Es tan radical que se unió a NARAL (la Liga de Acción Nacional sobre el Aborto y los Derechos Reproductivos) para apoyar el veto del presidente Clinton a la prohibición del aborto por nacimiento parcial en 1996 y 1997.
4. Las Iglesias Bautistas Americanas
La junta general de Iglesias Bautistas Americanas afirmó que este asunto depende del individuo en 1988 y lo reafirmó en 1994.
5. La Convención Bautista del Sur
La denominación bautista más grande de Estados Unidos declaró en 1971 que los bautistas del sur deberían “trabajar por una legislación que permita la posibilidad del aborto en condiciones tales como violación, incesto, evidencia clara de deformidad fetal grave y evidencia cuidadosamente comprobada de la probabilidad de daño al feto”. la salud emocional, mental y física de la madre”.
Gracias a Dios, dio marcha atrás en eso en 1980 y declaró que el aborto era permisible sólo “para salvar la vida de la madre”. Pero cuando apruebas el asesinato en cualquier caso, no estás simplemente en una “pendiente resbaladiza”; te has deslizado hasta el fondo.
6. Iglesia Presbiteriana (EE.UU.)
Este es el organismo presbiteriano más grande de los Estados Unidos. Condenó rotundamente el aborto en 1965. En 1970, un estudio concluyó que el aborto bien podría ser una “ayuda” en casos de embarazos no deseados. En 1983, la Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana de EE. UU. adoptó una política oficial a favor del aborto, calificándolo de “responsabilidad de administración”. Hoy es miembro oficial de la Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos. En 1992, la Asamblea General declaró: “[N]uesta es una base en nuestra tradición no sólo para la difícil elección de una mujer por el aborto, sino también para la preservación de las vidas de los no nacidos”.
Ese mismo año, la Asamblea también declaró: “Las posibles circunstancias que justifican [el aborto] incluirían indicaciones médicas de deformidad física o mental grave, concepción como resultado de violación o incesto, o condiciones bajo las cuales la salud física o mental de cualquiera de las mujeres o niño estaría gravemente amenazado”.
7. La Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA)
La ELCA, el organismo luterano más grande de Estados Unidos, adoptó en 1990 una declaración que declaraba aceptable el aborto en casos de peligro para la vida de la madre, deformidad fetal extrema incompatible con la vida y en casos de violación e incesto. También declaró que no apoya ni se opone a la legislación que restrinja el aborto. En 1997, los miembros rechazaron una propuesta para restringir la financiación del aborto a casos de violación, incesto o vida de la madre. Como resultado, la ELCA ahora financia abortos electivos en su cobertura de atención médica y ofrece abortos electivos en algunos hospitales afiliados a la Iglesia Luterana.
Hoy, en su sitio web, la ELCA declara en una declaración de fe de 1991 declarada por una Asamblea de la Iglesia Evangélica Luterana en América: “Una vida en desarrollo en el útero no tiene un derecho absoluto a nacer, ni tampoco un La mujer embarazada tiene derecho absoluto a interrumpir el embarazo”.
8. La Iglesia Metodista Unida
El organismo metodista más grande de Estados Unidos, ayudó a organizar y es miembro de la Coalición Religiosa por los Derechos del Aborto, fundada en 1973 y rebautizada veinte años después como Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos. Junto con la Iglesia Unida de Cristo, esta denominación se unió oficialmente a NARAL para apoyar el veto del presidente Clinton a la Prohibición Parcial del Aborto en 1996 y 1997. Su “Libro de Disciplina” sigue siendo proaborto hasta el día de hoy.
9. La Iglesia Episcopal
En 1958 emitió una fuerte declaración provida. Sin embargo, en su Convención General de 1967 apoyó oficialmente la legislación proaborto. Declaró que el aborto era moralmente aceptable en casos de violación, incesto, deformidad fetal o peligro para la salud física o mental de la madre. En 1994, la 71ª Convención General expresó
. . . oposición inequívoca a cualquier . . . acción . . . que [cohibiría] el derecho de una mujer a tomar una decisión informada sobre la interrupción de su embarazo, o que limitaría el acceso de una mujer a un medio seguro para actuar según su decisión.
En 1997, en su 72º Convenio, expresó su apoyo al aborto por nacimiento parcial, pero sólo en lo que llamó “situaciones extremas”.
uniones homosexuales
Debo admitir que me consternó descubrir veinticinco denominaciones que apoyan las uniones homosexuales como moralmente lícitas. Por falta de espacio, incluiré sólo cinco de estas comunidades eclesiales:
1. La Iglesia Episcopal
Aunque el sacerdote gay Eugene Robinson fue ordenado obispo en la Iglesia Episcopal en 2003, la solemnización de “uniones” entre personas del mismo sexo (todavía no se llaman “matrimonios”) no se permitió hasta la Convención General de 2009 de la Iglesia Episcopal en los Estados Unidos. Estados de América. E incluso entonces, quedó en manos del obispo local decidir su propia política al respecto.
El 9 de julio de 2012, la Iglesia Episcopal aprobó una resolución aprobando una liturgia oficial para bendecir las uniones entre personas del mismo sexo. Aunque esto todavía no se refiere a estas “uniones” como matrimonios, el lenguaje de la resolución es provisional y será revisado en tres años.
Vaya, me pregunto a dónde va esto.
2. La Convención Nacional Bautista, EE.UU.
La segunda iglesia bautista más grande del mundo no tiene una opinión oficial sobre la homosexualidad, dejando el tema a las congregaciones individuales.
3. La Iglesia Unida de Cristo
El Sínodo General de la Iglesia Unida de Cristo aprobó una resolución en su 25º Sínodo General, “Igualdad de derechos matrimoniales para todos”, afirmando “igualdad de derechos matrimoniales para parejas independientemente de su género y declara que el gobierno no debe interferir con las parejas independientemente de su género que elegir casarse y compartir plena y equitativamente los derechos, responsabilidades y compromisos del matrimonio legalmente reconocido”.
4. La Iglesia Evangélica Luterana en América
En agosto de 2009, la Asamblea de toda la Iglesia de la ELCA (como se mencionó anteriormente, el organismo luterano más grande de los EE. UU.) aprobó una resolución que decía: “Se resuelve que la ELCA se comprometa a encontrar formas de permitir que las congregaciones que decidan hacerlo reconocer, apoyar y responsabilizar públicamente las relaciones monógamas, del mismo género y de por vida”.
Esa misma Asamblea también declaró que la orientación sexual no excluiría a nadie del ministerio ordenado. Luego ordenaron la creación de una liturgia para “bendecir” estas “uniones” entre personas del mismo sexo.
5. La Iglesia Presbiteriana (EE.UU.)
El organismo presbiteriano más grande de los Estados Unidos no sólo acepta el matrimonio homosexual, sino que su Asamblea General, el 8 de julio de 2010, votó para aprobar la ordenación de homosexuales abiertos y activos. Esta nueva política entró en vigor el 10 de julio de 2011.
Éstas son sólo algunas de las consecuencias inevitables, aunque trágicas, que se derivan de no tener “la infalibilidad del Magisterio de los Pastores” en unión con el Obispo de Roma.