Como lo mostré en Parte 1 En esta serie, no sólo Calvino, sino varias sectas protestantes defienden el canon de sesenta y seis libros de las Escrituras sobre bases explícita e innegablemente gnósticas.
En este artículo mostraré cuán profundamente gnósticos El argumento de Calvino es examinar su Institutos de la religion cristiana, en el que duplica su afirmación de que el medio para conocer el canon correcto de las Escrituras es la “iluminación interior” y el “testimonio secreto del espíritu”.
Además de esto, también negó la necesidad del testimonio de otros (es decir, la Iglesia) de cualquier canon particular de las Escrituras. Escribió lo siguiente en Libro 1, cap. 7, §5 del Institutos:
Por lo tanto, debe considerarse fijo que aquellos que son enseñados internamente por el Espíritu Santo asienten implícitamente en las Escrituras; que la Escritura, llevando consigo su propia evidencia, se digna no someterse a pruebas y argumentos, sino que debe al testimonio del Espíritu la plena convicción con la que debemos recibirla.
Iluminados por él, ya no creemos, ni por nuestro juicio ni por el de los demás, que las Escrituras son de Dios; pero, de una manera superior al juicio humano, sentirnos perfectamente seguros, tanto como si viéramos la imagen divina visiblemente impresa en él, de que nos llegó, por medio de los hombres, de la boca misma de Dios.
Conocer el canon correcto no sólo se logra a través de una “iluminación interior” del “testimonio secreto del espíritu”, sino que esta “iluminación” se enseña “de una manera superior al juicio humano”. Nótese una vez más el juego de manos: Calvino simplemente etiqueta el juicio de la Iglesia como “juicio humano” canónico, pero su propio juicio él etiqueta la “iluminación interior” del Espíritu Santo. Sin embargo, no ha presentado ningún argumento sobre por qué deberíamos creer que su “iluminación interior” proviene de Dios, mientras que el juicio de la Iglesia es meramente un “juicio humano”. El diablo verdaderamente está en los detalles, los cuales Calvino asume en lugar de defender.
Por lo tanto, Calvino no sólo afirma que el conocimiento del canon llega de manera gnóstica, sino que ha encerrado al individuo dentro de su propio ego, un ego superior a todo testigo y autoridad externos. El canon ya no es una revelación pública impartida por Dios por medio de representantes debidamente autorizados (es decir, autoridad apostólica), como siempre se había entendido que era la fe cristiana. Más bien, es una “iluminación interior” que no requiere testimonio de otros, ningún representante debidamente autorizado ni testimonio público de su veracidad. Muy al contrario de muchas de sus afirmaciones sobre la necesidad de la autoridad eclesial (que prácticamente siempre fue su autoridad personal) y su papel al hablar en nombre de Cristo, cuando se trata del canon de las Escrituras, Calvino argumenta como un gnóstico y mantiene su posición como un gnóstico. un gnóstico.
¿Qué puede justificar esto? Aparentemente sólo la palabra de Calvino y su convicción puramente subjetiva de que él (y quienes están de acuerdo con él) están “iluminados” por Dios.
Por cierto, mientras que Calvino afirma que sólo los elegidos reciben esta “iluminación interior”, muchos de los que están de acuerdo con él en el canon (otros protestantes) no están de acuerdo vehementemente con él en otras doctrinas que, según él, son necesarias para la salvación. Uno se pregunta por qué Dios daría una “iluminación interior” a los “elegidos” para que conocieran con perfecta e indiscutible certeza el canon de las Escrituras, pero no las doctrinas reales que supuestamente enseñaba. Calvin nunca aborda una incoherencia tan flagrante.
Las siguientes frases de la misma sección aclaran aún más su enfoque gnóstico:
No pedimos pruebas o probabilidades en las que basar nuestro juicio, sino que sometemos nuestro intelecto y juicio a ello por considerarlo demasiado trascendente para que podamos estimarlo. Esto, sin embargo, lo hacemos, no de la manera en que algunos suelen aferrarse a un objeto desconocido que, una vez conocido, desagrada, sino porque tenemos una profunda convicción de que, al sostenerlo, poseemos una verdad indiscutible; no como hombres miserables, cuyas mentes están esclavizadas por la superstición, sino porque sentimos una energía divina viviendo y respirando en ella, una energía por la cual somos atraídos y animados a obedecerla, de buena gana y conscientemente, pero de manera más vívida y eficaz que podría hacerse mediante la voluntad o el conocimiento humanos.
Por lo tanto, Dios exclama muy justamente por boca de Isaías: “Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo a quien yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo soy” (Isaías 43: 10).
Esta es una declaración notable de un hombre que afirmaba estar “reformando” la Iglesia.
En primer lugar, niega por completo la necesidad de argumentos (“pruebas o probabilidades”, como él dice), una afirmación extraña para un hombre que escribe un tratado de cientos de páginas explicando por qué se deben creer sus doctrinas particulares. Afirma que su conclusión se basa en una verdad que es “demasiado trascendente para que podamos estimarla”. ¿Sobre qué base afirma esto? No lo sabemos. Niega que le deba argumentos a nadie.
Pero luego procede a hacer una: su canon de las Escrituras de sesenta y seis libros es correcto porque él y aquellos de su convicción “tienen una completa convicción” de que es una “verdad indiscutible”. Quienes no están de acuerdo con ellos están esclavizados por la “superstición”, afirma. Él y sus seguidores, por otra parte, no sólo están seguros de su convicción, sino que “sienten una energía divina viviendo y respirando” en el canon que han identificado: una notable apelación a lo que sólo puede describirse como una especie de sensación física. .
El hecho de que tantos cristianos a lo largo de los tiempos hubieran incluido otros libros en el canon de las Escrituras nunca parece pasar por la mente de Calvino. Sin duda, estos grandes santos también podrían afirmar haber experimentado “una energía mediante la cual [ellos] son atraídos y animados a obedecerla [las Escrituras], de buena gana y a sabiendas, pero de manera más vívida y eficaz de lo que podría hacerlo la voluntad o la voluntad humana. conocimiento." Sin embargo, a menudo creían que el canon de las Escrituras incluía siete libros adicionales que Calvino excluía.
Entonces ¿cuál es la correcta? ¿Aquellos que tienen una “convicción profunda de que, al sostenerla, poseemos una verdad indiscutible”? Pero incluso según este “estándar”, ¿no contaría en la balanza la convicción de tantos siglos de santos, especialmente de mártires, que la de Calvino, que era sólo un hombre a la cabeza de una pequeña secta, que no morir mártir?
Calvino concluye su “argumento” de la siguiente manera:
Ésta es, pues, una convicción que no pide razones; tal, un conocimiento que concuerda con la razón suprema, es decir, el conocimiento en el que la mente descansa más firme y segura que en cualquier razón; tal en bien, la convicción que sólo la revelación del cielo puede producir. No digo nada más que cada creyente experimenta en sí mismo, aunque mis palabras están muy lejos de la realidad.
No me detengo ahora en este tema, porque volveremos sobre él otra vez: sólo entendamos ahora que la única fe verdadera es la que el Espíritu de Dios sella en nuestros corazones. Es más, el lector modesto y dócil encontrará una razón suficiente en la promesa contenida en Isaías de que todos los hijos de la Iglesia renovada “serán enseñados por el Señor” (Isaías 54:13). Este singular privilegio Dios concede únicamente a sus elegidos, a quienes separa del resto de la humanidad.. Porque ¿cuál es el comienzo de la verdadera doctrina sino la pronta prontitud para escuchar la Palabra de Dios? Y Dios, por boca de Moisés, así exige ser escuchado: “No es en los cielos donde debes decir: ¿Quién subirá por nosotros al cielo y nos lo traerá para que lo oigamos y lo hagamos? Pero muy cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón” (Deuteronomio 30:12, 14).
Dios se ha complacido en reservar el tesoro de la inteligencia para sus hijos, no es de extrañar que tanta ignorancia y estupidez se vea en el generalidad de la humanidad. En la generalidad incluyo incluso a los elegidos especialmente, hasta que sean injertados en el cuerpo de la Iglesia..
Además, Isaías, aunque nos recuerda que la doctrina profética resultaría increíble no sólo para los extraños, sino también para los judíos, que deseaban ser considerados la familia de Dios, añade la razón cuando pregunta: “¿A quién tiene el ¿Se ha revelado el brazo del Señor? (Isaías 53:1). Entonces, si en algún momento nos sentimos preocupados por el pequeño número de los que creen, recordemos, por otra parte, que Nadie comprende los misterios de Dios sino aquellos a quienes se les ha concedido..
La naturaleza gnóstica del argumento de Calvino no podría ser más clara, ya que lo aplica no sólo al canon de las Escrituras, sino a la fe cristiana misma. Tiene un parecido inquietante con las ideologías religiosas y seculares de los siglos siguientes que negaron la necesidad de la razón, el argumento y la lógica para defender sus posiciones.
Calvino habla de “conocimiento en el que la mente descansa más firme y segura que en cualquier razón”, una afirmación gnóstica que no puede ser revocada.
Calvino describe este conocimiento: "Cada creyente experimenta en sí mismo". De modo que ahora la “experiencia” es el criterio de veracidad dogmática; pero no, aparentemente, la “experiencia” de innumerables generaciones de cristianos durante los 1,500 años anteriores que lo contradice. ¿Y quién podrá jamás contradecir lo que se experimenta “en sí mismo”? Nadie.
Calvino dice a quién se le da este conocimiento: “Este singular privilegio Dios concede únicamente a sus elegidos, a quienes separa del resto de la humanidad. . . Dios se ha complacido en reservar el tesoro de la inteligencia para sus hijos”. Así que, una vez más, cada uno de los innumerables cristianos y santos que identificaron un canon diferente al de Calvino aparentemente no están entre los “elegidos” o los “hijos” de Dios—no entre aquellos “especialmente elegidos”—incluso mientras que aquellos que aparentemente califican sí lo están. al mismo tiempo está en desacuerdo con Calvino en muchas otras doctrinas.
¿Deberían preocupar a Calvino o a quienes lo siguen el hecho de que pocos hayan creído alguna vez en algo parecido a lo que él propone? No, dice, porque “nadie comprende los misterios de Dios excepto aquellos a quienes se les ha concedido”.
De este modo, Calvino se ha aislado a sí mismo y a los “elegidos” de su secta no sólo del testimonio público cristiano de la autoridad apostólica desde el primer siglo en adelante, sino también del argumento, la razón y la lógica, todo ello apelando de manera muy selectiva a un conjunto de experiencias subjetivas. , es decir, los de su secta.
Es imposible imaginar algo más circular y gnóstico que esto. Calvino afirma que Dios revela el canon sólo mediante una iluminación interior del individuo, y luego encierra el ego de ese individuo en un contenedor autosellado que no tiene necesidad de apelar a ningún otro testigo, testimonio o autoridad, satisfecho en el afirmación de que Dios le habla directamente, pero el testimonio perenne y la autoridad de la Iglesia es mero "juicio humano".
¿Se encuentra algo parecido en la historia cristiana? De hecho, ¿se encuentra algo parecido en las Escrituras?
La respuesta a ambas es un rotundo “no”. Con respecto al canon, Calvino ha inventado su propia religión para garantizar que llegue a sus propias conclusiones, y que la religión es nada menos que un resurgimiento de una nueva forma de gnosticismo bajo un barniz de cristianismo.
¿Listo para uno más? Concluiremos el caso contra el gnóstico Calvino la próxima semana.