La reciente aprobación de leyes estatales que restringen el aborto ha llevado a una avalancha de superación en las empresas estadounidenses despiertas, con empresas corriendo para demostrar su credibilidad a favor del aborto: por ejemplo, prometiendo donar las ganancias a Planned Parenthood. En la industria del entretenimiento, celebrities y estudios han criticado el “Heartbeat Bill” (que ilegaliza el aborto tras la detección de un latido fetal) aprobado y firmado en Georgia, amenazando con cesar toda producción en el estado si la ley, actualmente en el limbo legal, entra en vigor.
El popular servicio de streaming Netflix fue primero y más vehemente con tal declaración, y un alto ejecutivo agregó que la compañía está trabajando con la ACLU para luchar contra la nueva ley en los tribunales. Estas declaraciones han despertado a los usuarios provida de Netflix a nivel de base. Las redes sociales están repletas de informes sobre cancelaciones de Netflix y el surgimiento de servicios en línea. peticiones instando a boicotear Netflix, Disney y cualquier otra compañía que piense que su mandato de hacer películas ahora se extiende a castigar a los estados por votar para no matar a tantos bebés por nacer.
Entre los cristianos, la controversia ha planteado preguntas familiares sobre la eficacia y la necesidad de los boicots. Algunos los asocian con la izquierda secular progresista: haciendo piquetes en Chick-fil-A por apoyar el matrimonio tradicional o renunciando a la sopa Campbell's porque contiene aceite de palma no renovable. Otros se preguntan si los boicots sirven de algo. ¿Qué diferencia hará un café con leche, más o menos, para alguien? Además, las corporaciones son a menudo tan masivo y entrelazado, es difícil decir quién hace qué realmente.
Del otro lado están aquellos que predican la acción del consumidor con tanta fuerza que la convierten casi en un requisito moral: Si compras una botella de champú de un fabricante que es una subsidiaria de un conglomerado que opera una fundación que dona a las Girl Scouts, que está asociada con Planned Parenthood, tendrás el cabello limpio pero tendrás las manos manchadas de sangre.
¿Cuál es un enfoque católico ante estas cuestiones? ¿Valen la pena los boicots de los consumidores? ¿Son moralmente necesarios?
La Iglesia enseña que los laicos, en particular, tienen vocación de evangelizar el mundo, según Lumen Gentium "en las circunstancias ordinarias del mundo". Debemos hacer esto, dice, no sólo con la palabra sino con el “testimonio de vida” (35). Este testimonio ordinario y cotidiano en el mundo debería actuar “como levadura”, “infundiendo un espíritu cristiano en la mentalidad, las costumbres, las leyes y las estructuras” de la cultura que nos rodea (Apostolicam Actuositatem 2, 13).
Parece razonable incluir nuestra actividad del consumidor entre las formas en que podemos ejercer adecuadamente este ministerio laical en el mundo que nos rodea. El mercado, como cualquier otra sociedad humana, actúa y reacciona. Se le puede educar y condicionar, conducir sabiamente o engañar. Nuestra participación puede ser pequeña, como nuestro voto en el gobierno, pero es real.
Los activistas en el mercado, como en la política, entienden que la acción colectiva puede multiplicar enormemente nuestra influencia. ¿Tantas empresas hoy se inclinan ante el activismo pro-aborto o gay (ver si pueden encontrar un sitio web corporativo importante sin una página dedicada al mes del “Orgullo” este junio) por una convicción profundamente arraigada? Quizás en ciertas empresas haya algunos activistas comprometidos en el liderazgo, pero para la mayoría, se trata simplemente de negocios.
No, comprar una marca de cereales en lugar de otra no cambiará el mundo de la noche a la mañana. A veces, cuando votamos con nuestra billetera, al igual que con nuestra boleta, todavía salimos perdiendo. Pero incluso cuando el poder moral de nuestras decisiones como consumidores parece tan pequeño y prolongado que resulta inexistente, es posible que más tarde se revele que ha sido parte de un cambio positivo gradual.
Y entonces parecería que boicotear ciertas empresas por razones morales (y, de hecho, apoyar intencionalmente a otras) puede ser parte de nuestra vocación laical, y podría conducir a un buen resultado. Es algo que nosotros can hacerlo razonablemente. Pero, ¿hay algún caso en el que sea algo que deben ¿hacer?
Argumentos a favor de una obligación moral de boicotear suele adoptar una forma negativa, afirmando que al apoyar a determinadas empresas con nuestras compras estamos cooperando moralmente en los males que ellas apoyan. ¿Es esto cierto?
La tradición moral católica establece principios para evaluar cooperación moral. Aplicarlos a un escenario de acción del consumidor puede ayudarnos a determinar si tenemos una obligación.
Principio 1: Cooperación formal versus cooperación material
Hay dos formas en las que podemos cooperar moralmente con el acto de otra persona. Material La cooperación proporciona algún tipo de instrumento mediante el cual se lleva a cabo el acto. Si le doy un arma a alguien que la usa para cometer un homicidio, coopero materialmente en ese acto. Formal la cooperación incluye una intención voluntaria de ayudar al acto. Si le doy un arma a alguien con el conocimiento y la intención de que la usará para cometer un homicidio, coopero formalmente.
La mayoría de las veces, la cooperación moral que damos a un acto inmoral al comprar un producto o servicio no relacionado de la empresa que lo comete es de tipo material. Se trata de una forma menos seria de cooperación moral que, dependiendo de otros factores, puede que no nos imponga obligación alguna. No pretendemos (o tal vez ni siquiera conocemos) el acto malvado que se comete.
Si nuestra cooperación fuera formal además de material: comprar lápiz labial Estee-Lauder expresamente because la empresa promete donar a Planned Parenthood—seríamos culpables de cooperar al mal.
Principio 2: Cooperación mediata versus inmediata
A veces cooperamos materialmente con un acto de una manera que es necesaria y esencial para su comisión, como entregar el arma a un hombre que no podría cometer un homicidio sin ella. Otras veces, la cooperación está materialmente relacionada con el acto pero no es necesaria para ello: un fontanero al que pagamos para que arregle el fregadero de nuestra cocina utiliza ese dinero para comprar un arma que luego utiliza en un homicidio.
Inmediato La cooperación material conlleva un nivel mucho más fuerte de responsabilidad moral. A menos que una persona ignore su cooperación inmediata, equivale a una cooperación formal.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, nuestros actos de consumo cooperan moralmente con el mal en un sentido material y mediar forma. Cometemos el acto moralmente neutral de comprar un bien o servicio lícito sin tener la intención formal ni permitir inmediatamente materialmente un mal que pueda derivarse de esa compra.
La moralidad de la cooperación material mediata dependerá de la “distancia” moral entre el acto que realizamos (nuestra compra) y el mal que luego ayuda de alguna manera.
Principio 3: Cooperación próxima versus cooperación remota
Los términos próximo y sanaciones se utilizan para caracterizar esa distancia. La mayor parte del tiempo, cuando hablamos de boicotear una empresa por algún mal al que contribuye, estamos hablando de cooperación moral que es remota.
Compramos una hamburguesa. El propietario de la franquicia de comida rápida recibe los ingresos, paga a sus proveedores, empleados, gastos generales e impuestos y remite una parte a la empresa matriz. En algún momento, esa empresa, directamente o a través de algún afiliado, le da dinero a otra parte que probablemente sea simplemente un cooperador en el mal. (Por ejemplo, normalmente no dan dinero directamente a los abortistas para que maten bebés, sino a los cabilderos políticos que intentan convencer a los políticos de que financien los abortos y los mantengan legales).
En ejemplos como este, existe una distancia moral de muchos grados entre el dólar que gastamos y el mal cometido que nos exime de cualquier culpa por nuestra cooperación en él.
Por otro lado, si gastáramos nuestro dólar en una hamburguesa en una comida al aire libre para recaudar fondos para la clínica de abortos local, sabiendo que todas las ganancias de la comida al aire libre se destinarían directamente a subsidiar abortos para mujeres pobres, las personas cercanas o próximo La naturaleza de esa cooperación aumentaría nuestro nivel de culpabilidad moral por los males que siguieron. En la mayoría de las circunstancias, incluso si no quisiéramos formalmente ayudar a financiar el aborto, ese nivel de cooperación nos obligaría a no comprar la hamburguesa.
Entonces, según la enseñanza católica En cuanto a la cooperación moral, la mayoría de las veces no estamos moralmente obligados a boicotear a las empresas que cooperan de forma remota y material en algún mal. Pero sabemos que los laicos tienen la misión especial de ser fermento del mundo, in las circunstancias ordinarias del mundo. Sabemos que a las empresas les importa lo que sus clientes piensan de ellas y responden en consecuencia. Y podemos observar que la acción colectiva fortalece el poder de los consumidores.
Entonces, en el nivel de una estrategia prudente, podría ser una buena idea, especialmente cuando una empresa se esfuerza por promocionar su cooperación material o expresar públicamente su cooperación formal. Ya sean organizados o simplemente el resultado colectivo de un millón de conciencias, los boicots pueden enviar una señal al mercado de que los cristianos y nuestros aliados culturales no son presa fácil; que amamos la vida y la verdad más que las cosas.