Recientemente, Bradley Onishi escribió un artículo para Politico titulado "Por qué los cristianos —y los republicanos— deberían reconsiderar la premisa de que 'la vida comienza en la concepción'".
El comienzo del artículo señala correctamente cómo algunas denominaciones protestantes dudaban en decir que el aborto es un pecado. En 1971, por ejemplo, la Convención Bautista del Sur permitió el aborto en caso de violación. Luego dice,
No son los protestantes, sino los católicos en Estados Unidos quienes, como comunidad religiosa, se han opuesto enérgicamente al aborto desde el siglo XIX, y es en el catolicismo donde encontramos la visión de que la vida comienza en la concepción. A partir de un documento de 1869 llamado Apostolicae Sedis , el Papa Pío IX declaró la pena de excomunión para los abortos en cualquier etapa del embarazo.
La Iglesia no ha definido cuándo comienza la vida, pues se trata de una cuestión científica. Sin embargo, ha enseñado consistentemente que el aborto es inmoral. El Catecismo afirma: «Desde el primer siglo, la Iglesia ha afirmado la maldad moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado y permanece inmutable» (2271).
Sin embargo, el argumento de Onishi va cuesta abajo cuando intenta socavar la tradición constante en el catolicismo de oposición al aborto. Escribe: "También hubo voces contundentes e influyentes que argumentaron que los fetos no se convertían en personas hasta que recibían 'animación'".
Onishi tiene razón al afirmar que algunos teólogos del pasado consideraban que el aborto de un feto "no formado" era menos grave que el de un feto "formado", pero aun así lo consideraban pecaminoso. Tertuliano dijo en el siglo III: "Tanto si se quita una vida que ya ha nacido como si se destruye una que está por nacer, se trata de un ser humano en ciernes; el fruto ya está en la semilla" ( Apología ). Tertuliano creía que "el alma también comienza en la concepción; la vida toma su inicio en el mismo momento y lugar que el alma" ( Tratado sobre el alma ).
Algunos teólogos como San Agustín y St. Thomas Aquinas Se creía que un niño no nacido recibe un alma racional varias semanas después de ser concebido. Pero probablemente creían eso porque se basaban en la visión equivocada del desarrollo humano del filósofo griego Aristóteles. Aristóteles pensaba que los niños no nacidos progresaban a través de etapas de vida vegetales y animales antes de que sus cuerpos fueran "animados" con un alma racional y se convirtieran en seres humanos más adelante en el embarazo. El teólogo moral William May dice:
Aquino se basó en el conocimiento biológico insuficiente de su época, que sostenía que en la generación humana la semilla masculina era el único elemento activo; concluyó que el cuerpo formado inicialmente por la sangre materna a partir de esta semilla era de naturaleza meramente vegetativa. . . . Pero cabe señalar que para Santo Tomás los cuerpos generados no eran de naturaleza humana. . . . Santo Tomás, si viviera hoy y conociera la evidencia biológica actual, no dudaría en concluir que el cuerpo que se forma al completarse la fecundación es indudablemente un cuerpo humano y, por lo tanto, que su principio organizador y vivificante solo puede ser un alma humana, un alma intelectual o espiritual ( Bioética católica y el don de la vida humana, Huntington , 164-165).
Onishi también afirma: «Existen “santas” irlandesas que practicaron abortos en casos de violación y fornicación». Un ejemplo común en este sentido es el de Brígida de Kildare, de Irlanda, quien supuestamente realizó “abortos milagrosos” que interrumpieron embarazos resultantes de violaciones. Sin embargo, sabemos que la Iglesia condenaba el aborto en aquella época, y los historiadores han demostrado que estos relatos provienen de un folclore poco fiable escrito siglos después de la vida de las santas. Incluso Maeve Callan, una historiadora que minimiza la postura de la Iglesia medieval respecto al aborto, admite : «El Penitencial de Finnian del siglo VI, los Cánones irlandeses del siglo VII y el Penitencial irlandés antiguo del siglo VIII incluyen el aborto entre los pecados por los que arrepentirse».
A lo largo de la historia de la Iglesia, los castigos fueron a veces más leves para los abortos en etapas tempranas del embarazo, pero los castigos por muchos pecados han cambiado a lo largo de la historia. Eso no significa que haya cambiado la enseñanza de la Iglesia sobre que esos actos son malos. En la Iglesia primitiva, las penitencias por pecados como el adulterio podían durar años, pero ahora las penitencias se reducen para animar a la gente a confesar sus pecados en primer lugar. Por ejemplo, en 1591, el Papa Gregorio XIV rescindió la regla de su predecesor de que sólo el Papa podía levantar las excomuniones por aborto y otorgó a los obispos la autoridad para hacerlo. En 1869, el Papa Pío IX borró todas las distinciones entre niños no nacidos “formados” y “no formados” en el derecho canónico e hizo que los castigos por el aborto fueran los mismos independientemente de cuándo se produjera el aborto durante el embarazo.
La cuestión de si el aborto es incorrecto no tiene nada que ver con la cuestión de si los no nacidos tienen alma. No hay forma de probar empíricamente que un recién nacido —ni nadie, en realidad— tenga un alma inmortal. Por lo tanto, este argumento demuestra demasiado y justificaría matar seres humanos en cualquier etapa de la vida. Sería más responsable creer que los seres humanos biológicos tienen derecho a la vida, y por eso el aborto, el infanticidio y otras formas de homicidio son incorrectos.
Por eso, en 1974, la Congregación para la Doctrina de la Fe afirmó que una vida humana sigue presente en el útero, y este hecho justifica la prohibición del aborto. También sostiene que, si no estamos seguros del estado de un embrión, no debemos arriesgarnos a matar a una persona cuya existencia en el útero es al menos «probable» (del mismo modo que no dispararíamos a una figura en el bosque que «probablemente» fuera un excursionista y no un oso).
Finalmente, en contra de Onishi, los cristianos no deberían renunciar a la creencia de que la vida comienza en la concepción porque la cuestión de cuándo comienza la vida de un ser humano biológico individual ya se ha resuelto.
El texto médico estándar Embriología y teratología humana afirma: «Aunque la vida humana es un proceso continuo, la fecundación es un hito crucial porque, en circunstancias normales, se forma un organismo humano nuevo y genéticamente distinto» (8). Los principales filósofos proaborto coinciden en que los fetos humanos son seres humanos.
En el caso Planned Parenthood v. Rounds (2008), el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito dictaminó que exigir a los médicos que practican abortos que afirmen que el feto es un “ser humano vivo, independiente e íntegro” no los obliga a adoptar una postura religiosa inconstitucional. El Tribunal sostuvo que esta afirmación es un hecho biológico que incluso los médicos afiliados a Planned Parenthood aceptan.
David Boonin, autor de Una defensa del aborto , escribe: “Quizás la relación más directa entre usted y yo, por un lado, y cada feto humano, por otro, es esta: todos son miembros vivos de la misma especie, Homo sapiens . Un feto humano, después de todo, es simplemente un ser humano en una etapa muy temprana de su desarrollo” (20).
Después de revisar varios libros de texto de medicina y embriología, todavía tengo que encontrar uno solo que niegue que un embrión o feto humano sea un organismo humano. Dado que, por definición, un feto humano es una etapa de desarrollo en la vida de un organismo humano, dudo que alguna vez encuentre tal afirmación en un libro de texto serio.
Por lo tanto, en cuestiones científicas sobre el inicio de la vida, debemos atenernos al consenso científico, y en cuestiones morales, a la enseñanza de la Iglesia. Cualquier consejo que un editorial de Politico pueda ofrecer sobre estos temas debe evaluarse en función de lo que opinan las autoridades competentes al respecto.