Recientemente, Bradley Onishi escribió una pieza for Político titulado “Por qué los cristianos (y los republicanos) deberían reconsiderar la premisa de que 'la vida comienza en la concepción'”.
El comienzo del artículo señala correctamente cómo algunas denominaciones protestantes dudaban en decir que el aborto es un pecado. En 1971, por ejemplo, la Convención Bautista del Sur permitió el aborto en caso de violación. Luego dice,
No son los protestantes, sino los católicos de Estados Unidos quienes, como comunidad religiosa, se han opuesto enérgicamente al aborto desde el siglo XIX, y es en el catolicismo donde encontramos la visión de que la vida comienza en la concepción. A partir de un documento de 1869 llamado Apostolicae Sedis, el Papa Pío IX declaró la pena de excomunión para los abortos en cualquier etapa del embarazo.
Ahora bien, la Iglesia no ha definido cuándo comienza la vida, porque esa es una pregunta científica. Pero ha enseñado consistentemente que el aborto es inmoral. El Catecismo dice: “Desde el primer siglo la Iglesia ha afirmado el mal moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado y permanece inmutable” (2271).
Sin embargo, el argumento de Onishi va cuesta abajo cuando intenta socavar la tradición constante en el catolicismo de oposición al aborto. Escribe: "También hubo voces contundentes e influyentes que argumentaron que los fetos no se convertían en personas hasta que recibían 'animación'".
Onishi tiene razón en que algunos teólogos del pasado consideraban que el aborto de un feto “no formado” era menos grave que el de un feto “formado”, pero todavía consideraban pecaminoso matar al feto mediante el aborto. Tertuliano dijo en el siglo III: “Ya sea que le quites una vida que ha nacido, o que destruyas una que está por nacer, ése es un hombre que va a serlo; ya tienes el fruto en su semilla” (disculpa). Tertuliano creía que “el alma también comienza desde la concepción; la vida comienza en el mismo momento y lugar que el alma” (Tratado sobre el alma).
Algunos teólogos como San Agustín y St. Thomas Aquinas Se creía que un niño no nacido recibe un alma racional varias semanas después de ser concebido. Pero probablemente creían eso porque se basaban en la visión equivocada del desarrollo humano del filósofo griego Aristóteles. Aristóteles pensaba que los niños no nacidos progresaban a través de etapas de vida vegetales y animales antes de que sus cuerpos fueran "animados" con un alma racional y se convirtieran en seres humanos más adelante en el embarazo. El teólogo moral William May dice:
Tomás de Aquino se basó en el conocimiento biológico inadecuado de su época, de que en la generación humana la semilla masculina era el único elemento activo; Llegó a la conclusión de que el cuerpo formado por primera vez por la sangre materna mediante esta semilla era sólo de naturaleza vegetativa. . . . Pero nótese que para Santo Tomás los cuerpos generados no eran de naturaleza humana. . . . Santo Tomás, si estuviera vivo hoy y conociera la evidencia biológica hoy conocida, no dudaría en concluir que el cuerpo que surge cuando se completa la fecundación es indudablemente un cuerpo humano y, por tanto, que su principio organizador y vivificante sólo puede ser un alma humana, un alma intelectual o espiritual (La bioética católica y el don de la vida humana Huntington, 164 – 165).
Onishi también afirma: "Hay 'santos' irlandeses que practicaban abortos en circunstancias de violación y fornicación". Un ejemplo común ofrecido en este sentido es el de Brigid of Kildare de Irlanda, quien supuestamente realizó “abortos milagrosos” que disolvieron embarazos causados por violación. Pero sabemos que la Iglesia condenó el aborto durante este período, y los historiadores han demostrado que estos relatos provienen de folklore poco confiable escrito siglos después de que vivieran los santos. Incluso Maeve Callan, un ejemplo de historiadora que resta importancia a la actitud de la Iglesia medieval hacia el aborto, Admite, “El Penitencial finlandés del siglo VI, los Cánones irlandeses del siglo VII y el Penitencial irlandés antiguo del siglo VIII incluyen el aborto entre los pecados de los que hay que arrepentirse”.
A lo largo de la historia de la Iglesia, los castigos fueron a veces más leves para los abortos en etapas tempranas del embarazo, pero los castigos por muchos pecados han cambiado a lo largo de la historia. Eso no significa que haya cambiado la enseñanza de la Iglesia sobre que esos actos son malos. En la Iglesia primitiva, las penitencias por pecados como el adulterio podían durar años, pero ahora las penitencias se reducen para animar a la gente a confesar sus pecados en primer lugar. Por ejemplo, en 1591, el Papa Gregorio XIV rescindió la regla de su predecesor de que sólo el Papa podía levantar las excomuniones por aborto y otorgó a los obispos la autoridad para hacerlo. En 1869, el Papa Pío IX borró todas las distinciones entre niños no nacidos “formados” y “no formados” en el derecho canónico e hizo que los castigos por el aborto fueran los mismos independientemente de cuándo se produjera el aborto durante el embarazo.
La cuestión de si el aborto es malo no tiene nada que ver que ver con la cuestión de si los no nacidos tienen alma. No hay forma de demostrar empíricamente que un recién nacido (o cualquier persona, en realidad) tenga un alma inmortal. Como resultado, este argumento demuestra demasiado y justificaría matar humanos en cualquier etapa de la vida. Sería más responsable creer que los seres humanos biológicos tienen derecho a la vida y que por eso el aborto, el infanticidio y otras formas de homicidio están mal.
Por esta razón, en 1974 la Congregación para la Doctrina de la Fe Dijo que una vida humana todavía está presente en el útero, y este hecho justifica la prohibición del aborto. También dice que si no estamos seguros del estado de un embrión, entonces no deberíamos arriesgarnos a matar a una persona cuya existencia en el útero es al menos “probable” (del mismo modo que no dispararíamos a una figura en el bosque que fuera “probablemente”). “un excursionista y no un oso).
Finalmente, contra Onishi, los cristianos no deberían renunciar a la creencia de que la vida comienza en la concepción porque se ha resuelto la cuestión de cuándo comienza la vida de un ser humano biológico individual.
El texto médico estándar. Embriología y Teratología Humana afirma: “Aunque la vida humana es un proceso continuo, la fertilización es un hito crítico porque, en circunstancias normales, se forma un organismo humano nuevo y genéticamente distinto” (8). Los principales filósofos pro-elección coinciden en que los fetos humanos son seres humanos.
In Planned Parenthood versus rondas (2008), el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito determinó que exigir a los abortistas que digan que el feto es un “ser humano vivo, separado y completo” no obliga a un abortista a adoptar un punto de vista religioso inconstitucional. El Tribunal dictaminó que esta afirmación es un hecho biológico que incluso los médicos afiliados a Planned Parenthood aceptan.
David Boonin, autor de Una defensa del aborto, escribe: “Quizás la relación más directa entre tú y yo, por un lado, y cada feto humano, por el otro, sea la siguiente: todos somos miembros vivos de la misma especie, Homo sapiens. . Después de todo, un feto humano es simplemente un ser humano en una etapa muy temprana de su desarrollo” (20).
Después de revisar varios libros de texto de medicina y embriología, todavía tengo que encontrar uno solo que niegue que un embrión o feto humano sea un organismo humano. Dado que, por definición, un feto humano es una etapa de desarrollo en la vida de un organismo humano, dudo que alguna vez encuentre tal afirmación en un libro de texto serio.
Por lo tanto, cuando se trata de cuestiones científicas sobre cuándo comienza la vida, debemos escuchar el consenso científico, y cuando se trata de cuestiones morales, debemos escuchar las enseñanzas de la Iglesia. Algún consejo una editorial en Político lo que las autoridades reales digan sobre estas cuestiones.