Últimamente han aparecido muchas noticias sobre estudiantes de secundaria , bachillerato e incluso universidad que protestan contra los códigos de vestimenta que, según ellos, son sexistas y discriminatorios contra las mujeres.
Sin embargo, al leer los artículos sobre estos incidentes, noté tres falacias o errores de razonamiento comunes en lo que respecta a la modestia y la necesidad de códigos de vestimenta.
Falacia de lo uno o lo otro
También llamada “la falacia del falso dilema”, ocurre cuando solo se presentan dos soluciones para un problema mientras que otras soluciones se descuidan o excluyen.
Cuando se trata de la distracción causada por la vestimenta inmodesta, esta falacia ocurre cuando una de las partes solo apoya lo que cree que es la solución de sentido común: decirles a las estudiantes que dejen de vestirse inmodestamente para que nadie se distraiga. La otra parte luego responde con su única solución, que debo admitir, es un eslogan pegadizo,
“¡No les digas a las niñas qué ponerse, enséñales a los niños a no mirar fijamente!”
Estos críticos dicen que las escuelas deberían enseñar a los hombres jóvenes a no objetivar a sus compañeras de clase independientemente de lo que vistan. Dicen que es sexista poner la carga de evitar que los hombres se distraigan únicamente sobre los hombros descubiertos de las mujeres.
Y tienen razón.
Las escuelas deberían enseñar a todos sus estudiantes a no objetivar a sus compañeros de clase. “La custodia de los ojos” es tan importante como vestirse con modestia. Pero sólo porque las escuelas deban enseñar la “custodia de los ojos” no significa que no deban enseñar también la virtud de la modestia.
Así como es posible convertir a una persona en un objeto mirándola fijamente, también es posible convertirse en un objeto acentuando los atributos sexuales del cuerpo mediante vestimenta inmodesta. No hay razón para que las escuelas no puedan enseñar tanto el respeto a uno mismo a través de la vestimenta apropiada como el respeto a los demás evitando las miradas lascivas. [1]
Falacia del continuo
La falacia del continuo se produce cuando una persona afirma que, dado que no se puede localizar con exactitud un punto de división en un continuo, se deduce que no existe tal punto. Esto también se conoce como la falacia de la barba , o la idea errónea de que, como no existe un punto de división objetivo entre tener barba incipiente y tener barba, no hay forma de saber si alguien tiene barba.
Entonces, ¿cómo influye esta falacia en el debate sobre el código de vestimenta?
Esto sucede cuando los críticos de los códigos de vestimenta citan historias sobre códigos de vestimenta excesivamente conservadores para ridiculizar todos los códigos. Un ejemplo reciente muy popular es el de una escuela en Utah que usó Photoshop para subir el escote de las alumnas y cubrirles los hombros en las fotos del anuario, que eran bastante recatadas para los estándares de nuestra cultura.
Los críticos entonces dicen,
“¿Cómo definimos 'vestimenta apropiada'? ¿Las faldas tienen que llegar uno, dos o tres dedos por encima de la rodilla? ¿Qué ancho tiene el 'dedo' arquetípico? ¿Es inmodesto un centímetro de carne debajo de la clavícula? Como no podemos trazar una línea, simplemente no debemos juzgar lo que la gente elige usar”.
Ciertamente, no existe una línea divisoria precisa entre la vestimenta inmodesta y la vestimenta modesta. Pero así como la falta de una diferencia precisa entre barba incipiente y barba no obstaculiza mi capacidad para decir que alguien tiene barba, la falta de una diferencia precisa entre modesto e inmodesto no obstaculiza mi capacidad para identificar la vestimenta inmodesta. Parafraseando al difunto juez de la Corte Suprema Potter Stewart: "Quizás no pueda definirlo, pero lo sé cuando lo veo".
En todas las críticas a los códigos de vestimenta que he leído, todavía tengo que encontrar una solución alternativa que apacigue a los críticos sin permitir lo que es obviamente una vestimenta inapropiada dentro del entorno académico (o en cualquier lugar público).
¿Amonestar a un niño por usar un bañador o a una niña por usar un bikini en la escuela es un caso de “sexualizarlos inapropiadamente” y “avergonzar sus cuerpos”? ¿O es simplemente de sentido común que algunas exhibiciones del cuerpo no son apropiadas en público porque el cuerpo tiene elementos sexuales?
Sólo porque puede haber casos en los que no estemos de acuerdo sobre cuál es o no la vestimenta apropiada, no significa que no haya casos claramente inapropiados que justifiquen tener códigos de vestimenta en primer lugar. A continuación se muestran algunos ejemplos sencillos:
- Si tus pantalones son tan cortos que tus nalgas se salen de ellos, entonces te estás vistiendo de manera inmodesta.
- Si tus pantalones cuelgan alrededor de tus muslos, entonces han dejado de cumplir su función esencial como pantalones y te estás vistiendo de manera inmodesta.
- Si tu ropa es tan ajustada que puede confundirse con pintura corporal, entonces te estás vistiendo de manera inmodesta.
- Si su camisa o blusa está cortada de tal manera que en el curso del movimiento normal parece que ya no la usa, entonces se está vistiendo de manera inmodesta.
Falacia de consecuencia
Esta falacia se produce cuando alguien afirma que, dado que una ley afecta únicamente a un determinado grupo de personas, entonces dicha ley debe ser injusta. Si bien es cierto que una ley podría ser injusta si solo afecta a un grupo específico de personas (como las leyes que prohíben votar a una determinada raza), esto no prueba automáticamente que la ley sea injusta.
Por ejemplo, muchos críticos dicen que debido a que la gran mayoría de las violaciones del código de vestimenta ocurren entre mujeres, se deduce que los códigos de vestimenta apuntan injustamente a las mujeres y, por lo tanto, son sexistas y deberían ser derogados.
Pero esa conclusión simplemente no se sigue.
Al fin y al cabo, la gran mayoría de quienes cometen agresión sexual son hombres, pero ese hecho por sí solo no prueba que las leyes que prohíben la agresión sexual discriminen injustamente a los hombres. Solo demuestra que los hombres tienen más probabilidades de cometer ese tipo de delito.
De igual modo, el hecho de que en algunas escuelas las mujeres sean más propensas a infringir las normas de vestimenta relativas a cubrir partes del cuerpo (mientras que los chicos sean más propensos a infringir las relativas a la ropa ofensiva) no prueba que dichas normas sean sexistas. Sería sexista si la norma permitiera a los chicos usar pantalones cortos y mostrar el abdomen, mientras que a las chicas no.
De hecho, la escuela de Utah que mencioné anteriormente, que editó las fotos del anuario de sus alumnos, ha sido criticada porque permitió que los chicos aparecieran en el anuario con ropa desabrochada que dejaba al descubierto sus pechos.
Conclusiones
La responsabilidad de enseñar el valor y la dignidad de cada persona pertenece a todos los hombres y mujeres. Los hombres y las mujeres no deben objetivarse unos a otros ni utilizar a otra persona como medio para satisfacer su placer sexual (incluso si el placer es puramente mental). Los hombres y las mujeres también deben vestirse con modestia para no despertar innecesariamente sentimientos sexuales en otras personas.
Esto no es una condena del cuerpo (ya sea femenino o masculino), sino un reconocimiento de que la forma humana es hermosa e infunde sentimientos poderosos en otras personas, sentimientos con los que los estudiantes no deberían tener que luchar innecesariamente mientras intentan descubrir cuál es el cuerpo. la ecuación cuadrática es.
[1] En este punto, algunos críticos del código de vestimenta responden con una visión posmoderna sumamente distorsionada de la persona humana. Básicamente, afirman que una persona solo puede ser sexualizada a los ojos de los demás y que nuestra forma de vestir no tiene nada que ver con nuestra sexualidad. Pero el cuerpo humano no es un objeto insípido y “neutral”. Es una maravillosa expresión de la persona humana.
Una de las cosas que expresa es nuestra sexualidad, que no es sólo una actitud que “adjuntamos” a nuestras elecciones diarias, sino una parte de nuestro ser mismo. El cuerpo humano no es “neutral”, pero tiene elementos sexuales que es aceptable exhibir en algunos contextos (como el dormitorio) y no aceptables en otros contextos (como la sala de juntas o el aula).
Por supuesto, algo de lo que es y lo que no es sexual puede variar según la cultura (por ejemplo, en algunas tribus africanas y de las islas del Pacífico, mostrar abiertamente los senos no se considera inmodesto). Pero así como el hecho de que la etiqueta varíe entre culturas no justifica ser grosero en ninguna cultura, el hecho de que los estándares de modestia varíen entre culturas no justifica vestir inmodestamente en ninguna cultura.