Pasé los últimos días en un retiro para hombres en Nebraska. Para un californiano, Nebraska es un estado peculiar. Es implacablemente verde y casi plano. Las colinas bajas se elevan lo suficiente como para bloquear las vistas lejanas. No se puede ver más de un par de millas, al menos en la parte del estado donde yo estaba. Tu visión está truncada, lo que puede ser apropiado cuando intentas centrarte en la vida interior.
Se suponía que sería un retiro silencioso, pero en un momento uno de los otros participantes me reconoció y me preguntó si había oído hablar del converso. Alex Jones. Me reí y dije que conocía a Alex. dije eso Steve Ray Me lo había presentado y me había atribuido, muy indirectamente, la conversión de Alex.
Hace veintitantos años, Alex era pastor de una iglesia pentecostal del centro de la ciudad. Él estaba entre el público cuando debatí sobre el ahora fallecido Dave Hunt, un virulento anticatólico. Hunt (ver foto) escribió muchos libros mal escritos, aproximadamente la mitad de ellos contra la fe católica. Él y yo estábamos en el área de Detroit, hablando ante una gran audiencia sobre el tema de si la Iglesia Católica era la verdadera Iglesia.
Alex probablemente se sintió como en casa entre la audiencia porque la mayoría de los asistentes eran protestantes de diversas tendencias, aunque había una buena representación de católicos. Entré a la sala no tanto preocupado por el desequilibrio dentro de la audiencia sino por la imprevisibilidad de mi oponente en el debate.
Ya había debatido sobre Hunt anteriormente, en un programa de radio en vivo. Resultó ser una experiencia frustrante. Sus afirmaciones contra la Iglesia eran tan descabelladas que difícilmente uno podía prepararse para ellas. Estuvimos de un lado a otro, reclamo histórico versus contrarreclamo histórico, durante la mayor parte de una hora. El presentador protestante del programa le dio a Hunt la última palabra. Si lo hubiera sabido mejor, no lo habría tolerado, pero en ese momento no lo sabía.
En los últimos segundos del programa, Hunt preguntó a los oyentes: “¿Por qué creerían en una iglesia que contaba con Mussolini y Hitler como miembros acreditados?” Y luego salimos del aire. Pero no estábamos colgados del teléfono. Me quejé al anfitrión de que era un golpe bajo. Hunt había dejado para el final una de sus afirmaciones más ridículas y no tuve oportunidad de rebatirla. Esto fue injusto para mí y para el público. El anfitrión parecía arrepentido, aunque no mucho.
Para el posterior debate de Detroit fui más insistente en cuanto al formato. Me aseguré de ser el último en hablar, y lo fui. No recuerdo los detalles de la mayoría de mis comentarios de esa noche (no soy de escuchar grabaciones mías, eso es demasiado deprimente), pero tengo la sensación de que había manejado las cosas adecuadamente. Al menos llegué al final sin hacer ningún comentario fuera de lo común. Se los dejé a Hunt, que hizo muchos.
A lo largo del debate discutimos sobre cómo se debe entender la Biblia. ¿En qué autoridades deberían confiar los cristianos para tener el sentido apropiado? Mi argumento final fue que deberíamos preguntarnos: “¿Quién tiene más probabilidades de contar bien la historia? ¿Quién tenía más probabilidades de haber entendido el texto sagrado como lo entendían los primeros cristianos?
¿Es más probable que los reformadores protestantes, que vivieron en el siglo XVI, terminaran con la comprensión adecuada, o es más probable que los escritores cristianos de los siglos primero, segundo y tercero tuvieran la verdadera comprensión?
¿Qué pasa con alguien como Policarpo, que murió en 156 a la edad de 86 años y, según Jerónimo, fue discípulo y, por tanto, alumno de Juan Evangelista? ¿O qué pasa con Ignacio de Antioquía, que fue martirizado alrededor del año 107? Él también aprendió de Juan. Tenemos escritos tanto de Policarpo como de Ignacio. Lo mismo ocurre con Clemente de Roma, el cuarto Papa, que murió alrededor del año 99 y probablemente fue el Clemente mencionado por Pablo en Filipenses 4:3. La carta que se conserva de Clemente a los Corintios lo muestra ejerciendo autoridad sobre la Iglesia en esa lejana ciudad: una prerrogativa papal.
No tenemos muchos escritos de estos tres, pero todos los escritos existentes están impregnados de un sentido católico. Esto es cierto en el caso de los escritos de sus sucesores en los siglos siguientes. Todos estos primeros escritores escribieron como si fueran católicos, que, por supuesto, es lo que eran.
No expresé mis comentarios finales del debate de manera tan tajante. Simplemente pedí a la audiencia que considerara qué grupo (los reformadores protestantes o los Padres de la Iglesia) tenía más probabilidades de entender bien la historia. ¿Tenemos más probabilidades, pregunté a mis oyentes, de tener un relato verdadero de personas que aprendieron de personas que habían visto a Cristo o de personas que aparecieron en escena quince siglos después?
Cuándo Alex Jones y nos presentaron, me humilló al decir que ni un solo argumento que presenté durante el transcurso del debate le hizo sospechar que la Iglesia Católica pudiera tener razón en algo, pero admitió que mis palabras finales parecían un desafío adecuado. . ¿Por qué no investigar a estos primeros escritores cristianos? No hay nada que perder, pensó Alex, ya que ellos también resultarían ser protestantes o, al menos, protoprotestantes.
Excepto que eso no es lo que descubrió. Comenzó un estudio regular de los Padres de la Iglesia y descubrió, para su consternación, que eran los Padres de la Iglesia católica, no de ninguna iglesia protestante. Esto fue más que desconcertante. Era aterrador porque sugería que la Iglesia primitiva era católica y que la verdadera Iglesia hoy tendría que ser la Iglesia católica.
Alex no se alejó de donde lo llevó su lectura. Después de mucho estudio y oración, ingresó a la Iglesia Católica, trayendo consigo a gran parte de su rebaño.