Hace algunos años, el correo me trajo los últimos números de World , una revista evangélica quincenal, y del Journal del Christian Research Institute , una publicación bimensual del ministerio que transmite el programa de radio "The Bible Answer Man".
Tuve que reírme mientras colocaba las revistas una al lado de la otra en mi escritorio. Fue el caso de la peor pesadilla de un editor: las portadas eran casi idénticas, cada una promocionando una historia revolucionaria sobre el “efusión de Pensacola”, un mega-avivamiento cargado de emociones y, aparentemente, lucrativo, en una Iglesia de las Asambleas de Dios en Florida.
No solo eran las historias principales las mismas, sino que las fotografías de portada eran del mismo predicador, y la fotografía de la portada del Journal también aparecía en la página principal del artículo dentro de World.
I Simpatizaba con los editores y con su personal administrativo, que debieron recibir muchas llamadas de lectores curiosos que querían saber quién tomó prestado de quién. La respuesta indudable: ninguna. Aparte de la fotografía común, que fue tomada por un fotógrafo de Associated Press, los artículos se redactaron de forma independiente, sin que ninguna revista estuviera al tanto de lo que estaba haciendo la otra.
Sí, las revistas se publican al mismo tiempo. Sí, las historias se leen de manera similar. Sí, las historias adoptaron posiciones editoriales similares (escépticas) con respecto a la autenticidad del fenómeno. Pero los escritores no tomaron prestado unos de otros, y no tomaron prestado de una tercera fuente no reconocida.
Eso me pareció evidente. No necesitaba buscar colusión editorial. No tuve necesidad de buscar un “documento ur” que formara la base de los dos artículos. No tuve que buscar nada más allá de lo obvio, que era que dos revistas similares, que cubrían la misma historia, terminaron con artículos de aspecto y lectura similares: justo el tipo de cosas que suceden todos los días en las páginas de deportes. de periódicos competidores.
Pero ¿qué dirían ciertos eruditos bíblicos contemporáneos si aplicaran sus metodologías a estas revistas? Sabemos lo que dicen sobre los evangelios.
¿Acaso los Evangelios sinópticos contienen pasajes similares, incluso idénticos? ¡Ajá! Los autores, quienesquiera que fueran (probablemente no los hombres a quienes tradicionalmente se les han atribuido los Evangelios, según afirman estos estudiosos), debieron haber tomado material de una fuente no reconocida (y, para nosotros, aún por descubrir). Llamémosla Q (del alemán Quelle = «fuente»).
Lo único que estos eruditos bíblicos saben con certeza es que cualquier relato que leamos debe haber sido tomado de un relato anterior que hemos perdido. No puede ser el caso que Mateo, Marcos y Lucas escribieran sus evangelios basándose en su propio trabajo preliminar, utilizando ocasionalmente los mismos testimonios de testigos y escribiendo más o menos de forma independiente. Deben haber plagiado un documento ahora perdido. Sabemos que debe ser así porque todos los documentos antiguos se derivan de documentos aún más antiguos de los que no podemos encontrar rastro. ¿No es así como funciona?
Recuerdo las saludables palabras escritas por AHN Green-Armytage hace muchos años:
“Hay un mundo (no digo un mundo en el que viven todos los eruditos, sino uno en el que todos ellos a veces se desvían y que algunos parecen habitar permanentemente) que no es el mundo en el que yo vivo.
“En mi mundo, si The Times y The Telegraph cuentan una misma historia con matices diferentes, nadie concluye que uno haya copiado al otro, ni que las variaciones tengan algún significado esotérico. Pero en el mundo del que hablo, esto se daría por sentado. Allí, ninguna historia se basa en hechos, sino siempre en la versión de otra persona sobre la misma historia. . . .”
“En mi mundo, casi todos los libros, excepto algunos de los producidos por departamentos gubernamentales, están escritos por un solo autor. En ese mundo casi todos los libros son producidos por un comité, y algunos de ellos por toda una serie de comités.
“En mi mundo, si leo que el señor Churchill, en 1935, dijo que Europa se encaminaba hacia una guerra desastrosa, aplaudo su previsión. En ese mundo ninguna profecía, por vaga que esté redactada, se hace jamás excepto después del acontecimiento. En mi mundo decimos: "La Primera Guerra Mundial tuvo lugar en 1914-1918". En ese mundo dicen: "La narrativa de la guerra mundial tomó forma en la tercera década del siglo XX".
“En mi mundo, los hombres y las mujeres viven durante un tiempo considerable (setenta, ochenta, incluso cien años) y están equipados con algo llamado memoria. En ese mundo (al parecer) nacen, escriben un libro y luego mueren, todo en un instante, y se observa con asombro que "conservan rastros de la tradición primitiva" sobre cosas que sucedieron dentro de su vida. propia vida adulta”.
Y así debió ser con los artículos del World y del Journal . Puede que los autores se hayan inspirado mutuamente, pero, más probablemente, se basaron en un informe anterior, sin atribución, sobre los sucesos de Pensacola. Ese informe anterior se ha perdido para siempre; quizás alguien lo borró accidentalmente sin haber hecho una copia de seguridad.
Pero no importa. Se puede recuperar la verdadera historia de lo que sucede en Florida, si se aporta suficiente esfuerzo. Podemos ir más allá de los adornos de los artículos de las revistas hasta la verdad simple y sin adornos de la fuente de la que cada revista tomó prestado. El documento ur se puede reconstruir a partir de las historias existentes trabajando hacia atrás.
Cuando lo hayamos reconstruido, el documento ur necesitará un nombre que suene académico. propongo que nosotros llámelo N, de la respuesta del general de brigada Anthony McAuliffe al llamado alemán a entregar Bastogne: “¡Locos!”
Pero todo eso es una tarea para eruditos armados con tijeras dentadas y con más credulidad de la que puedo reunir. ¿A mí? Simplemente leeré esas revistas y las aceptaré al pie de la letra, como simple creyente que soy.