Hace algunos años el correo me trajo los últimos números de Mundo, un quincenal evangélico, y el Christian Research Institute's Journal, bimensual del ministerio que transmite el programa de radio “El Hombre de la Respuesta Bíblica”.
Tuve que reírme mientras colocaba las revistas una al lado de la otra en mi escritorio. Fue el caso de la peor pesadilla de un editor: las portadas eran casi idénticas, cada una promocionando una historia revolucionaria sobre el “efusión de Pensacola”, un mega-avivamiento cargado de emociones y, aparentemente, lucrativo, en una Iglesia de las Asambleas de Dios en Florida.
No sólo las historias principales eran las mismas, sino que las fotografías de la portada eran del mismo predicador, y la fotografía de la portada del Journal apareció también en la página principal de la historia en el interior Mundo.
I Simpatizaba con los editores y con su personal administrativo, que debieron recibir muchas llamadas de lectores curiosos que querían saber quién tomó prestado de quién. La respuesta indudable: ninguna. Aparte de la fotografía común, que fue tomada por un fotógrafo de Associated Press, los artículos se redactaron de forma independiente, sin que ninguna revista estuviera al tanto de lo que estaba haciendo la otra.
Sí, las revistas se publican al mismo tiempo. Sí, las historias se leen de manera similar. Sí, las historias adoptaron posiciones editoriales similares (escépticas) con respecto a la autenticidad del fenómeno. Pero los escritores no tomaron prestado unos de otros, y no tomaron prestado de una tercera fuente no reconocida.
Eso me pareció evidente. No necesitaba buscar colusión editorial. No tuve necesidad de buscar un “documento ur” que formara la base de los dos artículos. No tuve que buscar nada más allá de lo obvio, que era que dos revistas similares, que cubrían la misma historia, terminaron con artículos de aspecto y lectura similares: justo el tipo de cosas que suceden todos los días en las páginas de deportes. de periódicos competidores.
Pero ¿qué dirían ciertos eruditos bíblicos contemporáneos si aplicaran sus metodologías a estas revistas? Sabemos lo que dicen sobre los evangelios.
¿Tienen los evangelios sinópticos pasajes similares, incluso idénticos? ¡Ajá! Los escritores, quienesquiera que fueran (probablemente no los hombres a quienes se han atribuido tradicionalmente los Evangelios, dicen estos eruditos) deben haber tomado material de una fuente no reconocida (y, para nosotros, no descubierta). Llamémoslo Q (del alemán fuente = “fuente”).
Lo único que estos eruditos bíblicos saben con certeza es que cualquier relato que leamos debe haber sido tomado de un relato anterior que hemos perdido. No puede ser el caso que Mateo, Marcos y Lucas escribieran sus evangelios basándose en su propio trabajo preliminar, utilizando ocasionalmente los mismos testimonios de testigos y escribiendo más o menos de forma independiente. Deben haber plagiado un documento ahora perdido. Sabemos que debe ser así porque todos los documentos antiguos se derivan de documentos aún más antiguos de los que no podemos encontrar rastro. ¿No es así como funciona?
Recuerdo las saludables palabras escritas por AHN Green-Armytage hace muchos años:
“Hay un mundo (no digo un mundo en el que viven todos los eruditos, sino uno en el que todos ellos a veces se desvían y que algunos parecen habitar permanentemente) que no es el mundo en el que yo vivo.
“En mi mundo, si The Times y El Telégrafo Ambos cuentan una historia en términos algo diferentes, nadie concluye que uno de ellos debe haber copiado al otro, ni que las variaciones en la historia tengan algún significado esotérico. Pero en ese mundo del que hablo esto se daría por sentado. Allí, ninguna historia se deriva de hechos, sino siempre de la versión de otra persona de la misma historia. . . .
“En mi mundo, casi todos los libros, excepto algunos de los producidos por departamentos gubernamentales, están escritos por un solo autor. En ese mundo casi todos los libros son producidos por un comité, y algunos de ellos por toda una serie de comités.
“En mi mundo, si leo que el señor Churchill, en 1935, dijo que Europa se encaminaba hacia una guerra desastrosa, aplaudo su previsión. En ese mundo ninguna profecía, por vaga que esté redactada, se hace jamás excepto después del acontecimiento. En mi mundo decimos: "La Primera Guerra Mundial tuvo lugar en 1914-1918". En ese mundo dicen: "La narrativa de la guerra mundial tomó forma en la tercera década del siglo XX".
“En mi mundo, los hombres y las mujeres viven durante un tiempo considerable (setenta, ochenta, incluso cien años) y están equipados con algo llamado memoria. En ese mundo (al parecer) nacen, escriben un libro y luego mueren, todo en un instante, y se observa con asombro que "conservan rastros de la tradición primitiva" sobre cosas que sucedieron dentro de su vida. propia vida adulta”.
Y así debe haber sido con el Mundo y Journal piezas. Es posible que los escritores se hayan tomado prestado unos de otros, pero, más probablemente, lo hayan tomado de un informe anterior, no acreditado, sobre los acontecimientos de Pensacola. Ese informe anterior ahora se perdió para la posteridad: alguien, tal vez, presionó accidentalmente el botón de eliminar sin haber hecho primero una copia de seguridad.
Pero no importa. Se puede recuperar la verdadera historia de lo que sucede en Florida, si se aporta suficiente esfuerzo. Podemos ir más allá de los adornos de los artículos de las revistas hasta la verdad simple y sin adornos de la fuente de la que cada revista tomó prestado. El documento ur se puede reconstruir a partir de las historias existentes trabajando hacia atrás.
Cuando lo hayamos reconstruido, el documento ur necesitará un nombre que suene académico. propongo que nosotros llámelo N, de la respuesta del general de brigada Anthony McAuliffe al llamado alemán a entregar Bastogne: “¡Locos!”
Pero todo eso es una tarea para eruditos armados con tijeras dentadas y con más credulidad de la que puedo reunir. ¿A mí? Simplemente leeré esas revistas y las aceptaré al pie de la letra, como simple creyente que soy.