In “Un mundo bañado por Dios” vimos que existe al menos una causa eficiente cuya esencia y existencia son idénticas. llamamos a esto ipsum esse subsiste—el ser subsistente mismo. A tal ser también lo llamamos Dios.
Pero tu amigo ateo puede replicar que todavía no hemos probado que Dios existe, porque todavía existe la posibilidad de que exista más de una realidad así, en cuyo caso no podrían ser Dios. El Dios del teísmo clásico es absolutamente único.
Pero aunque esta respuesta tiene cierta fuerza, sólo muestra que necesitamos trabajar un poco más y reflexionar sobre la noción de si ipsum esse subsiste está sujeto a multiplicación.
¡Así que hagámoslo!
Un modo de multiplicación es la multiplicación de un género en especies. Consideremos, por ejemplo, el género animal y la especie humano. El ser humano pertenece al género. animal, pero se distingue de otras especies de ese género por la diferencia específica racionalidad. Animal significa un dominio más amplio de animales que algún tipo específico de animal. Personas restringe la comprensión de los animales sólo a aquellos tipos que tienen el rasgo distintivo de la racionalidad. Sin tal característica, humano no podría especificarse como un tipo distinto de animal.
Un ser cuya esencia y existencia son idénticas no puede multiplicarse de esta manera. Supongamos que la existencia pura fuera un género del que hubiera múltiples especies. Para que la existencia pura se multiplique en sus especies, las múltiples instancias tendrían que tener un rasgo específico que diferencie una instancia de existencia pura de otra.
Pero si agregamos una característica distintiva a una instancia de existencia pura para diferenciarla de otras instancias de existencia pura, entonces ninguna instancia sería puro existencia misma. Tal como humano no es pura animalidad sino animalidad más la forma de ser humano, también una instancia de existencia pura no sería existencia pura en sí misma sino existencia más una forma particular de existencia.
Además, la instancia de existencia pura que tuviera el rasgo diferenciador limitaría la existencia a existir en este vídeo camino y no algunos other forma. Pero que la existencia se limite a algún modo particular significa una no tienen de alguna existencia y, por lo tanto, la instancia de existencia pura no sería simplemente la existencia pura en sí misma.
Por tanto, debemos negar la multiplicación de este tipo por una primera causa eficiente cuya esencia y existencia son idénticas. De lo contrario, perderíamos la noción de existencia pura.
Otra forma de tener más de una cosa de un determinado tipo es cuando hay miembros individuales de una especie. Por ejemplo, tanto Platón como Sócrates son miembros individuales de la especie. humano. Pero ninguno de ellos es humano por el hecho de ser el individuo que es. En otras palabras, ni Platón ni Sócrates agotan la especie. humano.
Si Platón fuera humano en virtud de ser el Platón individual, entonces todo ser humano sería Platón, incluido Sócrates. Pero obviamente ese no es el caso. Por tanto, ni Platón ni Sócrates pueden ser individualizados por la especie a la que pertenecen. Debe haber algún otro factor diferenciador.
Ese elemento adicional de individuación es le importan. Platón se diferencia de Sócrates porque la forma sustancial humano esta unido a este vídeo grupo de materia (el cuerpo de Platón) en este vídeo espacio en este vídeo tiempo y no que grupo de materia (el cuerpo de Sócrates) en que espacio en que tiempo. Por lo tanto, la recepción en la materia de un tipo produce individuos de ese tipo.
¿Se puede multiplicar de esta manera la existencia pura? No puede. La primera razón es la misma que la dada anteriormente respecto de la multiplicación de un género en sus diversas especies. Diferenciar una instancia de existencia pura de otra por la materia que informa es hacer de esa instancia de existencia pura un compuesto de existencia. más esa porción de materia. También limitaría la existencia a un modo particular, en cuyo caso esa instancia de existencia pura carecería de existencia. Pero en cualquier caso esa instancia de existencia pura ya no sería existencia pura, lo cual no puede ser.
Otra razón por la que la existencia pura no puede multiplicarse mediante la recepción en la materia es que todos los seres materiales están sujetos a generación y corrupción. La materia que constituye un ser corpóreo está siempre en potencia de perder la forma que tiene (en cuyo caso la cosa deja de existir) y recibir una nueva forma (en cuyo caso una cosa nueva comienza a existir).
Pero un ser para el cual la existencia pertenece a su naturaleza no puede estar sujeto a generación o corrupción. ¿Cómo podría un ser, cuya naturaleza es existir, no está existir en algún momento en el tiempo? Afirmar que tal ser no podría existir en algún momento sería como decir que podría haber un momento en el que un triángulo no tenga tres lados rectos. Pero eso es absurdo.
Hay otra razón más fundamental por qué no se puede multiplicar una causa cuya esencia y existencia son idénticas. Nótese que ambos modos de multiplicación articulados anteriormente significan alguna realidad indeterminada, que luego está determinada además por algún principio distinto de sí mismo. Por ejemplo, la noción genérica animal Significa todos los animales, pero de manera indeterminada. Está determinado aún más por la adición de una característica o características específicas (por ejemplo, la racionalidad) que sean formalmente distintas de la noción genérica.
Lo mismo se aplica a la multiplicación de una especie en sus miembros individuales. Las especies humano Significa todos los individuos de su especie, pero de manera indeterminada. Para que la especie se determine aún más en los individuos, es necesario recurrir a otro principio además de la especie. Y como vimos anteriormente, este principio es materia.
La existencia pura no puede tener una potencia que pueda ser determinada por algo formalmente distinto de ella misma. Esto se debe a que no hay nada más que la existencia por el cual pueda ser determinado, excepto la no existencia. Y no estar determinado por nada es no estar determinado en absoluto. Filósofo Gaven Kerr explica,
[C]ualquier cosa no prevista por puro que Es precisamente una imposibilidad de ser y más allá del alcance del ser. Dado esto último, no puede haber nada distinto del puro. que lo que lo determina de alguna manera.
Por lo tanto, no puede haber nada distinto de la existencia pura que pueda determinarla de manera que se produzcan múltiples instancias de ella. La existencia pura es intrínsecamente indeterminable, y por tanto, en principio, no se puede multiplicar.
El crédito se debe a nuestros amigos ateos. quienes reconocen la brecha entre la conclusión de que al menos una causa eficiente cuya esencia y existencia son idénticas y la conclusión de que Dios existe. Pero cuando lo piensas bien, la brecha es casi inexistente, ya que el atributo de unicidad está incrustado en la noción de existencia pura. Sólo requiere un poco de desembalaje (lo mismo ocurre con los otros atributos divinos: inmutabilidad, infinidad, eternidad, omnipotencia, omnibenevolencia, omnisciencia, etc.).
Así, la primera causa eficiente absolutamente única, de la que esencia y existencia son idénticas, y de la que depende todo lo demás que existe, no es sólo lo que llamar al Dios, pero is Dios.