Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

La cura despierta para los hijos del divorcio

Dos progresistas que rompen paradigmas insisten en que los estadounidenses "se convencieron" de que el divorcio es malo para los niños. Hay tantas cosas mal aquí.

Recientemente supe que mi nombre había sido incluido en un artículo para Pizarra"Cómo los estadounidenses se convencieron de que el divorcio es malo para los niños." El artículo, de Gail Cornwall y Scott Coltrane, es un intento inconexo de promover la teoría del “despertar” de que el divorcio en sí (el desmantelamiento directo de la familia de un niño) no daña a los niños a largo plazo.

¿Qué es el real ¿culpable entonces? Los autores nos dicen directamente:

La mayoría de los problemas asociados con ser hijo de un divorcio están relacionados con el sexismo, el racismo, la homofobia, el mantenimiento de registros deficiente y el apoyo gubernamental insuficiente.

Los autores arrojan todo menos el fregadero de la cocina e incluyen más de sesenta enlaces (excepto mis trabajos citados) para defender su caso. En aras de la brevedad, responderé con tres puntos sencillos.

1. La implicación del artículo es incorrecta.

Incluso el título supone demasiado. Retrocedamos y preguntemos lo obvio: have ¿Los estadounidenses están convencidos de que el divorcio es malo para los niños? En todo mi trabajo contra el divorcio veo lo contrario.

Ciertamente, hay iba una época en la que los estadounidenses creían que el divorcio perjudicaba a los niños, pero esos días ya pasaron. Desde la Revolución Sexual, que generó El mundo de fantasía del divorcio, a los estadounidenses se les ha enseñado que el divorcio es no malo para los niños, que "¡Los niños son resilientes!" y "¡Los niños son felices cuando sus padres están felices!" Internet está inundado de fotografías y artículos sobre “paternidad compartida alegre”. A pesar de este omnipresente mensaje cultural, los autores insisten en que existe un "entendimiento compartido" por parte de los estadounidenses de que los niños sufren a largo plazo después del divorcio de sus padres.

Podemos probar su teoría yendo al pulso de la cultura, que son las redes sociales. Intente escribir lo siguiente en cualquier grupo de mujeres de Facebook o en la sección de comentarios de los medios: "Las personas en matrimonios infelices deberían permanecer juntas por el bien de sus hijos, porque el divorcio perjudica a los niños". Pronto tendrán, y en voz alta, su respuesta sobre la posición de Estados Unidos respecto de esta cuestión.

Las voces que afirman que el divorcio es perjudicial para los niños son tan pocas que uno se pregunta si artículos como el de Pizarra en realidad se trata de sofocar el último suspiro de la conciencia culpable de una nación.

Curiosamente, los propios autores parecen admitir al final de su artículo que su premisa es insostenible:

Es posible que haya notado que no hemos podido citar ninguna investigación que respalde la idea de que la mayoría de nosotros todavía creemos erróneamente que el divorcio comúnmente causa un daño irreparable a los niños. Esto se debe a que la pregunta ya no se formula en encuestas nacionales no partidistas.

Y eso me lleva al segundo punto:

2. El artículo es en gran medida un hit anticristiano.

Los autores afirman que no pueden proporcionar pruebas para su tesis porque la investigación a gran escala sobre los efectos del divorcio en los niños terminó hace décadas. ¿Por qué terminó, preguntas? Los autores culpan a los cristianos conservadores:

Prevaleció la [narrativa] influenciada por el sexismo, el racismo, la homofobia y otros tipos de miedo. . . . Como resultado de la forma en que la derecha cristiana pudo enmarcar –y efectivamente cerrar– el debate político, las soluciones nacionales se han centrado en las decisiones individuales y en reforzar la institución del matrimonio: elegir al cónyuge adecuado. Ir a terapia de pareja [sic]. Casi se ignora la oportunidad y la obligación del gobierno para con las familias.

Los autores condenan el "movimiento conservador de 'valores familiares'" por realizar "campañas de relaciones públicas a favor del matrimonio" que eran "profundamente homofóbicas", porque "promovían el matrimonio heterosexual con financiación de grupos conservadores". Se lamentan: “Si la política nacional se basara en la investigación en lugar de fanatismo, invertiríamos en el bienestar de los niños” (el subrayado es mío).

¡Ahí tienes! “Nosotros” –es decir, el gobierno, a través de políticas y programas sociales “progresistas”- podríamos terminar rápida y efectivamente con el sufrimiento de los hijos del divorcio, si tan solo los racistas, sexistas y homofóbicos cristianos fanáticos conservadores se quitaran del camino y que los niños estén bien.

Olvidemos por un momento que los autores parecen no estar familiarizados en absoluto con La Ley natural filosofía o el hecho de que el matrimonio como unión conyugal (“novia-novio” presupone “novia”) ha tratado de la engendración y crianza de los hijos en todas las sociedades precristianas, no cristianas e incluso ateas desde tiempos inmemoriales. Olvidemos que el matrimonio es la más antigua de las relaciones humanas, prepolítica, anterior al Estado-nación, y que su naturaleza y propósito no fueron inventados por la “derecha cristiana” estadounidense moderna.

Incluso a primera vista, la afirmación de los autores de que los cristianos conservadores son el problema aquí no se sostiene. Después de todo, la única investigadora con la que los autores tienen más problemas, y cuya investigación fundamental equiparan con “fanatismo”, es la Dra. Judith Wallerstein, una profesora judía que enseñó en la izquierdista Berkeley y que se sorprendió ante los devastadores hallazgos. de su propio estudio a largo plazo.

El vínculo íntimo y primordial entre madre, padre e hijo no es una construcción moderna ideada para las guerras culturales estadounidenses. Hombres y mujeres de todo lugar y época siempre se han unido en matrimonio para toda la vida, y los hijos siempre han sido el fruto natural del matrimonio. Los niños tienen el derecho natural a ser criados por su madre y su padre casados, y negarlo no es una bofetada al “derecho cristiano” como podrían creer los autores; es una bofetada contra la Ley Natural, la razón humana y la comprensión y experiencia humana colectiva desde el comienzo de la historia humana.

Esto me lleva a mi punto final:

3. ¿Estamos perdiendo nuestra humanidad?

¿Estamos en el punto en el que creemos que el gobierno (a través de burócratas, expertos en políticas y trabajadores sociales) puede sustituir las relaciones humanas íntimas? ¿Pueden el “buen mantenimiento de registros”, el activismo feminista y la ideología LGBT sanar corazones rotos y espíritus desesperados cuando la mamá y el papá de un niño han dejado de amarse?

Los autores creen que con la asistencia y las políticas gubernamentales adecuadas, los hijos de divorciados tendrán tanto éxito como los hijos de familias intactas. Pero el “éxito” que vemos y medimos en el exterior puede ser engañoso. Escucho este sentimiento repetidamente de los hijos adultos del divorcio:

Los niños pueden crecer y tener éxito, como lo hice yo, pero el daño psicológico siempre ocurrirá en el niño... No se puede romper la base de seguridad de un niño (que es el matrimonio de sus padres) y esperar que esté bien.

Los “éxitos” de la escuela y la carrera se debieron, en parte, a que sentí la presión de tenerlo todo junto, ya que el resto de mi vida era muy inestable.

No sólo perdí a mis padres, también perdí a hermanos, sobrinas y sobrinos. Toda mi familia nuclear se desintegró. Sin embargo, si me conocieras sólo como profesional, no tendrías idea de la catástrofe total que representa mi familia nuclear en mi mundo.

Sí, es posible que vivamos vidas exitosas, pero con mucho equipaje. Para mí, personalmente, eso significa un pasado que todavía me persigue hasta el día de hoy.

Es difícil imaginar un argumento auténticamente humano que sugiera programas gubernamentales y políticas de izquierda como cura para la pérdida de una familia. Estoy seguro de que nuestros autores “progresistas” se dan cuenta de que el profundo dolor de un viudo, de un cónyuge abandonado o de una madre que ha perdido a su hijo no puede solucionarse mediante ninguna forma de burocracia, y por eso rezo para que lo hagan. extender esa comprensión también al dolor a largo plazo de los hijos del divorcio.

Porque, al final, el problema de los autores no es contra los cristianos fantasmas “sexistas, racistas y homofóbicos” que se oponen a un buen mantenimiento de registros, frustran investigaciones sólidas y bloquean “servicios” gubernamentales. Al final, su problema es con el orden natural de las relaciones humanas.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donaciónwww.catholic.com/support-us