Las conversaciones entre católicos y protestantes sobre las palabras de Jesús en la Última Cena suelen consistir en que los católicos presentan argumentos a favor de una interpretación literal y los protestantes simplemente rebaten. Sin embargo, el apologista protestante James White ofrece su propia argumentación a favor de una interpretación no literal. Y lo hace basándose en la referencia de Jesús al contenido del cáliz como la «sangre de la alianza».
Como señala White en su libro La controversia católica romana, esta es una alusión directa a la “sangre del pacto” que Moisés roció sobre el pueblo para ratificar el pacto mosaico en el monte Sinaí (Éxodo 24:8). Y White dirige nuestra atención al hecho de que “la sangre del pacto era sangre de una víctima sacrificial, no una persona viva” (176). Si no se hubiera derramado la sangre, no habría sido la sangre del pacto.
En vista de esto, White argumenta que debido a que la sangre de Cristo aún no había sido derramada Cuando Jesús habló en el Calvario de la sustancia en la copa como su “sangre del pacto”, el contenido de la copa no podía ser la sangre del Nuevo Pacto, pues la sangre del Nuevo Pacto es la sangre de Cristo derramada en la cruz. Partiendo de esta premisa, White concluye que el contenido de la copa “tiene que ser un símbolo”, un símbolo de la sangre de Jesús que sería derramada al día siguiente.
¿Cuál es nuestra estrategia de regreso?
Una respuesta es que la cuestión de si hay sangre real presente es diferente de la cuestión de si esa sangre actualmente tiene la estado de ser “sangre del pacto”. Consideremos, por ejemplo, a las víctimas del Sinaí. Antes de ser asesinadas, su sangre no tenía el estatus de “sangre del pacto”. Pero eso no significa que la sangre presente en las víctimas no fuera sangre real.
La sangre de Cristo en la Última Cena aún podía estar presente en el cáliz aunque todavía no tuviera el estatus de ser la “sangre de la alianza”, puesto que aún no había sido asesinado. Y eso es todo lo que requiere la doctrina de la transustanciación: la creencia de que la sangre real y sustancial de Cristo se hizo presente en la copa en la Última Cena. Que su sangre real sea técnicamente la “sangre de la alianza” en ese momento no influye en si el vino se convirtió en la sangre de Jesús. Podríamos suponer, a efectos de argumentación, que Jesús simplemente se refería a la sustancia en la copa como su sangre real. pronto se convertiría “sangre del pacto”, pero aún así sería sangre real.
Otra forma en que podemos responder es cuestionar la suposición de que la sangre de Cristo en la Última Cena no puede describirse —ni siquiera en esta etapa— como la “sangre del pacto”. Hay dos maneras en que podemos hacerlo.
Primero, si es cierto que la sangre de Jesús está realmente presente en la copa de la Última Cena, entonces su sangre is La sangre que se usará para solemnizar el Nuevo Pacto en la cruz. Por lo tanto, puede describirse como «sangre del pacto», independientemente de que el pacto se haya solemnizado o no. Lo mismo se aplica a la sangre de los sacrificios que Moisés ofreció para el pacto original el día antes de su muerte, cuando su sangre se usó para solemnizarlo.
En segundo lugar, la objeción supone erróneamente que la sangre de Cristo no puede ser la "sangre del pacto". because El sacrificio de Cristo aún no se había ofrecido en la cruz. ¿Por qué deberíamos creer que el sacrificio redentor de Cristo se limita solo al momento de su muerte? Si consideramos lo que la Biblia enseña sobre los sacrificios, hay buenas razones para pensar que el sacrificio redentor de Jesús fue No restringido a su muerte.
Por ejemplo, la muerte era un momento clave en los sacrificios del Antiguo Testamento, pero estos no comenzaban en el momento de la muerte. Los rituales sacrificiales consistían en muchas cosas que precedían a la muerte: llevar al animal al recinto sagrado (Éxodo 29:42, Levítico 1:2-3), examinar al animal en busca de cualquier defecto, poner las manos sobre su cabeza (Levítico 1:4, 4:15), la confesión de los pecados tanto del sacerdote (16:21) como del penitente (5:5), etc. Todo esto constituía el único sacrificio.
Además, el Nuevo Testamento nos enseña que existe algo llamado alga viva sacrificio. Pablo les dice a los romanos: “Presentad vuestros cuerpos como un sacrificio vivo, santo y agradable a Dios, que es vuestro culto espiritual” (Rom. 12:1). En otros lugares considera los gentiles como su “ofrenda” en su “servicio sacerdotal del evangelio de Dios” (Rom. 15:16).
Esta amplia gama de lo que es posible para los sacrificios en el plan de salvación de Dios muestra que el sacrificio redentor de Cristo puede no haber estado restringido a su muerte, sino que puede haber comenzado mientras estaba vivo.
¿Así que lo hizo?
El Catecismo de la Iglesia Católica responde afirmativamente: “La redención viene a nosotros sobre todo a través de la sangre de su cruz, pero este misterio está obrando en toda la vida de Cristo. vida entera” (517). Incluso si un individuo no acepta una comprensión tan amplia del sacrificio de Cristo, los teólogos protestantes también identifican el sacrificio de Jesús con su Pasión en su totalidad.
En esto podemos coincidir: el sacrificio redentor de Jesús puede incluir razonablemente los sufrimientos que lo precedieron y que fueron dirigidos intencionalmente hacia la crucifixión. El ejemplo más claro es su agonía en el huerto, donde suplica tres veces al Padre que aparte de él la copa del sufrimiento (Mateo 26:39-46).
¿Jesús ya estaba sufriendo en el momento de la Última Cena (el período de tiempo relevante para nuestros propósitos)?
Consideremos que Jesús se habría angustiado por la traición de Judas, la cual predijo en la Última Cena (Mateo 26:24-25, Marcos 14:18-21, Lucas 22:21-23, Juan 13:21-30). En el relato de Juan, incluso se vislumbra el sufrimiento interior de Jesús cuando le dice a Judas: «Lo que vas a hacer, hazlo pronto» (Juan 13:27). Esto sugiere que Jesús no anhelaba lo que estaba por venir y, como la mayoría de nosotros, deseaba consumar su pasión lo antes posible.
Ahora bien, dado que este sufrimiento en la Última Cena está dirigido a la cruz, podemos afirmar razonablemente que forma parte del sacrificio redentor de Cristo. Y puesto que su sacrificio redentor es el sacrificio de la institución del Nuevo Pacto, podemos concluir que dicho sacrificio ya comenzó en la Última Cena.
Así, en el momento de la Última Cena, la sangre de Cristo ya tenía el estatus de “sangre del pacto”: la sangre real y sustancial de la víctima sacrificial del Nuevo Pacto presente en la copa y en el sacrificio redentor del Nuevo Pacto. Sí, el sacrificio culminará con su muerte al día siguiente. Pero su sangre sigue siendo sangre del sacrificio del Nuevo Pacto y, por lo tanto, razonablemente puede tener el estatus de “sangre del pacto”.
En definitiva, la apelación de White a la frase «sangre de la alianza» no logra establecer una interpretación meramente simbólica del cáliz. Aun si la sangre de Cristo no se hubiera derramado aún en su forma culminante en el Calvario, podría estar presente en la copa y pertenecer ya al sacrificio de la Nueva Alianza que se desarrollaba en su pasión. Lejos de socavar la visión católica, el lenguaje de la alianza de Jesús encaja naturalmente con la creencia de que la Eucaristía es verdaderamente la sangre de la víctima sacrificial que se ofreció a sí misma para la salvación del mundo.