Si eres católico y has pasado al menos un minuto navegando por las redes sociales, entonces es probable que hayas encontrado algún tipo de chisme en la iglesia, acompañado de una serie de quejas sobre los obispos, y especialmente sobre el obispo de Roma. En mi experiencia, el efecto lento de encontrar tales peroratas tóxicas, especialmente después de una exposición prolongada, es agotador para el alma. También tienta a los católicos descontentos a buscar pastos más verdes.
Por razones como estas, muchos están discerniendo la ortodoxia oriental como una alternativa a la Iglesia católica. Pero hay un problema: ¿a qué iglesia ortodoxa deberían unirse?
No es una cuestión ociosa de gustos. Las iglesias ortodoxas orientales están experimentando actualmente un importante cisma interno sobre el estatus eclesial de la misma nación recientemente afectada por la guerra que ahora domina los titulares en todo el mundo: Ucrania. En este artículo, examinaremos brevemente el estado del cisma, así como su relación con la guerra actual en Ucrania. En resumen, para que se pueda hacer un discernimiento justo de la ortodoxia, es necesario quitar las gafas de color rosa.
Para comprender adecuadamente el estado del cisma dentro de la Ortodoxia , es importante considerar primero qué constituye un cisma. Para los católicos, el cisma es «la negativa a someterse al pontífice romano o a comulgar con los miembros de la Iglesia sujetos a él» ( Catecismo de la Iglesia Católica 2089). Pero para los ortodoxos, la cuestión es un poco más compleja.
Una de las dificultades al abordar este tema radica en que la Ortodoxia carece de una definición objetiva de cisma. Algunos ortodoxos lo definen como «la negativa de ciertas personas a obedecer la jerarquía legítima», pero esta definición resulta problemática, ya que la identificación de dicha jerarquía es a menudo el punto de conflicto en las divisiones eclesiásticas. La definición católica, en cambio, es objetiva, puesto que se centra en la comunión con una persona: el obispo de Roma. Sin embargo, la definición ortodoxa mencionada anteriormente es más flexible, dado que la jerarquía legítima no se identifica objetivamente, sino que se da por sentada.
Ésta es en parte la dificultad para determinar quién se separó de quién en el actual cisma entre el patriarca de Moscú y los patriarcas de Constantinopla y Alejandría. Moscú afirma que Constantinopla y Alejandría se han separado de la Iglesia Ortodoxa, mientras que Constantinopla y Alejandría ven a Moscú como alguien que crea división en el cuerpo ortodoxo. ¿Quién puede decir qué posición es correcta cuando no existe un estándar objetivo para determinar qué es cismático? La ortodoxia no tiene una respuesta objetiva a esta pregunta.
¿Cuáles son exactamente las razones del cisma actual en la Ortodoxia? Giran en torno a quién tiene la autoridad para otorgar la autocefalia . Una iglesia autocéfala es aquella que no depende de ninguna otra iglesia para su misión. En enero de 2019, Bartolomé, patriarca de Constantinopla (también conocido como patriarca ecuménico y cabeza de la Iglesia Ortodoxa Griega), otorgó la autocefalia a un grupo de clérigos ucranianos, que formaron la Iglesia Ortodoxa de Ucrania. Esto provocó la ira de Kirill, patriarca de Moscú (cabeza de la Iglesia Ortodoxa Rusa), quien sostiene que el territorio de Ucrania, y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana dentro de él, están bajo su jurisdicción. (Para los fines de esta controversia, la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y la Iglesia Ortodoxa de Ucrania son entidades distintas). Kirill también sostiene que su iglesia, la supuesta iglesia madre de Ucrania, debe dar su consentimiento para la concesión de la autocefalia, y que esto debe ir seguido del consenso de las demás iglesias ortodoxas. Solo entonces se puede emitir una declaración de autocefalia. Esto difiere de la opinión de Bartolomé , según la cual Ucrania es la hija espiritual de Constantinopla y él tiene la capacidad unilateral de conceder la autocefalia a Ucrania.
Como es lógico, no existe consenso entre los ortodoxos sobre cómo se concede la autocefalia, ya que los concilios ecuménicos no prescriben un procedimiento específico. Para colmo, el Concilio de Creta de 2016, cuya preparación duró casi cien años, tenía como objetivo resolver la cuestión de la autocefalia, pero fracasó . Así que aquí estamos.
El tomos (término griego que significa esencialmente un anuncio importante ) del patriarca Bartolomé, que concedía la autocepalidad a la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, fue seguido rápidamente por una denuncia del patriarca Kirill, junto con la acusación de que Bartolomé estaba en cisma porque " recibió la comunión con cismáticos ". A partir de entonces, los dos patriarcas dejaron de compartir la Sagrada Comunión.
Así eran las cosas hasta hace poco. Aunque Teodoro II, patriarca de Alejandría (formalmente «Su Divina Beatitud el Papa y Patriarca de la Gran Ciudad de Alejandría, Libia, Pentápolis, Etiopía, todo Egipto y toda África, Padre de Padres, Pastor de Pastores, Prelado de Prelados, el Decimotercero de los Apóstoles y Juez del Universo»), apoyó en su momento a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de Kirill , posteriormente celebró la liturgia con el primado de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, Epifanio Dumenko, en agosto del año pasado. Kirill inmediatamente declaró cismático al patriarca Teodoro y rompió la comunión con él. Por lo tanto, el Patriarca de Moscú ya no considera que los Patriarcados de Constantinopla y Alejandría pertenezcan a la Iglesia Ortodoxa.
Y eso no es todo. Un grupo de más de cien sacerdotes bajo la autoridad del patriarca de Alejandría se opuso a las acciones de Teodoro y solicitó a Kirill que transfiriera sus parroquias al patriarca de Moscú, sin la aprobación de Teodoro. En diciembre, Kirill estableció un exarcado patriarcal de África , lo que equivale a decir que creó una iglesia paralela en el territorio de Teodoro. Moscú envió entonces sacerdotes a África para supervisar esta iniciativa, y estos celebraron liturgias divinas en el territorio de Alejandría sin el permiso de Teodoro. En consecuencia, el 25 de febrero, Teodoro destituyó a dos sacerdotes de la Iglesia de Rusia que habían celebrado liturgias divinas en su territorio sin su autorización. Rusia, naturalmente, alega que Teodoro no tiene autoridad para juzgar a sus sacerdotes y lo ha desafiado. Cada parte apela al derecho canónico y afirma que la otra está actuando fuera de los límites. El caos continúa desarrollándose con el paso de los días.
¿Cómo se relaciona todo esto con la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero? Dejando de lado los aspectos políticos de esta guerra, la “ guerra religiosa ” rusa favorece enormemente la posición del Patriarca Kirill, lo que podría explicar por qué Kirill se ha abstenido de denunciar a Vladimir Putin , el presidente ruso. Al fin y al cabo, si Rusia controla Ucrania, las iglesias ucranianas estarán bajo la autoridad de Kirill, y la Iglesia Ortodoxa de Ucrania de Bartolomé desaparecerá. Esto no significa que Bartolomé y Teodoro recuperarían de inmediato el favor de Kirill, pero él tendría pocos motivos para insistir en una ruptura a largo plazo de la comunión entre sus iglesias, con Ucrania completamente bajo su jurisdicción eclesiástica. Dicho esto, las cuestiones teológicas sobre qué es el cisma y quién puede otorgar la autocefalia permanecerían latentes hasta que un acontecimiento futuro las vuelva a poner en primer plano.
Algunos seguirán vislumbrando la realidad con optimismo ingenuo, afirmando que «todo está bien» mientras su entorno se deteriora. Sin embargo, ¿debería considerarse el cisma como algo sin importancia? El metropolitano Agafangel de Odessa escribió al patriarca de Alejandría en 2019, advirtiéndole que « el cisma no se borra ni con la sangre de un mártir », y varios jerarcas han convocado un sínodo panortodoxo para resolver las « desafortunadas consecuencias » del cisma. Si el cisma es insignificante, parece que estos altos cargos ortodoxos no se enteraron.
Aunque los católicos no están en posición de ser triunfalistas con todos los problemas de la Iglesia, el catolicismo puede ofrecer una solución a esta crisis de la ortodoxia. La ortodoxia carece de una fuente de unidad y de una estructura autorizada para resolver disputas en tiempos de controversia. Es cierto que algunos ortodoxos sostienen que se puede convocar un sínodo panortodoxo para resolver estos asuntos, pero cuestiones como qué constituye un sínodo panortodoxo, quién puede votar, cuántos votos se necesitan para que se apruebe una resolución y quién hará cumplir sus decisiones sigue siendo objeto de acalorados debates.
Esta es una oportunidad perfecta para que los ortodoxos se beneficien de la Sede de Pedro (es decir, Roma), que el obispo Gasser en el Concilio Vaticano I llamó acertadamente “el centro de la unidad de la Iglesia”. Incluso si Putin pudiera someter a los cristianos ucranianos bajo el patriarca de Moscú, a costa de numerosas vidas inocentes, la falta de unidad entre las iglesias ortodoxas persistirá. Los ortodoxos seguirán necesitando el don de la unidad que Cristo ha dado a su Iglesia mediante la comunión con el sucesor de San Pedro, el obispo de Roma. Quizás sea hora de que los ortodoxos consideren lo único que no han concebido para resolver su disputa: la unidad con el papado.