Si eres católico y has pasado al menos un minuto navegando por las redes sociales, entonces es probable que hayas encontrado algún tipo de chisme en la iglesia, acompañado de una serie de quejas sobre los obispos, y especialmente sobre el obispo de Roma. En mi experiencia, el efecto lento de encontrar tales peroratas tóxicas, especialmente después de una exposición prolongada, es agotador para el alma. También tienta a los católicos descontentos a buscar pastos más verdes.
Por razones como estas, muchos están discerniendo la ortodoxia oriental como una alternativa a la Iglesia católica. Pero hay un problema: ¿a qué iglesia ortodoxa deberían unirse?
No es una cuestión ociosa de gustos. Las iglesias ortodoxas orientales están experimentando actualmente un importante cisma interno sobre el estatus eclesial de la misma nación recientemente afectada por la guerra que ahora domina los titulares en todo el mundo: Ucrania. En este artículo, examinaremos brevemente el estado del cisma, así como su relación con la guerra actual en Ucrania. En resumen, para que se pueda hacer un discernimiento justo de la ortodoxia, es necesario quitar las gafas de color rosa.
Comprender adecuadamente el estado del cisma dentro de la ortodoxia., es importante considerar primero qué constituye un cisma. Para los católicos, cisma es “la negativa de sumisión al Romano Pontífice o de comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él” (Catecismo de la Iglesia Católica 2089). Pero para los ortodoxos es un poco más complicado.
Una de las dificultades al discutir este tema es que la ortodoxia carece de una definición objetiva de cisma. Algunos ortodoxos La definen como “la negativa de ciertas personas a obedecer una jerarquía legal”, pero esta definición plantea la cuestión, ya que la identificación de la jerarquía legal es a menudo lo que está en disputa en las divisiones de la iglesia. La definición católica tiene un carácter objetivo, ya que se centra en la comunión con una persona individual: el obispo de Roma. Sin embargo, la definición ortodoxa anterior es más fluida, ya que la jerarquía legal no se identifica objetivamente, sino que se asume.
Ésta es en parte la dificultad para determinar quién se separó de quién en el actual cisma entre el patriarca de Moscú y los patriarcas de Constantinopla y Alejandría. Moscú afirma que Constantinopla y Alejandría se han separado de la Iglesia Ortodoxa, mientras que Constantinopla y Alejandría ven a Moscú como alguien que crea división en el cuerpo ortodoxo. ¿Quién puede decir qué posición es correcta cuando no existe un estándar objetivo para determinar qué es cismático? La ortodoxia no tiene una respuesta objetiva a esta pregunta.
¿Cuáles son exactamente las razones del actual cisma en la ortodoxia? Giran en torno a quién tiene la autoridad para otorgar autocefalia. Un iglesia autocéfala Es una iglesia que no depende de ninguna otra iglesia para su misión. En enero de 2019, Bartolomé, el patriarca de Constantinopla (también conocido como el patriarca ecuménico y el líder de los ortodoxos griegos), concedió la autocefalia a un grupo de clérigos ucranianos, que formaron la Iglesia Ortodoxa de Ucrania. Esto provocó la ira de Kirill, el patriarca de Moscú (jefe de los ortodoxos rusos), quien sostiene que el territorio de Ucrania, y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana dentro de él, está bajo su jurisdicción. (A los efectos de esta controversia, la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y la Iglesia Ortodoxa de Ucrania son entidades discretas). Kirill también sostiene que su iglesia, la supuesta iglesia madre de Ucrania, debe dar su consentimiento para que se le conceda la autocefalia, y a esto debe ir seguido un consenso de las demás iglesias ortodoxas. Sólo entonces se podrá emitir una declaración de autocefalia. Esto es diferente de La visión de Bartolomé, que es que Ucrania es hija espiritual de Constantinopla y que él tiene la capacidad unilateral de conceder la autocefalia a Ucrania.
No hace falta decir que existe una falta de consenso entre los ortodoxos sobre cómo se concede la autocefalia, ya que los concilios ecuménicos no prescriben un procedimiento específico. Para echar sal en la herida, el Concilio de Creta de 2016, que tardó casi cien años en gestarse, iba a resolver la cuestión de cómo se concede la autocefalia, pero no pudo hacerlo. Aqui estamos.
del patriarca bartolomé tomos (griego, esencialmente un gran anuncio) que concedió la autocefalia a la Iglesia Ortodoxa de Ucrania fue seguida rápidamente por una denuncia por parte del Patriarca Kirill, junto con la acusación de que Bartolomé está en cisma porque "recibió la comunión con los cismáticos.” Entonces los dos patriarcas dejaron de compartir la Sagrada Comunión.
Ésta era la situación del terreno hasta hace poco. Aunque Teodoro II, el patriarca de Alejandría (formalmente “Su Divina Beatitud el Papa y Patriarca de la Gran Ciudad de Alejandría, Libia, Pentápolis, Etiopía, Todo Egipto y Toda África, Padre de Padres, Pastor de Pastores, Prelado de Prelados, el Decimotercero de los Apóstoles y Juez del Universo), fue una vez en apoyo de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de KirillPosteriormente celebró la liturgia con la primada de la Iglesia ortodoxa de Ucrania, Epifanía Dumenko, en agosto del año pasado. Kirill inmediatamente nombró al patriarca Teodoro un cismático y también rompió la comunión con él. Así, el Patriarca de Moscú ya no considera que los Patriarcados de Constantinopla y Alejandría pertenezcan a la Iglesia Ortodoxa.
Y eso no es todo. Un grupo de más de cien sacerdotes bajo el patriarca de Alejandría objetó las acciones de Teodoro y solicitó Kirill transferir sus parroquias para que estuvieran bajo el patriarca de Moscú, sin la bendición de Teodoro. En diciembre, Kirill estableció un exarcado patriarcal de África, que es otra forma de decir que creó una iglesia paralela en el territorio de Theodore. Luego, Moscú envió sacerdotes a África para supervisar este esfuerzo, y realizaron liturgias divinas en el territorio de Alejandría sin el permiso de Teodoro. En consecuencia, el 25 de febrero, Theodore expulsado dos sacerdotes de la Iglesia de Rusia que celebraron divinas liturgias en su territorio sin su permiso. Rusia naturalmente afirma que Theodore no tiene autoridad para juzgar a sus sacerdotes y se ha burlado de Teodoro. Cada parte apela al derecho canónico y afirma que la otra parte está actuando fuera de los límites. El caos continúa desarrollándose a medida que pasan los días.
¿Cómo se relaciona todo esto con la invasión de Ucrania por parte de Rusia el 24 de febrero? Dejando de lado los aspectos políticos de esta guerra, Rusia “guerra religiosa"favorece mucho la posición del Patriarca Kirill, lo que puede contribuir a explicar por qué Kirill se abstuvo de denunciar a Vladimir Putin, el presidente ruso. Después de todo, si Rusia controla Ucrania, entonces las iglesias de Ucrania estarán bajo el mando de Kirill y la Iglesia Ortodoxa de Ucrania de Bartolomé desaparecerá. Esto no quiere decir que Bartolomé y Teodoro recuperarían inmediatamente el favor de Kirill, pero él tendría pocas razones para insistir en una ruptura a largo plazo de la comunión entre sus iglesias con Ucrania enteramente bajo sus auspicios eclesiales. Dicho esto, las cuestiones teológicas sobre qué es el cisma y quién puede conceder la autocefalia quedarían en un segundo plano hasta que un acontecimiento futuro las vuelva a poner en primer plano.
Algunos todavía se pondrán sus gafas de color rosa y afirmarán “Esto está bien” mientras toda la casa a su alrededor arde. Sin embargo, ¿debería descartarse el cisma por considerarlo intrascendente? El metropolitano Agafangel de Odessa escribió al patriarca de Alejandría en 2019, advirtiéndole que “El cisma no se borra ni siquiera con la sangre del mártir.”, y varios jerarcas han pedido un sínodo panortodoxo para resolver el cisma “consecuencias desafortunadas.” Si el cisma es intrascendente, parece que estos ortodoxos de alto rango no recibieron el memorando.
Aunque los católicos no están en posición de ser triunfalistas con todos los problemas de la Iglesia, el catolicismo puede ofrecer una solución a esta crisis de la ortodoxia. La ortodoxia carece de una fuente de unidad y de una estructura autorizada para resolver disputas en tiempos de controversia. Es cierto que algunos ortodoxos sostienen que se puede convocar un sínodo panortodoxo para resolver estos asuntos, pero cuestiones como qué constituye un sínodo panortodoxo, quién puede votar, cuántos votos se necesitan para que se apruebe una resolución y quién hará cumplir sus decisiones sigue siendo objeto de acalorados debates.
Esta es una oportunidad perfecta para que los ortodoxos se beneficien de la Sede de Pedro (es decir, Roma), que el obispo Gasser en el Concilio Vaticano I llamó acertadamente “el centro de la unidad de la Iglesia”. Incluso si Putin pudiera someter a los cristianos ucranianos bajo el patriarca de Moscú, a costa de numerosas vidas inocentes, la falta de unidad entre las iglesias ortodoxas persistirá. Los ortodoxos seguirán necesitando el don de la unidad que Cristo ha dado a su Iglesia mediante la comunión con el sucesor de San Pedro, el obispo de Roma. Quizás sea hora de que los ortodoxos consideren lo único que no han concebido para resolver su disputa: la unidad con el papado.