Cada año, durante la Semana Santa, los cristianos se centran en los últimos y más importantes momentos de la vida de Jesús: su pasión y muerte.
Pero para algunos, estas narrativas del evangelio no son históricamente confiables porque aparentemente se contradicen entre sí en ciertos lugares. Vamos a considerar aquí dos supuestas contradicciones, las cuales involucran el momento en que Jesús habló. juicio.
en primer lugar, algunos dicen Juan contradice los sinópticos con respecto a la day en el que Jesús fue llevado ante Pilato. Marcos, Mateo y Lucas afirman que Jesús fue llevado ante Pilato el día después de la cena inicial de Pascua el 15 de Nisán, la noche en la que se comía el cordero y se recitaba la Hagadá (o liturgia de Pascua) (Mateo 26:17; Marcos 14:12; Lucas 22:7). Pero en Juan 18:28 parece que Jesús fue llevado ante Pilato el día antes se comió la comida inicial de la Pascua, porque Juan dice que los judíos que llevaron a Jesús ante Pilato no entraron al pretorio “para no contaminarse, sino para comer la Pascua”. Una posible forma de resolver esta aparente discrepancia es decir que los líderes judíos estaban tan preocupados con los acontecimientos de la noche anterior que pospusieron la celebración de la cena inicial de Pesaj hasta el día siguiente.
Hay un preguntaSin embargo, no se sabe si el arresto de Jesús y los acontecimientos posteriores habrían comenzado lo suficientemente temprano el jueves por la noche como para interferir con la comida inicial de la Pascua, que normalmente comenzaba poco después de la puesta del sol.
Pero sabemos que los principales sacerdotes y los escribas estaban conspirando para arrestar y matar a Jesús (Marcos 14:1). No es extraño que sus esfuerzos hubieran sido un catalizador para posponer el consumo de la comida inicial de Pesaj.
Además, Marcos nos dice que Judas dirigía “una multitud . . . de los principales sacerdotes, de los escribas y de los ancianos” (Marcos 14:43). Esto sugiere que los líderes judíos pueden haber coordinado a esta multitud para ir a buscar a Jesús. El tiempo que habría tomado tal actividad de coordinación bien podría haber interferido con la comida inicial de Pesaj el jueves después de la puesta del sol.
La incertidumbre sobre cuándo el grupo llevaría a Jesús ante los líderes judíos podría ser otra razón por la que pospusieron la comida del Séder. Tiene sentido que no quisieran que se interrumpiera la celebración de la Pascua.
Y hablando de comer la Pascua, la cantidad sustancial de vino que se requiere consumir en la comida del Seder también podría haber motivado a los líderes judíos a posponer la celebración. Querrían estar en su sano juicio para interrogar a Jesús una vez que les fuera traído.
Hay otra manera posible de reconciliar a Juan y los sinópticos. La frase “comer la Pascua” (Juan 18:28) probablemente se refiere a otras comidas de sacrificio que se comen con pan sin levadura durante los siete días de la fiesta de la Pascua.
El Antiguo Testamento usa la palabra “Pascua” (griego, Pasche) de una manera que se extiende más allá de la comida inicial del Seder y lo aplica a varios sacrificios de animales ofrecidos durante la semana de Pesaj. Por ejemplo, Deuteronomio 16:2 habla de la “Pascua [Pasche] sacrificio” al Señor “de ovejas o de vacas”, que debía comerse con panes sin levadura durante siete días durante la fiesta de la Pascua (v.3; véase también Núm. 28:16-25).
Entonces, es posible que Juan se refiera a los sacrificios de Pascua ofrecidos durante la fiesta de siete días cuando habla de que los líderes judíos necesitaban "comer la Pascua".
Tres líneas de pensamiento apoyan aún más esta interpretación.
Primero, la Última Cena en el Evangelio de Juan es una comida de Pascua. Erudito del Nuevo Testamento Brant Pitre liza varios detalles que revelan que así es, todos los cuales son aspectos comunes de una comida de Pascua judía: la postura reclinada de Jesús y sus discípulos (Juan 13:23-25); la inmersión del bocado (Juan 13:26-27); la donación a los pobres durante una comida festiva (Juan 13:29); y la compra de algo de última hora durante la fiesta (Juan 13:29-30).
Como sostiene Pitre, dado que Juan identifica la Última Cena como la cena de Pascua que tiene lugar el 15 de Nisán, su referencia a compartiendo la “Pascua” en Juan 18:28 no parece ser una referencia al cordero pascual inicial, sino a los sacrificios que se comen durante la fiesta de siete días.
En segundo lugar, según Levítico 7:19-20, estas ofrendas festivas (llamadas “ofrendas de paz”) consumidas durante la fiesta pascual de siete días también estaban sujetas a leyes rituales de pureza. Esto explicaría por qué los líderes judíos estaban preocupados por la contaminación.
En tercer lugar, como señala el estudioso del Nuevo Testamento Craig Blomberg señala, la preocupación de los líderes judíos por la contaminación en Juan 18:28 no concuerda con la interpretación de que Juan sitúa la cena inicial de “Pascua” el viernes por la noche:
La impureza ceremonial en la que habrían incurrido los líderes judíos al entrar al Pretorio de Pilato habría durado sólo hasta la puesta del sol, de modo que no se habrían contaminado al cenar el viernes.
Blomberg sostiene que la impureza habría sido un problema si estuvieran pensando en las ofrendas de sacrificio antes mencionadas que necesitaban comer el viernes durante el festival de siete días. También podría deberse al hecho de que no pudieron comer la comida durante la noche anterior y ahora necesitaban comerla antes del atardecer.
El segundo supuesto contradicción Tiene qué hacerlo con cómo los sinópticos informan la hora del día en que Jesús fue juzgado por el Sanedrín. Según Marcos (Marcos 14:53-65) y Mateo (Mateo 26:57-68), el sumo sacerdote interroga a Jesús el jueves por la noche después de que Jesús es llevado al Jardín de Getsemaní. Lucas, sin embargo, sitúa el interrogatorio de Jesús por parte del sumo sacerdote temprano en la mañana siguiente (“cuando llegó el día”—Lucas 22:66).
Lo primero que podemos decir es que no hay contradicción en estos informes, sólo una diferencia.
Considere que Mateo, Marcos y Lucas están de acuerdo en que Jesús fue llevado ante el sumo sacerdote el jueves por la noche en casa de Caifás. las tareas domésticas (Lucas 22:54; Mateo 26:57-58; Marcos 14:53-54). Los tres también coinciden en que, mientras estuvo allí, Jesús fue golpeado físicamente y burlado. Mateo y Marcos informan que Caifás interrogó a Jesús en ese momento, preguntándole si él es el Cristo.
Además, Mateo, Marcos y Lucas están de acuerdo en que el sumo sacerdote, los escribas y los ancianos se reunieron nuevamente temprano el viernes por la mañana para consultarse entre sí acerca de dar muerte a Jesús (Marcos 15:1; Mateo 27:1; Lucas 22:66). . La diferencia es que Mateo y Marcos no mencionan un interrogatorio a Jesús en esta convocatoria matutina, mientras que Lucas sí lo hace.
Para que haya una contradicción, Mateo y/o Marcos tendrían que negar que el sumo sacerdote interrogó a Jesús en la convocatoria del viernes por la mañana. Pero no hacen eso. Guardan silencio al respecto. Por tanto, no hay contradicción.
Pero la pregunta sigue siendo: “¿Quién tiene razón y quién no?” ¿Mateo y Marcos lo hicieron bien y Lucas se equivocó? ¿O viceversa?
La respuesta es probable que estén bien. porque es razonable sostener que el interrogatorio tuvo lugar el jueves por la noche y temprano el viernes por la mañana. Dado que Mateo y Marcos omitieron el interrogatorio del viernes por la mañana, Lucas lo incluye. Y como Mateo y Marcos incluyeron el interrogatorio del jueves por la noche, Lucas lo omitió.
Que Caifás interrogara a Jesús inmediatamente cuando la multitud llevó a Jesús a la casa de Caifás el jueves por la noche es razonable, especialmente a la luz de su intención de destruir a Jesús. ¿Por qué si no Caifás exigiría que trajeran a Jesús a su casa si no tenía la intención de interrogarlo de manera preliminar, antes de la reunión más formal de la mañana?
La afirmación de que Caifás habría interrogado a Jesús nuevamente el viernes por la mañana también es razonable porque, como dice Blomberg argumenta, el interrogatorio del jueves por la noche y el cargo de blasfemia no eran legalmente vinculantes. El Sanedrín sólo tenía autoridad legal para juzgar casos capitales durante el día (Mishná Sanedrín 4:1). Esto lleva a Blomberg a concluye, “es muy probable que repitieran sus preguntas para hacer al menos algún tipo de demostración de legalidad cuando amaneció”.
Las diferencias entre los evangelios pueden ser un obstáculo para algunos, pero no tienen por qué serlo. Las diferencias no implican contradicciones. Y cuando tales diferencias pueden explicarse de manera plausible, tenemos muchas más razones para confiar en la confiabilidad de los informes.