Durante mi segundo año en la universidad, estaba considerando seriamente pasar de bautista a católico. Me moría por saber por qué los católicos, y la mayoría de los cristianos a lo largo de la historia, han afirmado la Presencia Real (entre muchas otras cosas). Honestamente, no me opuse a la idea, a pesar de creer en ese momento que la Comunión es puramente simbólica. Simplemente quería la evidencia.
el primer pasaje mis amigos católicos que me mostró fue Juan 6:25-71, el discurso del Pan de Vida. Enfatizaron que Jesús no aclara sus palabras, sino que simplemente afirma continuamente que debe ser consumido para la salvación (vv. 6:53-58). Incluso después de haberme hecho católico, este argumento todavía me conmueve y me convence de la Presencia Real.
he decidido doblar esto el argumento de la aclaración: la mejor explicación de por qué no se ofrece ninguna aclaración sobre el mandato de Jesús en el discurso del Pan de Vida, a pesar de las amplias oportunidades, es que Jesús quiso que su mandato se tomara literalmente. Por aclaración Me refiero a una explicación que habría dejado claro que la multitud en realidad había malinterpretado las palabras de Jesús al tomarlas literalmente.
Hay al menos tres personas a través de las cuales se podría haber aclarado Juan 6: Jesús, Juan o Pedro.
Primero, sabemos que Jesús aclara sus enseñanzas. no sólo en el evangelio de Juan, sino también en los sinópticos: Mateo, Marcos y Lucas.
Jesús, por ejemplo, explica a sus discípulos lo que quiere decir con “comida” cuando dice: “Tengo comida para comer que vosotros no sabéis” después de conocer a la mujer samaritana: “Mi comida es hacer la voluntad del que me envió y para completar su obra” (Juan 4:32-34).
Jesús explica en Mateo 16:6-11 lo que quiere decir con la “levadura de los fariseos y saduceos”, y Mateo señala en el versículo 12 que “comprendieron que no les había dicho que se guardaran de la levadura del pan, sino de la levadura”. enseñanza de los fariseos y saduceos”. Lucas 12:1 también incluye esta aclaración en una forma más sucinta: “Guardaos de la levadura de los fariseos, es decir, de su hipocresía”.
De hecho, Marcos 4:34 establece un patrón importante: “No les hablaba sino en parábolas, sino que explicaba todo en privado a sus discípulos”. Si Jesús estuviera hablando parabólicamente, entonces esperaríamos una aclaración privada para los discípulos. A su vez, esperaríamos que estas aclaraciones privadas se transfirieran a los Evangelios tal como lo hacen en Mateo 16:12 y, por ejemplo, Marcos 7:19.
Se podría objetar aquí que Marcos 4:34 socava el argumento a favor de la presencia real. Si Jesús sólo habló en forma parabólica a los discípulos, ¿no debe ser también metafórico Juan 6? La respuesta es simple. Marcos está exagerando cuando dice que Jesús “no les habló sino en parábolas”, ya que Jesús ciertamente les habló en lenguaje sencillo a veces (por ejemplo, Marcos 1:44, 2:14, 6:7-8, etc.) y lo hace claramente en Juan 10:30 cuando declara que “el Padre y yo somos uno”, donde la multitud se enoja. no está por malentendidos, sino por comprender adecuadamente lo que Jesús pretende.
Otro punto que a menudo se pasa por alto es que los escritores de los Evangelios se insertan en el texto y explique de qué está hablando Jesús. Tomemos a Juan, por ejemplo, quien podría haber corregido a la multitud en Juan 6 si hubieran entendido mal a Jesús:
- Juan 2:20-22: “Entonces los judíos dijeron: 'Hace cuarenta y seis años que se construye este templo, ¿y vosotros en tres días lo levantaréis?' Pero él estaba hablando del templo de su cuerpo.Después que resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron de que había dicho esto; y creyeron en la Escritura y en la palabra que Jesús había hablado”.
- Juan 7:22: “Moisés os dio la circuncisión (Por supuesto, no es de Moisés, sino de los patriarcas.), y circuncidas al hombre en sábado”.
- Juan 10:6: “Jesús usó esto figura de discurso con ellos, pero no entendían lo que les decía”.
- Juan 21:23: “Entonces se corrió el rumor en la comunidad de que este discípulo no moriría. Sin embargo, Jesús no le dijo que no moriría, sino: 'Si es mi voluntad que él permanezca hasta que yo venga, ¿qué te importa a ti?'”
Juan 21:23 es especialmente importante porque muestra que Juan está dispuesto a frustrar los malentendidos populares sobre lo que Jesús había dicho. Las personas disgustadas en Juan 6 son candidatos maduros para la corrección de Juan. De hecho, Juan podría haber ejercido numerosas inequívoco formas de corregir a la multitud por su literalismo, como se muestra claramente arriba. No lo hace, a pesar de tener buenas razones y medios para hacerlo.
Un tercer dato para el argumento de la aclaración es la confesión de Pedro.: “Señor, ¿a quién podemos acudir? Tu tienes las palabras de la vida eterna. [Ya] hemos creído y sabemos que tú eres el Santo de Dios” (Juan 6:68-69). Jesús acaba de preguntar a sus discípulos más íntimos: “¿También vosotros queréis iros?” (6:67).
Las palabras de Pedro se pueden interpretar de dos maneras. O Pedro podría estar sometiéndose a las enseñanzas de Cristo para comer literalmente su carne y beber su sangre, o Pedro está diciendo que él (y los discípulos) ya creyeron en Jesús y por lo tanto, a diferencia de la multitud, no necesitaban la señal exagerada de consumirlo. Después de todo, Jesús comienza con el simple mandato de creer en él y, aparentemente, va aumentando en respuesta a la terquedad de la gente (Juan 6:29).
Por supuesto, esta interpretación se puede revertir: tal vez parte de creer en Cristo sea creer en sus mandamientos, sin importar cuán extraños o contraintuitivos parezcan. Después de todo, Jesús dice que la desobediencia cuenta como incredulidad (Juan 3:36). Jesús simplemente estaba revelando aquí una enseñanza genuina, y la gente es condenada por falta de fe para aceptarla.
¿Cómo rompemos el empate? Miremos el contexto retórico. Los otros discípulos se van diciendo: “Esta enseñanza es difícil; ¿Quién puede aceptarlo? (Juan 6:60). Jesús condena a estos discípulos, y después se dirige a los Doce (6-61). Jesús en el v. 67 esencialmente pregunta: “¿Es también esta enseñanza demasiado difícil para vosotros? ¿Me dejarás?" Ahora bien, recordemos que la única interpretación sobre la mesa de las enseñanzas de Jesús es el literalismo. Ésta parece ser la intención exacta de Cristo (ver Juan 67:6-52). Jesús ahora somete a los Doce a la misma prueba.
Note que la confesión de Pedro se contrasta con la de aquellos que no pudieron aceptar la enseñanza. Además, aquí se entiende literalmente la difícil enseñanza. De hecho, ni Jesús ni Juan han derrotado la interpretación literal. Por lo tanto, si Pedro interpreta a Jesús metafóricamente, a pesar de su contexto, entonces Pedro está esquivando la pregunta o está pasando por alto al elefante en la habitación.
La mejor interpretación es esta: Pedro tiene la fe para aceptar el consumo literal de Cristo, porque las palabras de Jesús son "vida eterna" y Jesús es "el Santo de Dios".
Como Pedro, sentí la obligación de someterme a Cristo. Y estoy agradecido por cómo aprendí a amar a Cristo y las Escrituras a través de mi tradición bautista. Fueron precisamente estas cosas las que me llevaron a convertirme en católica y disfrutar de recibir al Señor en la Sagrada Eucaristía.