En los debates sobre la sola scriptura , tanto católicos como protestantes citan numerosos versículos bíblicos. La postura apostólica puede aportar versículos como 2 Tesalonicenses 2:15 para demostrar que los apóstoles vincularon a sus oyentes con las tradiciones orales. La postura protestante, por supuesto, tiene respuestas a este argumento, pero estas respuestas suelen caer en la falacia de la petición de principio , y lo demostraré aquí.
Antes de entrar en mi argumento, aquí está el versículo bíblico:
Así que, hermanos, manteneos firmes y conservad las enseñanzas que os transmitimos, ya sea de palabra o por carta.
Si alguien cree que las enseñanzas vinculantes se limitan a la Biblia, resulta difícil conciliar este versículo. Es evidente que San Pablo les está diciendo a sus oyentes que se aferren a la Tradición que les ha enseñado, independientemente de si la ha escrito o no.
Con frecuencia, los protestantes intentan invertir la carga de la prueba y trasladarla a los católicos para que demuestren que sus doctrinas específicas provienen de los tesalonicenses. Aquí vemos a James White exponiendo este argumento:
Desafío a un católico romano: muéstrame dónde se les enseñó a los tesalonicenses la asunción corporal de María. Rastrea esto a través de la historia. Muéstrame dónde se les enseñaron a los tesalonicenses estas doctrinas que Roma ha definido sobre la base de la tradición.
Hay un par de cosas que cabe destacar. Primero, no hay problema si no podemos demostrar que Pablo enseñó estos dogmas a los tesalonicenses. El sensus fidelium , que nos muestra lo que creían los primeros cristianos, abarca mucho más que un grupo en particular. Si bien estaríamos de acuerdo con White en el tema de la Trinidad, sería imposible probar que Pablo se la enseñó a los tesalonicenses. Existe una enorme inconsistencia al respecto.
En segundo lugar, para argumentar en contra de la sola scriptura, un católico solo tendría que alegar que existen tradiciones vinculantes no explícitamente escritas en las Escrituras, lo cual, como se puede ver, es precisamente lo que afirma Pablo. El análisis de dichas tradiciones es un tema aparte que requiere pruebas específicas.
Otra forma en que los protestantes suelen responder es argumentando que 2 Tesalonicenses 2:15 no contradice la sola scriptura porque Pablo se refiere únicamente al “evangelio”. Aquí está White exponiendo su argumento:
A menudo, 2 Tesalonicenses 2:15 se malinterpreta en este punto, donde Pablo instruyó a los tesalonicenses: “Así que, hermanos, manténganse firmes y aférrense a las tradiciones que les fueron enseñadas, ya sea de palabra, es decir, oralmente, o por carta nuestra”, pero en contexto Pablo está hablando del evangelio.
Un católico podría responder a este argumento de varias maneras. Una de ellas es preguntando qué se entiende por «evangelio». ¿Qué abarca exactamente esa palabra? Para la mayoría, al oírla, lo primero que se viene a la mente es el mensaje fundamental del cristianismo: que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados y resucitó al tercer día.
Es difícil argumentar que esto era todo de lo que estaba hablando Pablo cuando animaba a los tesalonicenses a aferrarse a lo que había enseñado, ya sea de palabra o por carta, especialmente considerando que el mensaje anterior se enseña explícitamente en las Escrituras y, por lo tanto, no habría necesidad de que Pablo hablara de enseñanzas orales.
Para White, la definición de «evangelio» tampoco parece encajar con esta descripción. Para él, esta palabra parece ser sinónimo de «enseñanza cristiana», que abarcaría los principios fundamentales del evangelio, pero también otras cosas que un cristiano debe creer.
Como ejemplo, aquí hay un argumento que presentó en otro debate sobre la sola scriptura : “Roma nos dice que debemos creer que María fue asunta corporalmente al cielo como parte del evangelio ”.
También existe un argumento secundario de que el "evangelio" se limita a la palabra escrita. White presenta este argumento en su debate contra Jimmy Akin: “Lo que enseñan los apóstoles, eso se llama el evangelio. Se encuentra en las Escrituras. Se define en Escritura."
Bueno, analicemos el argumento con estas definiciones y veamos adónde nos lleva. Parece ser así:
P1) 2 Tesalonicenses 2:15 no contradice la sola scriptura porque Pablo está hablando del evangelio allí.
P2) El “evangelio” incluye todo lo que un cristiano está obligado a creer.
P3) Dado que la sola scriptura es verdadera, el “evangelio” (lo que los cristianos están obligados a creer) se limita a la palabra escrita.
Conclusión: Este versículo bíblico no refuta la sola scriptura.
Este argumento es un claro ejemplo de petición de principio , que se produce cuando una de las premisas coincide con la conclusión. Este argumento incurre en petición de principio porque la premisa 3 y la conclusión son esencialmente la misma. El argumento solo tiene sentido si se presupone que la sola scriptura es verdadera, pero dado que el argumento presupone la sola scriptura para defenderla , incurre en petición de principio.
En conclusión, esta respuesta protestante a 2 Tesalonicenses 2:15 se basa en un argumento circular. Presupone desde el principio que todas las enseñanzas cristianas vinculantes deben encontrarse en la palabra escrita, que es precisamente el punto en disputa. Al incorporar la doctrina de la sola scriptura en sus premisas para defenderla , el argumento incurre en la falacia de petición de principio.