Según la antigua leyenda griega, el gran guerrero Aquiles era invulnerable a los ataques, excepto por un área de debilidad: su tacón. París explotaría esa debilidad cerca del final de la guerra de Troya. Según cuenta la historia, le disparó a Aquiles en el talón con una flecha, matando a su enemigo aparentemente invencible.
Bien, entonces refiriéndose a sola escritura como el protestante El talón de Aquiles No es una analogía perfecta. Hay muchos puntos débiles en la teología protestante. Pero el uso de la imagen del “talón de Aquiles” en la prosa actual se emplea no sólo para acentuar una debilidad singular en una persona o institución que de otro modo sería impenetrable, sino una debilidad particularmente aguda. Es en ese sentido que creo que encaja la analogía.
sola escritura Era la doctrina central y el fundamento de todo lo que creía cuando era protestante. En un nivel popular, simplemente significaba: "Si una enseñanza no es explícita en la Biblia, entonces no lo aceptamos como doctrina!” Y parecía tan simple. Inexpugnable. Y, sin embargo, no recuerdo haber escuchado nunca una enseñanza detallada que lo explique. Siempre fue un hecho. Indiscutible. Profundizando en su significado, especialmente cuando me desafiaron a defender mi fe protestante contra el catolicismo, descubrí que no había ningún libro específicamente sobre el tema ni una comprensión uniforme de esta enseñanza entre los pastores protestantes.
Una vez que superé lo superficial, tuve que intentar responder preguntas reales como: ¿qué papel juega la tradición? ¿Cuán explícita debe ser una doctrina en las Escrituras antes de que pueda llamarse doctrina? ¿Cuántas veces tiene que ser mencionado en las Escrituras antes de que sea dogmático? ¿Dónde nos dice la Escritura qué es absolutamente esencial para que creamos como cristianos? ¿Cómo sabemos cuál es el canon de las Escrituras usando el principio de Sola Scriptura? ¿Quién está autorizado a escribir las Escrituras en primer lugar? ¿Cuándo se cerró el canon? O la mejor pregunta de todas: ¿dónde está? Sola Scriptura enseñado en la Biblia? Estas preguntas y más quedaron prácticamente sin respuesta o se dejaron a las diferentes opiniones de varios maestros de la Biblia.
La respuesta protestante
En respuesta a esta última pregunta: “¿Dónde está Sola Scriptura enseñado en la Biblia?” la mayoría de los protestantes responderán inmediatamente como lo hice yo, citando simplemente 2 Tm. 3:16:
Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, reprender, corregir e instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo y esté preparado para toda buena obra.
“¿Cómo puede ser más claro que eso? ¿No dice eso que la Biblia es todo lo que necesitamos? Pregunta respondida.
El hecho es: II Timoteo 3—o cualquier otro texto de las Escrituras—ni siquiera indirecta at Sola Scriptura. Dice que las Escrituras son inspiradas y necesarias para equipar al “hombre de Dios”, pero nunca dice Escrituras. solo es todo lo que cualquiera necesita. Volveremos sobre este texto en particular más adelante. Pero en mi experiencia como protestante, fue mi intento de defender esta enseñanza fundamental del protestantismo lo que me llevó a concluir: Sola Scriptura es 1) irrazonable 2) antibíblico y 3) inviable.
sola escritura es irrazonable
Al defender Sola Scriptura, como era de esperar, el protestante apelará a su única autoridad: las Escrituras. Este es un ejemplo de libro de texto de la falacia lógica del razonamiento circular que revela un problema esencial con la doctrina misma. No se puede probar la inspiración de un texto a partir del texto mismo. El Libro de Mormón, los Vedas hindúes, los escritos de Mary Baker Eddy, el Corán y otros libros reclaman inspiración. Esto no los inspira. Hay que probar este punto fuera del texto mismo para evitar la falacia del razonamiento circular.
Por tanto, la pregunta sigue siendo: ¿cómo sabemos que los distintos libros de la Biblia son inspirados y, por tanto, canónicos? Y recuerde: el protestante debe utilizar el principio de Sola Scriptura después de la cura.
II Tim. 3:16 no es una respuesta válida a la pregunta. Los problemas son múltiples. Más allá del hecho del razonamiento circular, por ejemplo, señalaría el hecho de que este versículo dice que toda la Escritura es inspirada no nos dice nada de en qué consiste el canon. Hace poco estuve hablando con un investigador protestante sobre este tema y entendió mi punto. Luego dijo palabras como: “Creo que el Espíritu Santo nos guía a toda verdad, como dijo Jesús en Jn. 16:13. El Espíritu Santo guió a los primeros cristianos y los ayudó a reunir el canon de las Escrituras y declararlo como la palabra inspirada de Dios. Dios no nos dejaría sin su palabra para guiarnos”.
¡Esa respuesta es mucho más católica que protestante! Sí, Jn. 16:13 dice que el Espíritu guiará a los apóstoles—y por alusión, a la Iglesia—a toda la verdad. Pero este versículo no tiene nada que decir acerca de Sola Scriptura. Tampoco dice una palabra sobre la naturaleza o el número de libros del canon. Los católicos ciertamente están de acuerdo en que el Espíritu Santo guió a los primeros cristianos a canonizar las Escrituras porque la Iglesia Católica enseña que existe una Iglesia autorizada guiada por el Espíritu Santo. El problema obvio es que mi amigo protestante no usó Sola Scriptura como principio rector para llegar a su conclusión. ¿Cómo, por ejemplo, Jn. 16:13 nos dice que Hebreos fue escrito por un escritor apostólico y que es inspirado por Dios? En última instancia, tendríamos que confiar en la infalibilidad de quienquiera que “el Espíritu Santo” esté guiando para canonizar la Biblia, de modo que no pueda escuchar mal lo que el Espíritu está diciendo acerca de qué libros de la Biblia son verdaderamente inspirados.
Para poner en perspectiva este argumento de mi amigo, ¿te imaginas si un católico hiciera una afirmación similar para demostrar, digamos, que María es la Madre de Dios? "Creemos que el Espíritu Santo nos guía a toda la verdad y guió a los primeros cristianos a declarar esta verdad". Casi puedo escuchar la respuesta. “¡Muéstrame en la Biblia dónde María es la Madre de Dios! ¡No quiero oír hablar de Dios guiando a la Iglesia!” ¿No quedaría para el protestante la misma pregunta sobre el canon? “Muéstrame en la Biblia dónde está el canon de las Escrituras, cuál es el criterio para el canon, quién puede y quién no puede escribir las Escrituras, etc.”
¿Se romperá el círculo?
La respuesta protestante en este punto es a menudo un intento de utilizar el mismo argumento contra los católicos. “¿Cómo sabes que las Escrituras son inspiradas? ¡Tu razonamiento es igual de circular porque dices que la Iglesia es infalible porque las Escrituras inspiradas lo dicen y luego dices que las Escrituras son inspiradas e infalibles porque la Iglesia lo dice!
La posición de la Iglesia católica sobre la inspiración no es circular. No decimos “la Iglesia es infalible porque las Escrituras inspiradas lo dicen, y las Escrituras son inspiradas porque la Iglesia infalible lo dice”. Sería una especie de razonamiento circular. La Iglesia se estableció históricamente y funcionó como portavoz infalible del Señor décadas antes de que se escribiera el Nuevo Testamento. La Iglesia es infalible porque Jesús lo dijo.
Dicho esto, es cierto que sabemos que las Escrituras son inspiradas porque la Iglesia así nos lo ha dicho. Ése también es un hecho histórico. Sin embargo, este no es un razonamiento circular. Cuando el católico se acerca a las Escrituras, comienza con la Biblia como un documento histórico, no como inspirado. Como le dirá cualquier historiador acreditado, el Nuevo Testamento es el documento histórico más preciso y verificable de toda la historia antigua. Negar la sustancia de los documentos históricos allí registrados sería absurdo. Sin embargo, de esto no se puede deducir que estén inspirados. Hay muchos documentos históricos precisos que no están inspirados. Sin embargo, las Escrituras nos brindan información histórica precisa, ya sea que uno se aferre a su inspiración o no. Además, este testimonio de la Biblia está respaldado por cientos de obras de escritores cristianos y no cristianos como Suetonio, Tácito, Plinio el Joven, Josefo y más. Es sobre esta base que podemos decir que es un hecho histórico que Jesús vivió, murió y más de 500 testigos presenciales informaron que resucitó de entre los muertos. Muchos de estos testigos presenciales fueron a la muerte testificando de la veracidad del evento de Cristo (ver Lc. 1:1-4, Jn. 21:18-19, 24-25, Hechos 1:1-11, I Cr. 15 :1-8).
Ahora bien, ¿qué encontramos cuando examinamos el registro histórico? Jesucristo—como cuestión de historia—estableció una Iglesia, no un libro, para ser el fundamento de la fe cristiana (ver Mt. 16:15-18; 18:15-18. Cf. Ef. 2:20; 3 :10,20-21; 4:11-15; 3 Tim 15:13; Dijo de su Iglesia: “El que a vosotros oye, a mí me oye, y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que a mí me rechaza, rechaza al que me envió” (Lc. 7,17:10). Los muchos libros que componen lo que llamamos la Biblia nunca nos dicen verdades cruciales como el hecho de que son inspirados, quiénes pueden y no pueden ser sus autores humanos, quién los escribió o, como dije antes, cuál es el autor. El canon de las Escrituras está en primer lugar. Y esto es sólo por nombrar algunos ejemplos. Lo que está muy claro históricamente es que Jesús estableció un reino con una jerarquía y autoridad para hablar por él (ver Lc. 16:20-29, Mt. 32:10, 40:28-18). Fueron los miembros de este Reino —la Iglesia— quienes escribirían las Escrituras, preservarían sus numerosos textos y eventualmente las canonizarían. Las Escrituras no pueden escribirse ni canonizarse a sí mismas. En pocas palabras, la razón rechaza claramente Sola Scriptura como un principio que se refuta a sí mismo porque no se puede determinar qué es la “scriptura” usando el principio de Sola Scriptura.
sola escritura es antibíblico
Consideremos ahora el texto más común utilizado por los protestantes para "probar" Sola Scriptura, II Tm. 3:16, que cité arriba:
Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, reprender, corregir e instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo y esté preparado para toda buena obra.
El problema con el uso de este texto como tal es triple: 1. Estrictamente hablando, no habla en absoluto del Nuevo Testamento. 2. No afirma que las Escrituras sean la única regla de fe para los cristianos. 3. La Biblia enseña que la Tradición oral está a la par y es tan necesaria como la Tradición escrita o Escritura.
1. Lo viejo no es nuevo
Examinemos el contexto del pasaje leyendo los dos versículos anteriores:
Pero tú continúa en lo que has aprendido y has creído firmemente, sabiendo de quién lo aprendiste y cómo. desde la niñez (cursiva agregada) habéis estado familiarizados con las sagradas escrituras que pueden instruiros para la salvación por la fe en Jesucristo.
En contexto, este pasaje no se refiere en absoluto al Nuevo Testamento. ¡Ninguno de los libros del Nuevo Testamento había sido escrito cuando San Timoteo era niño! Reclamar este versículo para autenticar un libro, digamos, el libro de Apocalipsis, cuando probablemente ni siquiera se había escrito todavía, es más que exagerado. Esto va mucho más allá de lo que realmente afirma el texto.
2. El problema con Sola
Como protestante, fui culpable de ver más de una sola en las Escrituras que simplemente no existía. La Biblia enseña claramente la justificación por la fe. Y los católicos lo creemos. Sin embargo, no creemos en la justificación sólo por la fe porque, entre muchas otras razones, la Biblia dice que somos “justificados por obras y no por sólo la fe” (Santiago 2:24, cursiva agregada). De manera análoga, cuando la Biblia dice que las Escrituras son inspiradas y útiles para que “el hombre de Dios” esté “equipado para toda buena obra”, nosotros los católicos lo creemos. Sin embargo, el texto de II Tim. 3:16 nunca dice Escritura solo. ¡Aquí tampoco se puede encontrar sola! Incluso si concediéramos II Tm. 3:16 hablaba de toda la Escritura, nunca afirma que la Escritura sea la única regla de fe. ¡Una regla de fe, sin duda! Pero no es la única regla de fe.
Santiago 1:4 ilustra claramente el problema con la exégesis protestante de II Tim. 3:16:
Y deja que la constancia (paciencia) haga su pleno efecto, para que seáis perfectos y completos, sin que os falte nada.
Si aplicamos a este texto el mismo principio de exégesis que el protestante aplica a II Tm. 3:16 tendríamos que decir que todo lo que necesitamos es paciencia para ser perfeccionados. No necesitamos la fe, la esperanza, la caridad, la Iglesia, el bautismo, etc.
Por supuesto, cualquier cristiano diría inmediatamente que esto es absurdo. Y por supuesto que es. Pero el énfasis de Santiago en la importancia central de la paciencia es incluso más fuerte que el énfasis de San Pablo en las Escrituras. La clave es ver que no se encuentra ninguna sola en ninguno de los textos. sola paciente Sería un error tan grande como lo es. Sola Scriptura.
3. La Tradición de Dios es la Palabra de Dios
La Biblia no sólo guarda silencio cuando se trata de Sola Scriptura, pero las Escrituras son notablemente claras al enseñar que la Tradición oral es tanto la palabra de Dios como lo es la Escritura. En lo que la mayoría de los eruditos creen que fue el primer libro escrito en el Nuevo Testamento, San Pablo dijo:
Y también damos gracias a Dios… que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres sino como lo que realmente es, palabra de Dios… (I Tes. 2:13)
II Tes. 2:15 agrega:
Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que os hemos enseñado, ya sea de boca en boca o por carta.
Según San Pablo, la palabra hablada por los apóstoles era tanto la palabra de Dios como lo fue la palabra escrita posterior.
sola escritura es inviable
Cuando se trata de la tradición del protestantismo—Sola Scriptura—el silencio del texto de la Escritura es ensordecedor. Cuando se trata de la verdadera autoridad de las Escrituras y la Tradición, las Escrituras son claras. Y cuando se trata de la enseñanza y la autoridad gobernante de la Iglesia, el texto bíblico es igualmente claro:
Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele, entre él y tú a solas… Pero si no te escucha, lleva contigo a uno o dos más… Si se niega a escuchar… dilo a la iglesia; y si ni siquiera escucha a la iglesia, tenedlo por gentil y publicano. (Mateo 18:15-17)
Según las Escrituras, la Iglesia (no sólo la Biblia) es el tribunal de apelación final para el pueblo de Dios en cuestiones de fe y disciplina. ¿Pero no es también revelador que desde la Reforma de ca. Hace 480 años: una reforma que afirmaba Sola Scriptura como su principio formal: ¿hay ahora numerosas denominaciones que se han derivado de él?
Durante 1,500 años, el cristianismo sólo vio unos pocos cismas duraderos (los monofisitas, los nestorianos, los ortodoxos y unos pocos más). ¿Ahora en sólo 480 años tenemos esto? No creo que cuando Jesús profetizó habría “un pastor y un solo rebaño” en Jn. 10:16, esto es lo que tenía en mente. Me parece bastante claro que no sólo Sola Scriptura irrazonable y antibíblico, pero es inviable. ¡La prueba está en el pudín!
Si te gustó esta publicación y te gustaría profundizar en este tema y más, haga clic aquí.