La doctrina protestante de claridad, o claridad, presenta todo un dilema para los protestantes. Incluso si reducimos la definición de perspicuidad para que signifique simplemente que las Escrituras son claras con respecto a lo que es necesario para la salvación (como lo hacen muchos cristianos reformados o calvinistas), hay una multitud de problemas. Esos problemas abarcan lo filosófico, eclesiológico, sociológico e histórico. Permítanme dar brevemente un ejemplo de cada uno antes de pasar a discutir una alternativa a la perspicuidad.
Un problema filosófico con la doctrina de la perspicuidad es que es una forma de plantear preguntas o suponer algo que no ha sido probado y, por lo tanto, está en sí mismo sujeto a debate. Cuando el protestante afirma que las Escrituras son claras, ¿cómo lo hace? Apelando a las Escrituras, con versículos como el Salmo 119:130: “La exposición de tus palabras alumbra; imparte entendimiento a los simples” (NVI). Pero citar un texto así supone que aquellos con quienes el protestante está debatiendo, ya sean compañeros protestantes o cualquier otra cosa (católicos, ortodoxos, incluso mormones) están de acuerdo en cuanto al significado de ese texto de prueba bíblico.
Un problema eclesiológico con la claridad es que promueve un individualismo radical que facilita la fragmentación de la comunidad cristiana. Si creo que las Escrituras enseñan claramente X, y la denominación, iglesia o sistema teológico particular del cual me llamo miembro no está de acuerdo con X, tengo un problema. Ciertamente puedo intentar persuadir a todos los demás miembros de la congregación de que ellos están equivocados y yo tengo razón. O puedo encontrar una denominación, iglesia o teología diferente que se alinee mejor con mi interpretación. . . ¡o simplemente establecer el mío propio! Y eso, como sostiene el estudioso Brad S. Gregory en su excelente libro La reforma involuntaria, es exactamente lo que sucede.
Sociológicamente, la claridad exige que pensemos lo peor de los demás y lo mejor de nosotros mismos. Cualquiera que no esté de acuerdo sobre lo que la Biblia claramente enseña debe tener un problema bastante serio, razón por la cual los protestantes desde Lutero y Calvino han acusado a sus oponentes interpretativos de ser pecadores, engañados por el diablo o simplemente estúpidos. Se supone que las Escrituras son limpiar, ¿recordar? Alternativamente, la perspicuidad nos lleva a pensar que somos justos y sabios, dotados de manera única por el Espíritu Santo para declarar lo que la Biblia significa real y verdaderamente.
También hay problemas históricos. No pasó mucho tiempo después de que Lutero rechazó públicamente a la Iglesia Católica para que otros cristianos europeos hicieran lo mismo, a menudo de maneras que Lutero encontraba repelentes y heréticas. Así comenzaron cinco siglos de debates protestantes sobre el significado claro de las Escrituras, no sólo sobre lo que es necesario para la salvación, sino también sobre todo lo demás. De los protestantes que hoy se identifican a sí mismos, una minoría se aferra a las enseñanzas de Lutero sobre la salvación, y mucho menos al resto de su sistema teológico. Incluso dentro de calvinismo Hay un intenso debate sobre lo esencial.
Con suerte, todo eso debería dejar al menos un poco de mal sabor de boca. Pero, ¿existe un sistema interpretativo cristiano que evite estos problemas, uno que sea creíble e internamente coherente? Como ex seminarista calvinista que reconoció los problemas con claridad y eventualmente estudió mi camino hacia la Iglesia Católica, me gustaría argumentar que sí, ¡los hay!
La Iglesia Católica no enseña que las Escrituras sean tan claras que cada persona pueda interpretarlas para comprender lo que es necesario para la salvación, o incluso lo “esencial” de la Fe. Eso no significa que la Iglesia desdeñe la Biblia; de hecho, Dei Verbo, un documento del Concilio Vaticano Segundo, declara: “Debe reconocerse que los libros de la Escritura enseñan sólida, fielmente y sin error la verdad que Dios quiso poner en las Sagradas Escrituras para la salvación”. Las palabras de las Escrituras, declara la Iglesia Católica, contienen enseñanza sobre lo que es necesario para la salvación. La pregunta, sin embargo, es que es capaz de determinar con autoridad y definitivamente cuál es esa enseñanza.
En la tradición católica, o lo que muchos llamarían la paradigma católico, no son los cristianos individuales quienes poseen la capacidad (o autoridad) de intuir el significado de la Biblia sobre la salvación, sino la autoridad magisterial de la Iglesia. como el Catecismo de la Iglesia Católica explica,
La tarea de dar una interpretación auténtica de la Palabra de Dios, ya sea en forma escrita o en forma de Tradición, ha sido confiada únicamente al magisterio vivo de la Iglesia. Su autoridad en esta materia se ejerce en el nombre de Jesucristo. Esto significa que la tarea de interpretación ha sido confiada a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, obispo de Roma (85).
Esta autoridad, enseña la Iglesia, fue concedida por Cristo a los apóstoles y sus sucesores y, de manera más destacada, al principal de los apóstoles, San Pedro y sus sucesores.
Es esta autoridad interpretativa magistral la que se ha ejercido en los concilios ecuménicos a lo largo de la historia de la Iglesia, desde Nicea y Calcedonia, los que resolvieron los debates sobre la personalidad de Cristo y su relación con Dios Padre; al Concilio de Trento contrarreforma, que rechazó varias interpretaciones erróneas protestantes de la Biblia. Es esta misma autoridad interpretativa magisterial la que a lo largo de los siglos ha buscado unir y consolidar las diversas interpretaciones bíblicas y reflexiones teológicas de los Padres de la Iglesia como Ireneo y Agustín, o grandes teólogos medievales como Tomás de Aquino y Buenaventura.
"Está bien", te estarás preguntando, "pero ¿por qué una persona debería confiar en ¿La autoridad magisterial de la Iglesia Católica sobre y contra el individuo que se identifica a sí mismo como cristiano?” La respuesta, tal vez le sorprenda escuchar, es no está citar textos bíblicos que prueban la primacía de Pedro o la realidad de la autoridad episcopal de la Iglesia (aunque la Iglesia de hecho ofrece apoyo bíblico para tales doctrinas). Más bien, se trata de citar evidencia extrabíblica, de la cual hay mucha.
Podemos examinar, por ejemplo, los datos históricos relacionados con la Iglesia primitiva y su autocomprensión en lo que respecta a la interpretación bíblica. Los primeros Padres de la Iglesia, por ejemplo, argumentaron consistentemente que es necesaria una autoridad interpretativa para resolver disputas sobre la enseñanza de las Escrituras y diversas proposiciones teológicas (y ese era exactamente el propósito que cumplían los primeros concilios ecuménicos). También podemos citar la evidencia histórica del episcopado (y de la Sede Romana) como un intérprete bíblico y teológico autorizado. Y podemos citar la historia del canon bíblico, que fue aprobado por varios sínodos locales de los siglos IV y V y, finalmente, por un concilio ecuménico, el de Florencia, en 1442.
También podemos examinar los motivos de credibilidad, que son motivos racionales para aceptar el establecimiento divino de la Iglesia católica. Incluyen, entre otras cosas, “Cristo y los santos, las profecías, el crecimiento y la santidad de la Iglesia, su fecundidad y su estabilidad” (CCC 156).
En otras palabras, el testimonio de los santos de la Iglesia y la existencia continua, el crecimiento y la santidad de la Iglesia, entre otros datos, dan crédito a su autoridad legítima.
Para obtener más información sobre la doctrina de la perspicuidad y sus problemas para el protestantismo, puede solicitar el nuevo libro de Casey. aquí.