La doctrina protestante de la perspicuidad , o claridad, plantea un dilema considerable para los protestantes. Incluso si restringimos la definición de perspicuidad a la claridad de la Escritura respecto a lo necesario para la salvación —como hacen muchos cristianos reformados o calvinistas—, surgen numerosos problemas. Estos problemas abarcan aspectos filosóficos, eclesiológicos, sociológicos e históricos. Permítanme dar un breve ejemplo de cada uno antes de pasar a analizar una alternativa a la perspicuidad.
Un problema filosófico de la doctrina de la perspicuidad es que constituye una forma de petición de principio, es decir, presupone algo que no ha sido probado y, por lo tanto, es objeto de debate. Cuando el protestante afirma que la Escritura es clara, ¿cómo lo demuestra? Apelando a la Escritura, con versículos como el Salmo 119:130: «La exposición de tus palabras ilumina; da entendimiento a los sencillos» (NVI). Pero citar tal texto presupone que aquellos con quienes el protestante debate, ya sean otros protestantes o de otra denominación —católicos, ortodoxos, incluso mormones—, coinciden en el significado de ese versículo bíblico.
Un problema eclesiológico con la claridad es que promueve un individualismo radical que facilita la fragmentación de la comunidad cristiana. Si creo que la Escritura enseña claramente X, y la denominación, iglesia o sistema teológico al que pertenezco discrepa de X, tengo un problema. Ciertamente puedo intentar persuadir a todos los demás miembros de la congregación de que están equivocados y yo tengo razón. O puedo encontrar otra denominación, iglesia o teología que se ajuste mejor a mi interpretación... ¡o simplemente establecer la mía propia! Y eso, como argumenta el erudito Brad S. Gregory en su excelente libro La Reforma Inesperada , es precisamente lo que sucede.
Sociológicamente, la perspicacia nos exige pensar lo peor de los demás y lo mejor de nosotros mismos. Cualquiera que discrepe sobre lo que la Biblia enseña claramente debe tener un problema bastante serio, razón por la cual los protestantes, desde Lutero y Calvino, han acusado a sus oponentes interpretativos de ser pecadores, engañados por el diablo o simplemente estúpidos. Se supone que la Escritura es clara , ¿recuerdan? Por otro lado, la perspicacia nos lleva a creernos justos y sabios, dotados por el Espíritu Santo para declarar lo que la Biblia realmente significa.
También existen problemas históricos. Tras el rechazo público de Lutero a la Iglesia Católica, otros cristianos europeos no tardaron en hacer lo mismo, a menudo de maneras que Lutero consideraba repulsivas y heréticas. Así comenzaron cinco siglos de debates protestantes sobre el significado claro de las Escrituras, no solo sobre lo necesario para la salvación, sino prácticamente sobre todo lo demás. De los protestantes que se identifican como tales, solo una minoría se adhiere a las enseñanzas de Lutero sobre la salvación, por no hablar del resto de su sistema teológico. Incluso dentro del calvinismo existe un intenso debate sobre los fundamentos.
Con suerte, todo esto debería dejarles al menos un sabor amargo. Pero, ¿existe un sistema de interpretación cristiana que evite estos problemas, uno que sea a la vez creíble y coherente internamente? Como exseminarista calvinista que reconoció claramente estos problemas y que finalmente, tras estudiarlos, ingresó en la Iglesia Católica, me atrevería a afirmar que sí, ¡existe!
La Iglesia Católica no enseña que la Escritura sea tan clara que cualquier persona pueda interpretarla para comprender lo necesario para la salvación, ni siquiera los fundamentos de la fe. Esto no significa que la Iglesia desdeñe la Biblia; de hecho, Dei Verbum , documento del Concilio Vaticano II, declara: «Los libros de la Escritura deben ser reconocidos como enseñanzas sólidas, fieles y sin error de la verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para la salvación». La Iglesia Católica afirma que las palabras de la Escritura contienen enseñanzas sobre lo necesario para la salvación. La cuestión, sin embargo, es quién tiene la autoridad para determinar de manera definitiva cuál es esa enseñanza.
En la tradición católica, o lo que muchos llamarían el paradigma católico , no son los cristianos individuales quienes poseen la capacidad (o autoridad) para intuir el significado de la Biblia sobre la salvación, sino la autoridad magisterial de la Iglesia. Como explica el Catecismo de la Iglesia Católica ,
La tarea de dar una interpretación auténtica de la Palabra de Dios, ya sea en forma escrita o en forma de Tradición, ha sido confiada únicamente al magisterio vivo de la Iglesia. Su autoridad en esta materia se ejerce en el nombre de Jesucristo. Esto significa que la tarea de interpretación ha sido confiada a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, obispo de Roma (85).
Esta autoridad, enseña la Iglesia, fue concedida por Cristo a los apóstoles y sus sucesores y, de manera más destacada, al principal de los apóstoles, San Pedro y sus sucesores.
Es esta autoridad interpretativa magistral la que se ha ejercido en los concilios ecuménicos a lo largo de la historia de la Iglesia, desde Nicea y Calcedonia, los que resolvieron los debates sobre la personalidad de Cristo y su relación con Dios Padre; al Concilio de Trento contrarreforma, que rechazó varias interpretaciones erróneas protestantes de la Biblia. Es esta misma autoridad interpretativa magisterial la que a lo largo de los siglos ha buscado unir y consolidar las diversas interpretaciones bíblicas y reflexiones teológicas de los Padres de la Iglesia como Ireneo y Agustín, o grandes teólogos medievales como Tomás de Aquino y Buenaventura.
«De acuerdo», quizás te preguntes, «pero ¿por qué debería alguien confiar en la autoridad magisterial de la Iglesia Católica por encima de la de un cristiano que se identifica como tal?». La respuesta, para tu sorpresa, no consiste en citar pasajes bíblicos que avalen la primacía de Pedro o la existencia de la autoridad episcopal de la Iglesia (aunque la Iglesia sí ofrece respaldo bíblico para tales doctrinas). Más bien, se trata de citar evidencia extrabíblica, de la cual hay mucha.
Podemos examinar, por ejemplo, los datos históricos relacionados con la Iglesia primitiva y su autocomprensión en lo que respecta a la interpretación bíblica. Los primeros Padres de la Iglesia, por ejemplo, argumentaron consistentemente que es necesaria una autoridad interpretativa para resolver disputas sobre la enseñanza de las Escrituras y diversas proposiciones teológicas (y ese era exactamente el propósito que cumplían los primeros concilios ecuménicos). También podemos citar la evidencia histórica del episcopado (y de la Sede Romana) como un intérprete bíblico y teológico autorizado. Y podemos citar la historia del canon bíblico, que fue aprobado por varios sínodos locales de los siglos IV y V y, finalmente, por un concilio ecuménico, el de Florencia, en 1442.
También podemos examinar los motivos de credibilidad, que son motivos racionales para aceptar el establecimiento divino de la Iglesia católica. Incluyen, entre otras cosas, “Cristo y los santos, las profecías, el crecimiento y la santidad de la Iglesia, su fecundidad y su estabilidad” (CCC 156).
En otras palabras, el testimonio de los santos de la Iglesia y la existencia continua, el crecimiento y la santidad de la Iglesia, entre otros datos, dan crédito a su autoridad legítima.
Para obtener más información sobre la doctrina de la perspicuidad y sus problemas para el protestantismo, puede encargar el nuevo libro de Casey aquí.