Después de escuchar a ciertos obispos, el Papa decidió moderar la liturgia. Mientras que sus predecesores estaban de acuerdo con dos formas diferentes de celebración, el Papa ahora insistió en que todos deberían celebrar de la misma manera. Los motivos del Papa parecen haber sido buenos: fomentar la unidad litúrgica en la Iglesia y eliminar la división entre los católicos. Pero rápidamente fue recibido como una amenaza a la Tradición. Después de todo, la práctica litúrgica en cuestión provenía “de una tradición más antigua”, de hecho, una tradición antigua que se remontaba a la época de los apóstoles. Casi de la noche a la mañana, el cisma o la excomunión de repente parecían posibles.
Por supuesto, el papa al que me refiero es el papa Víctor I (que reinó aproximadamente entre los años 189 y 199 d.C.), y la controversia era la llamada controversia cuartodecimana , sobre cuándo celebrar la Pascua.
Si no está familiarizado con la controversia, comienza con un problema de calendario. En la época de Cristo, los judíos utilizaban dos calendarios: su propio calendario lunar y el calendario juliano (el predecesor del calendario gregoriano), utilizado en todo el Imperio Romano.
Vemos ambos calendarios en juego dentro de la Semana Santa. Cuando la Última Cena se conecta con “la Pascua y la Fiesta de los Panes sin Levadura” (Marcos 14:1), se refiere al calendario judío. El día catorce del mes de Nisán, se sacrificaba el cordero y esa tarde se comía su carne (Éxodo 12:5-8). Esto también marca el comienzo de la Fiesta de los Panes sin Levadura de siete días (vv. 18-20). Pero cuando San Marcos dice que tres días después, Jesús resucitó de entre los muertos “muy temprano, el primer día de la semana” (Marcos 16:2), está usando el calendario juliano.
Esto plantea un problema: ¿qué deben hacer los cristianos cuando la Pascua judía no comienza el jueves? Si siguen el calendario judío, terminarán celebrando la Pascua en un día laborable cualquiera. Si siguen el calendario romano, conservarán el Jueves Santo el jueves y el Domingo de Pascua el domingo, pero su tradición ya no estará sincronizada con el calendario litúrgico judío.
Al parecer, los apóstoles optaron por diferentes soluciones a este problema. Según el historiador eclesiástico Eusebio (c. 260-34), las iglesias de Asia Menor (actual Turquía), fundadas por los apóstoles Juan y Felipe, adoptaron la tradición de seguir el calendario judío. Mientras tanto, las iglesias del resto del mundo, fundadas por los otros diez apóstoles, seguían el calendario romano. Al principio, esto no supuso ningún problema: las distintas partes del mundo simplemente utilizaban calendarios litúrgicos diferentes. Sin embargo, hacia finales del siglo II, creció el deseo de que toda la Iglesia celebrara la Pascua el mismo día.
Como resultado, se celebraron sínodos y asambleas de obispos al respecto, incluyendo un sínodo en Roma al que asistieron el Papa Víctor y San Ireneo de Lyon. Estos sínodos aprobaron unánimemente un decreto eclesiástico que establecía que el misterio de la resurrección del Señor debía celebrarse únicamente el día del Señor, y que el fin del ayuno pascual debía observarse solo en ese día. Los cuartodecimanos, al ver repentinamente prohibido su calendario litúrgico por la Iglesia, se indignaron. El obispo Polícrates de Éfeso escribió al Papa , insistiendo en que su práctica litúrgica se remontaba a dos apóstoles y señalando que grandes santos de la Iglesia (como San Policarpo de Esmirna) seguían el calendario cuartodecimano.
Polícrates insiste en que escribe no sólo en su propio nombre, sino también en nombre de “los obispos que estaban presentes, a quienes convoqué por vuestro deseo; cuyos nombres, si los escribiera, constituirían una gran multitud”. De esta referencia, parece que fue el Papa Víctor quien animó a los obispos cuartodecimanos a reunirse en un sínodo propio. De ser así, el resultado seguramente no fue el que esperaba el Papa. En lugar de obedecer, Polícrates desafió directamente al Papa Víctor a defender la tradición cuartodecimana, diciendo que “no tenía miedo de palabras aterradoras” y citando a San Pedro que “es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hechos 5:29). Un Víctor enfurecido empleó la opción nuclear, denunciando a las iglesias de Asia Menor como heterodoxas y declarando que “todos los hermanos allí estaban totalmente excomulgados”.
Al reflexionar sobre esto, podemos plantearnos algunas preguntas. Primero: ¿Tenía el Papa la potestad de hacerlo? Sin duda. Segundo: ¿Debería haberlo hecho? Casi con toda seguridad, no. Tercero: ¿Qué deberían haber hecho los fieles en respuesta?
Sería tentador apoyar acríticamente al papa, centrándose en el hecho de que podía hacerlo e ignorando la cuestión de si debía hacerlo , o bien ponerse del lado de quienes desobedecen al papa, centrándose en la imprudencia de su decisión e ignorando su autoridad legítima.
Pero Ireneo nos muestra un camino diferente.
Ireneo nació en Esmirna y fue discípulo de Policarpo, lo que significa que pasó gran parte de su vida observando el calendario cuartodecimano. Pero de adulto se mudó a Occidente, primero a Roma y luego a la actual Francia, donde se convirtió en el segundo obispo de la ciudad que ahora se conoce como Lyon. Había sido uno de esos obispos que en el sínodo de Roma votaron unánimemente a favor del uso exclusivo del calendario romano, pero es casi seguro que conocía bien a los obispos de ambos lados de la controversia.
Por lo tanto, Ireneo estaba en una posición única para ser una voz de moderación y razón cuando esos rasgos parecían escasear. Ireneo le escribió a Víctor, argumentando que el Papa “no debería eliminar iglesias enteras de Dios que observaran la tradición de una antigua costumbre”. Señaló que existían diferencias litúrgicas no sólo en la fecha de la Pascua, sino también en la duración del ayuno pascual (lo que eventualmente se convertiría en la temporada de Cuaresma). Pero, como observó Ireneo, “esta variedad en su observancia no se ha originado en nuestro tiempo; pero mucho antes en el de nuestros antepasados”.
Entonces, ¿cómo habían manejado estas diferencias sus antepasados, y específicamente los papas anteriores? Viviendo “sin embargo en paz, y también vivamos en paz unos con otros; y el desacuerdo respecto al ayuno confirma el acuerdo en la fe”. En otras palabras, la unidad de fe de la Iglesia no requiere homogeneidad litúrgica. Específicamente, Ireneo señaló el ejemplo del Papa Aniceto y Policarpo. Cuando Policarpo llegó a Roma, “estuvieron un poco en desacuerdo sobre ciertas otras cosas” pero “inmediatamente hicieron las paces entre sí, sin importarles discutir sobre este asunto”. Al final, “Aniceto concedió a Policarpo la administración de la eucaristía en la iglesia, manifiestamente como señal de respeto. Y se separaron en paz unos de otros, tanto los que observaban como los que no, manteniendo la paz de toda la iglesia”.
Ireneo no estaba argumentando que el cuartodecimanismo fuera superior a la tradición romana; su propio testimonio sugiere que prefería la visión romana. Más bien, estaba apelando a la cordura y la gentileza, no a hacer montañas con un grano de arena cuando se trata de diferencias legítimas en la práctica litúrgica.
Esta suave reprimenda parece haber surtido efecto, y Víctor parece haber cedido. Eusebio concluye diciendo que Ireneo (cuyo nombre significa «paz» o «unidad») «estaba bien llamado», puesto que «se convirtió en un pacificador en este asunto, exhortando y negociando de esta manera en favor de la paz de las iglesias». El Papa Francisco hizo una observación similar: en su reciente decreto que proclama a Ireneo Doctor de la Iglesia, lo llama «un puente espiritual y teológico entre los cristianos de Oriente y Occidente» y sugiere que su nombre «expresa esa paz que viene del Señor y que reconcilia, restaurando la unidad».
Aunque la mayoría de nosotros no podemos doblegar la oreja del Papa como lo hacía Ireneo, vivimos en una época en la que los católicos en línea se apresuran a “anatematizarse” unos a otros. Podemos emular al gran Doctor de la Unidad hablando sin perder la calma. . . o nuestra caridad.