Llámelo como quiera: escasez de nacimientos, crisis global de fertilidad, bomba de tiempo demográfica: la realidad del lento suicidio del mundo occidental ha pasado de una teoría descabellada a un secreto mal guardado y a un estado reconocido pero ignorado. hecho consumado.
Catholic Answers Sospecho que los lectores están más familiarizados que la mayoría con los hechos básicos, proclamados valientemente durante décadas por grupos provida y organizaciones especializadas como la Instituto de Investigaciones de Población mientras que las elites en la política, los medios y la academia nos estaban alimentando con la línea estándar del partido de que simplemente hay demasiada crianza (o, como bromeó PJ O'Rourke, “Lo suficiente de mí, demasiado de ti”). Pero resumiré: las tasas de natalidad en toda Europa (más Canadá, Japón, Corea del Sur, Rusia y otros lugares) están muy por debajo del nivel de reemplazo. La tasa de Estados Unidos no sería mejor si no fuera por la procreación más vigorosa de sus inmigrantes, pero esa cifra también está disminuyendo. Las edades medias están aumentando, como parte de un envejecimiento cultural ahora irreversible que amenaza con abrumar los sistemas de bienestar social, atención sanitaria y pensiones, todos ellos basados en una oferta constante de trabajadores jóvenes que contribuyen a ellos.
Hay quienes todavía piensan que éste es un pequeño precio a pagar por lograr lo que es en sí mismo un fin deseable: menos seres humanos. Muchas de ellas están impulsadas por motivos ambientalistas casi religiosos: ver a las personas como parásitos de la Madre Tierra; otros se sienten movidos por una compasión fuera de lugar, y culpan falsa y fácilmente a la excesiva producción de bebés de los niños africanos hambrientos que ven en la televisión. Los menos reflexivos (y casi cómicamente miopes) simplemente sueñan con lo lindo que sería tener un poco más de espacio en Starbucks, o menos tráfico durante su viaje matutino.
En su nuevo libro, Qué esperar cuando nadie lo espera El periodista Jonathan Last sostiene que estos motivos no sólo están fuera de lugar, sino que la realidad de nuestro inminente “precipicio demográfico” es peor de lo que nadie quiere admitir.
En un artículo la semana pasada en el Wall Street Journal, Last señala que las tendencias demográficas no sólo no se acercan a los escenarios apocalípticos que se hicieron populares por primera vez en la década de 1970, sino que indican un declive global que nadie vio venir. Hoy en día, el 97 por ciento de la población mundial vive en países con tasas de fertilidad por debajo del nivel de reemplazo. Dentro de sesenta años (al ritmo actual; menos si se acelera el declive) la población mundial se estabilizará y luego comenzará a disminuir. En caso de que alguien pueda sentirse tentado a alegrarse con esa noticia, Last advierte que la disminución de la población es una receta para el desastre económico, cultural e incluso ambiental:
[L]as poblaciones en crecimiento conducen a una mayor innovación y conservación. Piénselo: desde 1970, los precios de las materias primas han seguido cayendo y el medio ambiente de Estados Unidos se ha vuelto mucho más limpio y sostenible, a pesar de que nuestra población ha aumentado en más del 50%. Resulta que el ingenio humano es el recurso más preciado.
Las sociedades con baja fertilidad no innovan porque sus incentivos para el consumo se inclinan abrumadoramente hacia la atención sanitaria. No invierten agresivamente porque, con la edad promedio cada vez más alta, el capital se desplaza hacia preservar y extender la vida y luego comienza a reducirse. No pueden sostener los programas de seguridad social porque no tienen suficientes trabajadores para pagar a los jubilados. No pueden proyectar poder porque carecen del dinero para pagar la defensa y del personal en edad militar para servir en sus fuerzas armadas.
El análisis que hace Last de las causas es sociológicamente cauteloso: más mujeres en el lugar de trabajo, salarios más bajos para la clase media, tasas más altas de asistencia a la universidad que retrasan los años de fertilidad y un mayor uso de anticonceptivos. (Curiosamente, no menciona el aborto, aunque nos da la cifra más concreta que podríamos esperar encontrar: 55 millones de estadounidenses eliminados de las filas de los vivos sólo en los últimos treinta años.) Y su receta para empezar a arreglar el problema también es modesto y se centra en ajustes pronatalistas a la Seguridad Social, los costos universitarios y la infraestructura de transporte.
Indique el efecto de sonido de raspado de disco. ¿Qué?
Last acababa de terminar de informarnos que, históricamente, los ajustes en la política han sido no hizo una diferencia apreciable en las tasas de natalidad: no incentivos fiscales por tener más bebés (o pagos directos, a los que han recurrido Japón y algunos países europeos); no ampliaciones del Estado de bienestar para subsidiar las guarderías, las licencias de maternidad y la educación pública incluso más de lo que lo hacen hoy. (Presumiblemente, la esperanza de Vladimir Putin de que un El concierto de San Valentín de Boyz II Men inspirará a más moscovitas a reproducirse es igualmente vano.) Si los sobornos en efectivo y la paternidad compartida por parte del Estado no son suficientes para lograr que tengamos bebés, ¿cómo les irá a estos enfoques más sutiles y extravagantes?
Le doy crédito a Last por hacer sonar esta alarma. Le doy doble crédito por reconocer (después de citar encuestas que muestran que los padres son menos “felices” estadísticamente que los que no tienen hijos) que cualquier solución al declive de la población debe incluir la reintroducción “en la cultura estadounidense de la noción de que el florecimiento humano tiene un alcance más amplio y más profundo que los cálculos de la mera felicidad”. .”
Pero aun así creo que aquí echa de menos el lado amplio del granero. La razón fundamental de nuestra crisis demográfica es vicio; específicamente, el vicio de valorar el placer personal y la realización mundana por encima de cualquier otro bien. En pocas palabras, nos enfrentamos a una crisis demográfica porque nuestra Summum Bonum es el uso sin restricciones de nuestros genitales. Por eso nuestra cultura se aferra ciegamente al mito de la superpoblación: es un componente necesario para una sociedad que valora la expresión sexual y la comodidad material por encima de todo. Por eso ningún simple incentivo financiero puede hacer que una pareja contenta y sin hijos quiera de repente cambiar pañales en la parte trasera de una minivan.
Hasta que cambiemos este estado de cosas, hasta que suframos una epifanía global que restablezca radicalmente nuestro cálculo moral y nos convenza de la verdad que real la felicidad proviene de la continencia, la entrega de uno mismo y la comunión interpersonal, no importará cuántos créditos tributarios por hijos obtengamos, o si podemos teletrabajar a nuestros trabajos, o incluso si de alguna manera podemos hacernos sentir un deber patriótico hacia el futuro. generaciones.
No veo ninguna razón natural para esperar que tal cambio sea posible. Así que sólo tenemos dos futuros ante nosotros: una implosión social o alguna obra de gracia extraordinaria.