Recientemente, el comentarista conservador y mormón de larga trayectoria, Glenn Beck, comentó en X sobre el supuesto heroísmo de William Tyndale al traducir la Biblia al inglés.
Catholic Answerscuenta oficial respondió con la historia real de Tyndale y por qué la interpretación de Beck, aunque común, era completamente errónea.
El mormonismo y Tyndale
El mormonismo que profesa Beck hace que su admiración por Tyndale sea especialmente desconcertante. El mormonismo propone que Gran apostasíala idea de que el verdadero cristianismo se corrompió después de la muerte del último apóstol. Tyndale vivió aproximadamente 1,400 años después de que comenzara la Apostasía y casi 300 años antes. Joseph SmithSupuesta restauración. ¿Qué lo diferenciaría esencialmente de un católico o de cualquier otro cristiano apóstata? Tyndale trabajaba en un mundo apóstata. Su oposición al catolicismo no explica, por sí sola, por qué debería ser considerado un precursor de la eventual restauración.
Los elogios de Beck a Tyndale no son únicos entre los mormones de alto perfil. Varios líderes mormones han elogiado a Tyndale tanto desde el púlpito como por escrito. D. Todd Christofferson, miembro del Quórum de los Doce Apóstoles, habló de Tyndale como “ni los primeros ni los últimos de aquellos que en muchos países e idiomas se han sacrificado, incluso hasta la muerte, para sacar la palabra de Dios de la oscuridad”. Otros Tratar a Tyndale como un mártir, su muerte y obra como un dominó providencial que condujo a la restauración; sin su rebelión contra la Iglesia Católica, Joseph Smith No habría podido leer los versículos clave de la Biblia que lo llevaron a restaurar la iglesia, ni habría tenido una Biblia para corregir y devolverle su texto original.
Sin embargo, la historia demuestra que, si bien Tyndale es una figura importante en la historia de las traducciones vernáculas inglesas, no fue él quien "sacó [la Biblia] de la oscuridad". La controvertida Biblia Wycliffe Existía mucho antes de Tyndale, y algunas partes de la Biblia habían sido traducidas al inglés antiguo. incluso antesLa traducción oficial católica al inglés del Nuevo Testamento, la Douay-Rheims, se publicó en 1582, y las secciones posteriores se publicaron en 1609-1610La versión King James no se publicó hasta 1611. A pesar de las controversias que rodean cada traducción, la idea de que Joseph Smith Es muy dudoso que no hubiera tenido acceso a una Biblia en inglés sin Tyndale.
La Biblia King James
Quizás la razón por la que Tyndale es elogiado por los mormones se deba a su conexión con la Biblia King James, la Biblia cuyos pasajes inspiraron Joseph Smith para restaurar la iglesia y la traducción que todavía usa el mormonismo. Sin embargo, incluso este elogio parece dudoso, ya que el mormonismo sostiene que la Biblia misma estaba contaminado Según la Gran Apostasía: “También creemos que la Biblia es la palabra de Dios, en la medida en que esté traducida correctamente”.
El mormonismo cree que muchas verdades claras y valiosas de la Biblia se perdieron en la traducción, fueron eliminadas deliberadamente o modificadas maliciosamente para que se ajustaran mejor a las enseñanzas de la Iglesia Católica apóstata.
De hecho, incluso las traducciones de mayor precisión seguirían estando corruptas. Por eso Joseph Smith began de corrección errores que encontró en la Biblia —la KJV, para ser exactos— afirmando inspiración divina al hacerlo. Se llama la “Joseph Smith Traducción” (JST), y se encuentra en las notas al pie y el apéndice de las Biblias King James de la edición SUD.
Los pasajes de la JST a menudo cambian drásticamente el significado de ciertas partes de las Escrituras. Esto se evidencia particularmente bien en Juan 1:1. La redacción original de la versión King James dice : «En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios».
Joseph Smithtraducción de dice, “En el principio fue el El evangelio fue predicado por medio del Hijo. Y el evangelio fue la palabra, y palabra clave era con el Hijo, y el Hijo estaba con Dios, y conectar Soy era of Dios."
Los cambios son evidentes. Su significado se comprende mejor al compararlos con las enseñanzas de Smith sobre la naturaleza de Dios.
En lugar de la interpretación cristiana tradicional de que Dios es la explicación última de la existencia, Smith enseñó —y el mormonismo todavía propone— que Dios (Padre Celestial) es un hombre exaltado de carne y hueso que entiende las leyes del universo y usó su conocimiento para formarnos a partir de material preexistente y eterno ( Abraham 4 ).
La JST también coincide con las creencias mormonas sobre la relación entre el Padre y el Hijo. La frase «el Verbo era Dios» de la KJV desaparece. En cambio, se describe al Hijo como «con Dios» y «de Dios», sin que se le llame explícitamente Dios.
Cuando se combinan con la Joseph SmithEn las enseñanzas de sobre Cristo, los cambios se vuelven más claros. En lugar de que Cristo sea la Segunda Persona de la Trinidad, como lo es en el cristianismo tradicional, es el hijo literalmente engendrado del Padre Celestial y Madre CelestialCristo se ofreció voluntariamente para venir a la tierra y sacrificarse por la humanidad, y a través de un proceso fue exaltado a la divinidad—no ser Dios, es un Dios (18). La pregunta es: ¿estos cambios representan la recuperación de los escritos bíblicos antiguos o reflejan la propia teología de Smith?
Evidencia para Joseph SmithAfirmaciones de
Aunque un teólogo mormón probablemente respondería que son ambas cosas, tal respuesta plantea otra pregunta: ¿qué pruebas utiliza el mormonismo para respaldar afirmaciones históricas y textuales tan extraordinarias?
Tenemos relatos antiguos de lo que creían los cristianos. En lugar de respaldar las afirmaciones teológicas de Smith, los escritos cristianos prenicenos contienen evidencia clara de que los primeros cristianos creían en la divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Ignacio de Antioquía escribe:
Estudiad para estar firmes en las doctrinas del Señor y de los apóstoles, para que todo lo que hagáis prospere en la carne y en el espíritu; en la fe y en el amor; en el Hijo, y en el Padre, y en el Espíritu; en el principio y en el fin ( Magnesios 13 , principios del siglo II d.C.).
Si bien los primeros escritos cristianos no exponen explícitamente la Trinidad tal como fue codificada en el Primer Concilio de Nicea (325), sí proporcionan amplia evidencia de su desarrollo. (Cabe señalar que desarrollo no implica un cambio , sino el proceso hacia una comprensión más profunda de lo que originalmente enseñaron Cristo y sus apóstoles).
Además, aunque los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento contienen algunas variantes textuales, como cabría esperar de manuscritos escritos a mano, no muestran evidencia de Joseph Smithcorrecciones afirmadas. Juan 1, en particular, tiene textos extremadamente antiguos que respaldan las traducciones bíblicas actuales (como las de finales del siglo II y principios del siglo III). P66), no las correcciones de Smith. La afirmación de Smith de haber recuperado textos bíblicos antiguos no está respaldada por la evidencia histórica que se conserva. En cambio, sus cambios reflejan sus propias ideas teológicas.
Sin evidencia histórica o textual sustancial que lo respalde Joseph SmithSegún sus afirmaciones, el mormonismo enseña a sus miembros a... apoyarse en la revelación personalAunque una experiencia espiritual constituye una prueba significativa para la persona que la experimentó, no puede generar registros históricos verificables.
Es cierto que la evidencia histórica no puede refutar por completo las afirmaciones de Smith sobre su revelación personal, ya que nadie sabía lo que sentía. Sin embargo, en sus revelaciones, Smith plantea una afirmación histórica: que la Biblia estaba corrompida y que él restauró los textos a su forma original. Esto podemos analizarlo históricamente. Al hacerlo, la evidencia (o la falta de ella) genera dudas razonables sobre las afirmaciones de Smith.
La Iglesia Católica, por otro lado, posee amplios registros históricos que se remontan desde nuestros días hasta las fuentes más antiguas. Puede rastrear su doctrina y su desarrollo, así como su autoridad para ordenar obispos, hasta los hombres que conocieron a los apóstoles (véase 1 Clemente 42-44 ).
Ser católico no requiere creer en una Gran Apostasía de la cual no existe un extenso registro histórico. (Profundizo en esto) aquí.) A pesar de Joseph SmithA pesar de las afirmaciones proféticas, la Iglesia Católica nunca perdió su autoridad. Incluso a través de innumerables hombres malvados y muchos escándalos dentro de sus muros, su pureza permanece intacta. Nunca necesitó ser restaurada.