Esta publicación es la cuarta de una serie sobre los mitos modernos más prevalentes sobre las Cruzadas y cómo refutarlos.
Este mes recordamos el 916 aniversario de la liberación de la Ciudad Santa de Jerusalén por los primeros cruzados (15 de julio de 1099). La noticia del éxito de la Primera Cruzada fue recibida con entusiasmo por los habitantes de la cristiandad. Desafortunadamente, Bl. El Papa Urbano II, que inauguró el movimiento cruzado y centró su atención en Jerusalén, murió antes de que la noticia llegara a Roma.
El acontecimiento fue bien recordado en la cristiandad durante generaciones, y también se recuerda en el mundo moderno, pero de una manera menos triunfal. La modernidad recuerda la liberación de Jerusalén como la masacre de Jerusalén y el punto álgido que contribuye al sentimiento antioccidental en el mundo islámico. Las acciones de los primeros cruzados después de lograr entrar en la ciudad se citan como una de las razones por las que los cristianos deberían considerar vergonzosas las cruzadas: un momento de nuestra historia que haríamos bien en olvidar o encogernos de vergüenza ante esa mención.
Esta mentalidad, adoptada en ocasiones incluso por los católicos, tiene sus raíces en la retórica anticatólica de los autores de la Ilustración, que utilizaron las Cruzadas para atacar a la Iglesia y su influencia en la plaza pública. La retórica que da forma a la percepción popular de las Cruzadas se refuerza hoy en los medios de comunicación. Es imperativo que los católicos conozcan la verdadera historia de nuestra historia para poder defender a la Iglesia cuando sea atacada. Entonces, ¿cuál es la verdadera historia de la masacre de Jerusalén?
Las unidades de vanguardia del ejército de la Primera Cruzada llegaron a la carretera interior hacia Jerusalén a principios de junio de 1099. Había sido un viaje agotador y milagroso. El hambre, las deserciones, las enfermedades y el campo de batalla habían agotado al ejército el 80 por ciento de su personal. Los veteranos de esta campaña habían liberado la antigua ciudad cristiana de Nicea (lugar de dos concilios ecuménicos en 325 y 787), sufrieron la Marcha de la Muerte de Anatolia y lucharon en el gran asedio y batalla de Antioquía. Estaban exhaustos y escasos de suministros, pero muy animados porque el objetivo de su peregrinación armada finalmente estaba a su alcance.
Llegaron a las murallas de la Ciudad Santa el 7 de junio y se prepararon para un asedio que sabían que no sería fácil. A pesar de la falta de equipo de asedio adecuado, el ejército lanzó un ataque general el 13 de junio. Aunque los cruzados rompieron la muralla defensiva exterior en una sección, no pudieron superar la muralla interior y, tras grandes pérdidas, se vieron obligados a retirarse. Después de que un sacerdote afirmara haber tenido una visión del legado papal, el obispo Adhemar (que había muerto después del asedio de Antioquía), a principios de julio los cruzados ayunaron durante tres días, marcharon como penitentes descalzos y desarmados por la ciudad, cantaron oraciones y llevaron reliquias. Animados por estas prácticas espirituales, los cruzados atacaron Jerusalén en el asalto final el viernes 15 de julio, fiesta de la Dispersión de los Apóstoles, y a las tres de la tarde, hora de la Crucifixión, entraron en el Santo Ciudad. Jerusalén volvió a estar en manos cristianas.
Como era común en las guerras medievales, tanto en la cristiandad como en el mundo islámico, una ciudad que se negaba a rendirse se encontraba a merced del ejército atacante una vez que éste se abría paso, razón por la cual muchos líderes de la ciudad llegaron a un acuerdo. con un atacante en lugar de arriesgarse a un asedio. La mayoría de los ejércitos atacantes prefirieron la rendición de la ciudad, ya que evitaba bajas al ejército y evitaba la destrucción de la ciudad.
Una vez dentro de Jerusalén, los cruzados hicieron estragos y mataron a muchas tropas musulmanas, así como a no combatientes. Si bien no hay duda de que muchos fueron asesinados, no debemos exagerar lo que ocurrió. Muchos habitantes de la ciudad (incluidos los judíos) no fueron asesinados sino capturados y rescatados; otros fueron expulsados de la ciudad. El asesinato es bien conocido porque tanto cronistas islámicos como cristianos lo registraron, aunque existen discrepancias entre los distintos relatos. Por ejemplo, algunos afirman que la masacre duró varios días, otros que ocurrió sólo el primer día. Las fuentes cristianas no se ponen de acuerdo sobre cuántos fueron asesinados, y las cifras oscilan entre varios cientos y 10,000. Algunas fuentes islámicas proporcionan cifras muy infladas, afirmando más de 75,000 muertos (la población total de la ciudad estaba entre 20,000 y 30,000). Es probable que los cruzados mataran entre varios cientos y 3,000 personas.
Una cosa interesante es el lenguaje similar utilizado en las fuentes cristianas para describir el derramamiento de sangre, que llegó hasta los tobillos, las pantorrillas o hasta las rodillas de los caballos. Estas descripciones han contribuido a la interpretación moderna del evento, ya que los críticos modernos las citan como evidencia clara de la horrible masacre. Sin embargo, el lenguaje no debía tomarse literalmente y no pretendía registrar objetivamente el número de los asesinados (como lo entienden la mayoría de los lectores modernos), sino que pretendía imitar pasajes de las Escrituras que la gente medieval recordaría instantáneamente (ver Apocalipsis 14: 20). Al utilizar imágenes bíblicas bien conocidas, los comentaristas de la Primera Cruzada señalaron que la victoria sobre las fuerzas musulmanas durante toda la Cruzada y específicamente en Jerusalén fue ordenada por Dios como un juicio contra los incrédulos.
Aunque la matanza de civiles en Jerusalén no puede justificarse, puede explicarse como las acciones de un ejército que había sufrido mucho durante los tres años anteriores y cuyos miembros deliraban por lograr finalmente su objetivo. Los críticos modernos de las Cruzadas suelen ignorar la precaria situación militar que enfrentaban los cruzados en ese momento. Aunque habían asegurado la ciudad, sabían que un ejército de socorro egipcio estaba en movimiento, y tal vez el temor de dejar una presencia enemiga considerable en la ciudad contribuyó a las matanzas.
La guerra es un asunto brutal y las masacres no eran en modo alguno competencia exclusiva de los guerreros cristianos en la Cruzada. El señor de la guerra musulmán Zengi masacró a 6,000 hombres, mujeres y niños cristianos en la Nochebuena de 1144 cuando conquistó la ciudad de Edesa. Del mismo modo, Baybars, el general mameluco convertido en sultán de Egipto del siglo XIII, siguió una política de yihad agresiva en sus campañas contra los asentamientos cristianos en el Oriente latino. Después de conquistar Antioquía, ordenó cerrar las puertas de la ciudad y encerró a toda la población cristiana atrapada en su interior. Todos fueron masacrados en un baño de sangre tan repulsivo que escandalizó incluso a los cronistas musulmanes. Quienes señalan la masacre de Jerusalén como prueba de que las Cruzadas fueron vergonzosas deberían al menos reconocer que los cristianos del Oriente latino sufrieron episodios aún más espantosos a manos de los musulmanes.
Comprender el contexto de los acontecimientos históricos es crucial para evaluar las acciones pasadas de los seres humanos. Tergiversar esas acciones o aplicarlas de manera inapropiada a todo un movimiento histórico no es historia propiamente dicha y contribuye a una narrativa falsa en lugar de la historia real.