Una revista católica publicó un artículo sobre los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente. El escritor era profesor de sociología, lo que no es una buena señal cuando se trata de una cuestión de doctrina más que de tendencias sociales. Después de dos páginas de estadísticas y comparaciones, llegó a su prescripción nada sorprendente: dejar que los católicos divorciados se vuelvan a casar en la Iglesia y recibir la Comunión.
No hubo que esperar hasta el final para conocer la opinión del escritor. El artículo salió mal en el primer párrafo. Se refirió a la “disciplina” de la Iglesia que prohíbe volver a casarse después del divorcio, entendiendo por “disciplina” el sentido de “gobierno arbitrario”. Las reglas arbitrarias pueden ser derogadas: lo fácil que llega y lo fácil se va.
El escritor opinó que “no todos los hombres de la jerarquía comparten las duras opiniones expresadas en la reafirmación de la disciplina actual por parte del Vaticano”. Tenga en cuenta la palabra "duro". Su opuesto en este contexto es “pastoral”. La jerarquía es “dura” si espera que los católicos sigan la ley moral. Es “pastoral” si mira hacia otro lado cuando ellos no lo hacen.
Por supuesto, ese pensamiento se aplica de forma selectiva. No es “duro” condenar a quienes tienen prejuicios contra personas de otras razas. No es “pastoral” ignorar sus prejuicios y pretender que no pasa nada.
Tenga en cuenta también la frase "disciplina actual". Sugiere que la disciplina alguna vez fue diferente y puede (con toda probabilidad) volver a cambiar. Pero la “disciplina actual” es la única disciplina que la Iglesia ha conocido sobre el nuevo matrimonio y el divorcio.
La Iglesia, negándose a ceder en este mismo tema, consintió en que toda una nación, Inglaterra, abandonara el redil. Enrique VIII quería divorciarse y luego volverse a casar. El Papa no le dio ninguna de las dos cosas, por lo que Enrique estableció su propia religión. Desarrolló una nueva “disciplina” sobre el tema. (Más tarde, el poeta inglés John Milton escribiría la primera defensa sostenida del divorcio).
El redactor de la revista suspiró que “al menos por ahora, sin embargo, ha prevalecido la mentalidad de rechazo”. De nuevo, palabras cargadas. Podría haber escrito: "Sin embargo, al menos por ahora, la enseñanza de dos milenios de la Iglesia ha prevalecido", pero eso habría socavado su punto.
¿Cómo eludir la enseñanza oficial de la Iglesia? El escritor recomienda que “los sacerdotes y ministros que tratan con parejas en proceso de volver a casarse deben tener un mandato mucho más amplio para actuar como pastores y no como disciplinarios”.
Otra confusión fundamental. No hay contradicción entre actuar como pastor y actuar como disciplinador. A veces, imponer la disciplina es lo más pastoral que uno puede hacer. Los padres no dejan de ser pastorales cuando disciplinan a sus hijos descarriados, y los sacerdotes no dejan de ser pastorales cuando defienden disciplinas que están firmemente arraigadas en la constante enseñanza moral de la Iglesia.
El problema de los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente se ve exacerbado por los sacerdotes que siguen el ejemplo de personas como el sociólogo. Al no enseñar clara, directa y repetidamente la indisolubilidad del matrimonio y la imposibilidad de volver a casarse después del divorcio (abstrayéndose de aquellos casos en los que la anulación puede obtenerse legítimamente), muchos sacerdotes han empeorado la situación.
A través de su silencio o, en algunos casos, a través de su rechazo público de las enseñanzas de la Iglesia, han permitido que se pudrieran falsas expectativas. ¿Es de extrañar, como señala el escritor, que “los vueltos a casar sean cada vez más numerosos dentro de la Iglesia”?
En 2000, el Pontificio Consejo para la Interpretación de los Textos Legislativos emitió una declaración sobre la recepción de la Comunión por los divorciados vueltos a casar civilmente. La declaración decía que “la prohibición [de recibir la Comunión] que se encuentra en [el canon 915 del Código de Derecho Canónico] se deriva del derecho divino y trasciende el dominio del derecho eclesiástico positivo: este último no puede introducir cambios legislativos que se opongan a la doctrina de la Iglesia."
En resumen, la prohibición de volver a casarse después del divorcio no es meramente disciplinaria. Es también doctrinal y tiene consecuencias sacramentales.
Canon 915 es contundente. Dice que “aquellos a quienes se les ha impuesto o declarado la pena de excomunión o interdicto, y otros que persisten obstinadamente en manifiesto pecado grave, no deben ser admitidos a la Sagrada Comunión”. Esto incluye a aquellos que se vuelven a casar civilmente después del divorcio, ya que están en “pecado grave manifiesto”.
Algunos teólogos morales, tratando de eludir el canon 915, afirman que los divorciados vueltos a casar no están en estado de pecado grave, pero eso es un pensamiento confuso. Estas parejas, si no viven continentalmente, cometen adulterio, y el adulterio es siempre un pecado mortal y, por tanto, siempre “grave”.
Otros teólogos se centran en el término “obstinadamente”, que, según dicen, significa que las partes deben mostrar algún tipo de desafío. No tan. La obstinación se muestra por la persistencia voluntaria en el pecado. La declaración dice que la perseverancia obstinada es “la existencia de una situación objetiva de pecado que perdura en el tiempo y que la voluntad de cada fiel no pone fin”.
En 1 Corintios 11:27, Pablo enseñó que quienes reciben la Comunión indignamente, es decir, en estado de pecado mortal, cometen pecado de sacrilegio. Esta era una “dicha dura” para algunos católicos hace dos milenios. Es una afirmación difícil para otros hoy en día, incluidos algunos sociólogos.