La tradición católica se toma muy en serio el octavo mandamiento: “No darás falso testimonio contra tu prójimo”. Se pueden encontrar condenas estrictas de todo tipo de mentiras desde los Padres de la Iglesia, en particular San Agustín (que escribió dos obras breves sobre el tema), hasta los Doctores y el Magisterio moderno. El acto de mentir es per se malum: no se puede hacer correctamente ni siquiera para un buen fin.
Una razón para esto es que mentir es contrario a la naturaleza de Dios, quien es la Verdad. Es de suma importancia que podamos creer lo que Dios nos dice, tanto lo que revela sobre sí mismo como lo que promete a quienes lo aman y obedecen, ya que esta es la base de la vida cristiana. Dios podría permitir que los hijos de Israel tomaran la propiedad de otros, como cuando los israelitas conquistaron Canaán, porque él es el dueño principal de todo el universo. Dios podría permitir que Abraham matara a Isaac, porque todos los humanos nacidos en pecado original le deben una vida a Dios. Pero no puede permitir que nadie mienta.
Sin embargo, la cuestión de qué es exactamente mentir sigue siendo complicada. Dios parece haber recompensado a las parteras israelitas que mintieron al faraón para explicarle su fracaso en cometer infanticidio (Éxodo 1:19-20). Podríamos leer esta historia como si Dios los recompensara a pesar de sus mentiras, pero son casos como este los que causan la mayoría de los problemas: mentir para proteger a los inocentes.
Las falsedades del drama y la ficción también han causado cierta confusión, pero en general se acepta que una obra de teatro no es una mentira, ya que no hay intención de engañar. Nuestro Señor no dudó en utilizar historias ficticias para ilustrar su enseñanza y, al presentar estas parábolas, los evangelistas no parecen demasiado preocupados por hacer negaciones. Es simplemente obvio que la parábola del sembrador es ficción; no tiene nada que ver con mentir. La existencia de convenciones y expectativas razonables entre una audiencia es tan relevante para la cuestión de decir la verdad como el significado de las palabras que usa el intérprete, que está determinado por la forma en que se usan las palabras en una comunidad lingüística.
De otra manera, una afirmación hecha con la intención de engañar, pero que en realidad no es falsa, puede ser contraria a la justicia por diversas razones, pero no es mentira. Si la intención es defraudar a alguien o provocarle algún daño injusto, entonces eso es suficiente para demostrar que la acción es incorrecta. En tales casos, podríamos decir que la persona con la que estamos hablando tenía derecho a saber la verdad y usted le ha hecho daño al causarle confusión. ¿Pero qué pasa si no tiene derecho a saber la verdad? ¿Qué pasa si exige información para utilizarla injustamente o algo que usted tiene la obligación de mantener en secreto?
Se cuenta la historia del gran San Atanasio, en una de las muchas ocasiones que se vio obligado a huir de la persecución, remando a lo largo de un río para escapar. Remando en dirección contraria lo buscaba un grupo de personas que gritaban: “¿Dónde está el hereje Atanasio?” Habría sido mentira que hubiera respondido “no lo sé” o hubiera dado una ubicación falsa. Él respondió: “No está muy lejos” y siguió remando.
Durante la persecución inglesa de finales del siglo XVI y XVII, los jesuitas se asociaron particularmente con este enfoque y lo llevaron a extremos bastante extraordinarios. Cuando se les preguntó si eran sacerdotes, por ejemplo, sabían que no era sólo su propia seguridad lo que estaba en juego, sino la de cada familia con la que habían permanecido en Inglaterra; de hecho, todos los que habían hablado con ellos. .
Sacerdotes misioneros como San Robert Southwell y Henry Garnet escribieron sobre el tema de la mentira, buscando una manera de abordar el problema. Desarrollaron dos ideas relacionadas. Equívoco es una declaración ambigua; reserva mental es una calificación no expresada de lo que uno está diciendo. Ejercemos reserva mental cuando, cuando un mendigo nos pregunta si podemos “darnos algo de cambio”, decidimos que, dadas las circunstancias, no sería prudente darle dinero y decimos “no”, incluso si llevamos dinero encima. Queremos decir más de lo que decimos explícitamente: algo como "no para ti".
Bajo persecución, negarse a responder una pregunta sencilla podría equivaler a admitir su culpabilidad, y los sacerdotes católicos en Inglaterra llegarían incluso a negar ser sacerdotes. Podían decirse a sí mismos que, según la teoría protestante del hombre que los interrogaba, el único sacerdote verdadero era Cristo, y como no eran Cristo, desde el punto de vista protestante, no eran sacerdotes. O podrían decir “no soy sacerdote” con la calificación mental “de Apolo”.
(Papa Inocencio XI Poner un final a los crecimientos más extravagantes de esta línea de pensamiento en 1679, pero el debate no ha desaparecido por completo.)
El sistema Catecismo de la Iglesia Católica define mentir citando a San Agustín: “La mentira consiste en decir una mentira con la intención de engañar” (2482). Esto deja abiertas ciertas posibilidades: por ejemplo, decir lo que no es verdad cuando no hay intención de engañar, como en una obra de teatro.
No estamos obligados a decir toda la verdad y, de hecho, tal deber sería poco práctico. Por el contrario, podemos estar estrictamente obligados a proteger los secretos, como los sacerdotes están obligados a proteger el secreto de la confesión. Entonces, en respuesta a una pregunta injustificada podemos decir algo que es cierto pero que da una impresión engañosa o cambia efectivamente de tema. Cómo hacerlo mejor no es una cuestión de moralidad, sino de destreza verbal.
Si el asesino con hacha del ejemplo popular está en tu puerta, exigiendo saber si tu amigo está en casa (y lo está), puede parecer un poco difícil decir que la forma correcta de afrontar la situación es decir la verdad. , pero hacerlo de una manera tan inteligente que de alguna manera desvíe al asesino del hacha. No podemos tener la obligación moral de ser más inteligentes de lo que somos. Pero tenemos la misma dificultad cuando intentamos salvar a un amigo de una demanda injusta o de un accidente automovilístico que pone en peligro su vida.
La moralidad puede alertarnos sobre cursos de acción que están descartados; Nos corresponde a nosotros sacar lo mejor de la situación, eligiendo entre los cursos de acción que no sean incorrectos y empleando todas las habilidades, conocimientos y trabajo duro que podamos.