¿No sería genial que tú, como una especie de Indiana Jones en un monasterio, estuvieras rebuscando en una biblioteca oscura y polvorienta, y de repente te encontraras con un manuscrito que nadie había leído en cientos de años?
¿No sería aún mejor si el manuscrito proviniera de uno de los más grandes Padres de la Iglesia y Doctor de la Iglesia?
¿No sería aún mejor si el manuscrito incluyera los pensamientos del Padre sobre uno de los pasajes más misteriosos de la Biblia?
Bueno, algo muy parecido ha sucedido.
En 2024, Christian Tornau, un erudito en latín y profesor de la Universidad de Wurzburgo, recibió una llamada telefónica.
La llamada procedía de un empleado de una asociación monástica que quería saber si Tornau podía examinar un manuscrito del siglo XII que se conserva en un monasterio de Polonia.
El manuscrito contenía seis sermones de San Agustín, uno de los más grandes Padres de la Iglesia.
Tornau descubrió que cuatro de los sermones ya eran conocidos por los eruditos, pero dos eran nuevos. Se trataba de obras de Agustín que se habían perdido y que nadie había leído ni reconocido en siglos.
Pero ahora Tornau se enfrentaba a una nueva pregunta: ¿Eran reales?
Había motivos para sospechar de ellos. El hecho de que el manuscrito datara del siglo XII era inusual. Los eruditos normalmente esperarían que una obra de este tipo se hubiera creado en el siglo VIII o IX.
Pero Tornau pudo determinar que el manuscrito podría ser una copia de uno procedente de una abadía de Sajonia. Un antiguo catálogo de ese monasterio incluye una obra con los mismos títulos que la recientemente descubierta, por lo que contamos con una posible explicación de cómo se copió la versión del siglo XII.
Tornau invitó a otros académicos para conocer su opinión, y en 2025 se celebró en Viena un curso de verano con más de veinte latinistas para analizar el hallazgo.
Su conclusión fue unánime: los sermones son auténticos. «El estilo, el humor y el contenido indican claramente que los sermones de los manuscritos fueron escritos realmente por Agustín», afirmó Tornau.
Actualmente se está preparando una edición crítica de los sermones, cuya publicación está prevista para finales de 2026.
¿Qué importancia tiene el descubrimiento? No es tan trascendental como otros. Por ejemplo, en 1990 se encontraron treinta sermones y otros escritos de Agustín que se habían perdido.
Pero los dos nuevos sermones tratan sobre uno de los pasajes más misteriosos de la Biblia.
En concreto, se centran en 1 Samuel 28, donde se narra la consulta del rey Saúl a la médium de Endor. A esta figura a veces se la denomina la «bruja» de Endor, pero no es eso. El hebreo la llama ba'alat ob o «señora de los espíritus», es decir, una mujer que consulta a los muertos. En otras palabras: una médium.
Saúl la consulta porque está aterrorizado ante la posible invasión de un ejército filisteo. Quiere saber qué debe hacer, pero Dios no le responde. «Cuando Saúl consultó al Señor, el Señor no le contestó, ni por sueños, ni por el Urim, ni por profetas» (1 Samuel 28:6).
En su desesperación, y a pesar de haber prohibido previamente a los médiums en Israel, Saúl ordena a sus hombres que encuentren a una y le pide que invoque el espíritu del profeta Samuel, ya fallecido. Pero Samuel no puede ayudar al rey y le anuncia a Saúl que va a morir.
Así pues, aunque a los israelitas les estaba prohibido consultar a médiums, al parecer Dios permitió que sucediera en este caso.
Esa es la fuente de la controversia en torno a este texto. Debido a la prohibición de los médiums, algunos autores sostienen que no era Samuel quien se le aparecía a Saúl, sino un demonio que se hacía pasar por él. Otros afirman que, con el permiso de Dios, sí era Samuel. Los Padres de la Iglesia están divididos sobre quién fue y ofrecen ambas opiniones, aunque el texto lo deja claro.
El autor inspirado de 1 Samuel nunca menciona demonios y se refiere repetidamente al espíritu como Samuel. También usa el verbo factivo «saber» cuando escribe que «Saúl sabía que era Samuel» (1 Sam. 28:14). Los verbos factivos indican que el autor está de acuerdo en que algo es un hecho. Es la diferencia entre decir «Juan sabía que llovía afuera» y «Juan creía que llovía afuera».
El autor inspirado de Sirácides está de acuerdo, diciendo: “Incluso después de que [Samuel] se durmió, profetizó y le dio a conocer al rey su muerte, y alzó su voz desde la tierra” (Sir. 46:20).
¿Qué dice Agustín sobre este texto en los dos nuevos sermones? Tendremos que esperar a que se publique la edición crítica para conocer los detalles, pero ya sabemos algo.
El primero de los sermones se predicó un domingo, y el segundo, el miércoles siguiente. En el primero, Agustín señaló la dificultad de interpretar el texto y mencionó posibles puntos de vista. Luego, dejó que su audiencia reflexionara sobre estas cuestiones hasta el miércoles, momento en el que evaluó las opciones y ofreció sus propias opiniones preliminares.
Un comunicado de prensa de la Universidad de Wurzburgo afirma:
La historia plantea una cuestión teológica: «¿Por qué un nigromante puede invocar el espíritu de un profeta?». Esto, a su vez, abre el problema de la teodicea: ¿cómo puede un Dios omnipotente permitir esto, o acaso no es realmente omnipotente?, afirma el erudito latino. Existen dos interpretaciones teológicas: o bien se trata de un engaño [demoníaco] por parte de la bruja, o bien Dios permitió el conjuro para advertir a Saúl de una muerte segura.
Los sermones exploran estas interpretaciones. «El primero se predicó durante el servicio dominical y concluye con la cuestión de la teodicea y sus interpretaciones. No fue hasta el segundo sermón, el miércoles siguiente, que se sopesaron las opciones», explica Tornau. De este modo, se concedió a la congregación cierta libertad para formarse su propia opinión sobre el pasaje bíblico.
Agradezco mucho esto. En mi trabajo, siempre intento esbozar el abanico de opiniones posibles sobre un tema, destacando sus puntos fuertes y débiles, y luego dejo que cada uno saque sus propias conclusiones. Les diré cuál es mi opinión, con qué grado de seguridad o reservas la sostengo y por qué, pero dejo que cada uno considere los argumentos y decida por sí mismo.
Me reconforta ver que Agustín demuestra la misma confianza en su audiencia, en lugar de simplemente decirles dogmáticamente lo que deben creer sobre asuntos debatibles.
Mientras esperamos a que se publiquen los textos de estos sermones, podemos hacernos una idea de su contenido consultando otros escritos de Agustín.
Fue uno de los Padres de la Iglesia más prolíficos y analizó 1 Samuel 28 en varias ocasiones. Examinó tanto la teoría demoníaca como la de que Samuel era realmente Samuel. Sus conclusiones eran provisionales y, al parecer, han ido cambiando.
El erudito KAD Smelik sostiene que, hacia el final de la carrera de Agustín, este favoreció la visión de que "realmente se trataba de Samuel", y Agustín menciona que, al realizar más investigaciones sobre el pasaje, encontró y tomó en serio la afirmación en Sirácides ( Sobre ocho cuestiones de Dulcito , 6).
La postura que adopta Agustín en los dos sermones puede depender, por tanto, de la etapa de su carrera en la que fueron escritos.
Sin embargo, hay otro tema que aparentemente abordan los sermones: ¿Se salvó el rey Saúl? Ante la idea de que Dios permitió que Samuel se le apareciera a Saúl y le advirtiera de su muerte, ¿cómo reaccionó Saúl? Según Fox News :
Los sermones de Agustín muestran que sopesaba la posibilidad de que el rey Saúl se arrepintiera y finalmente fuera redimido después de escuchar la profecía de Samuel. . . .
La interpretación de la salvación de Saulo es el "elemento más destacable" de los nuevos sermones, declaró Tornau a Fox News Digital.
«Esto no tiene parangón en Agustín ni en el cristianismo primitivo en general, donde encontramos una imagen muy negativa de Saulo», dijo Tornau. «Agustín lo sugiere... y claramente lo toma en serio».
El profesor señaló que Agustín pudo haber desarrollado de forma independiente la idea de que el rey Saúl se arrepintió y finalmente se salvó después de escuchar la profecía de Samuel, o pudo haber sido influenciado por interpretaciones rabínicas judías que veían a Saúl con mejores ojos.
“En cualquier caso, esto demuestra la independencia de pensamiento de Agustín y su disposición a creer que todos, incluso aquellos que parecen más malvados, son capaces de salvación por la gracia de Dios”, dijo.
Cuando finalmente se publiquen los textos de los dos sermones, me interesará mucho ver qué tiene que decir Agustín sobre la hipótesis del demonio, pero aún más ver qué tiene que decir sobre la salvación de Saulo, que tiene implicaciones para la salvación incluso de los mayores pecadores.