La gente celebra cada día de San Valentín con formas de corazón. Las tarjetas de felicitación las llevan, se hacen pasteles y caramelos con esta forma y se utilizan como decoración en cualquier cosa relacionada con la festividad.
La forma, generalmente roja, con dos lóbulos redondos en la parte superior y una punta en la inferior, es idealizada y solo se aproxima a la apariencia de un corazón humano. Pero su uso tan común plantea una pregunta para la mente moderna: ¿por qué lo usamos de esta manera?
Al menos en el ámbito secular, el día de San Valentín celebra el amor romántico, pero en la medicina moderna, el corazón es solo un conjunto de músculos que se contraen rítmicamente para impulsar la sangre dentro de nuestro cuerpo. ¿Cuál es la conexión?
La respuesta, como era de esperar, se remonta bastante atrás. La gente siempre ha conocido los órganos del cuerpo. Entre el despiece de animales y el despiece de otras personas, estaban bastante familiarizados con ellos, pero no siempre comprendían sus funciones.
Por ejemplo, hoy asociamos el pensamiento con el cerebro. Esto se conoce como el cefalocéntrico (hipótesis “centrada en la cabeza”), pero esta visión no fue dominante en la historia.
El filósofo griego Aristóteles (384-322 a. C.) fue uno de los mejores anatomistas del mundo antiguo. Observó todos los vasos sanguíneos que rodean el cerebro y concluyó que su función era permitir que la sangre procedente del corazón se enfriara (Sobre las partes de los animales 2:7) El cerebro era, en esencia, un órgano de gestión del calor.
Por otra parte, parece haber una conexión directa entre el corazón y los fenómenos mentales. Si una emoción fuerte (amor, lujuria, miedo, ansiedad, excitación) se apodera de uno, el corazón se acelera. En ausencia de esa emoción, se ralentiza.
A veces, sobre todo en momentos de máxima emoción, el corazón puede incluso “saltearse un latido” (técnicamente, una cámara late antes de tiempo, antes de estar completamente llena de sangre, por lo que no se siente el latido; luego se llena en exceso a medida que se reafirma el ciclo normal y se siente un latido más pronunciado).
Por eso, se volvió natural que la gente asociara el corazón con funciones mentales como las emociones y el intelecto. Esto se conoce como el cardiocéntrico hipótesis (centrada en el corazón).
Varios otros factores también pueden haber contribuido a esta visión, como el hecho de que el corazón está oculto (como nuestras funciones mentales), que está en el centro de las extensiones de nuestro cuerpo (lo que sugiere que es importante) y que si deja de funcionar, mueres (asociado con la partida del espíritu).
Cualesquiera que sean los factores, la idea de que el corazón es la sede de la mente era común en las culturas antiguas. Por eso, cuando los antiguos egipcios momificaban, conservaban el corazón dentro del cuerpo, pero extraían el cerebro para que su humedad no hiciera que el cuerpo se pudriera. Esto habría sido lo que hicieron con los dos antiguos israelitas que sabemos que fueron momificados, los patriarcas Jacob y José (Gén. 50:2-3, 26).
Los israelitas también aceptaron el modelo cardiocéntrico. Así, se dice que un hombre se regocija “en su corazón” (Éxodo 4:14) o que tiene el corazón “quebrantado” (Salmo 69:20), una expresión que todavía utilizamos hoy. A las personas enojadas se les calienta el corazón (Salmo 39:3), y el corazón se “derrite” de miedo (Deuteronomio 20:8). El corazón es la sede del coraje (2 Crónicas 17:6), y Dios puede cumplir el “deseo del corazón” (Salmo 21:2).
Además de ser visto como el lugar de estas emociones, el corazón también era visto como la sede del intelecto. Así, antes del Diluvio, Dios vio “que todo designio de los pensamientos del corazón [del hombre] era de continuo solamente el mal” (Gén. 6:5), y cuando Abraham oyó la profecía del nacimiento de Isaac, se rió para sí mismo y “en su corazón” dijo: “¿A un hombre de cien años le nacerá un hijo?” (17:17). Esta forma de hablar se aplica incluso a Dios mismo, pues después del Diluvio, “el Señor dijo en su corazón” que no volvería a maldecir la tierra por causa del hombre (8:21).
El modelo cardiocéntrico siguió utilizándose en el Nuevo Testamento. Todavía se habla del corazón como la sede de las emociones. Así, Pablo les dice a los colosenses que canten “con gratitud en sus corazones a Dios” (Col. 3:16), y les dice a los tesalonicenses que desea que Dios “consuele sus corazones” (2 Tes. 2:17).
El corazón es visto de manera similar como la sede del intelecto. Así, Simeón profetiza que a través de Jesús, “los pensamientos de muchos corazones pueden ser revelados” (Lucas 2:35), y cuando los discípulos discuten sobre quién es el más grande, Jesús conoce “los pensamientos de sus corazones” (9:47).
La imagen del corazón siguió siendo prominente en la era post-apostólica. Después del año 1000, la devoción al corazón de Jesús comenzó a crecer. Un ejemplo destacado es el Sagrado Corazon de Jesus Devoción revelada a Santa Margarita María Alacoque entre 1673 y 1675. Esta devoción representa el corazón de Jesús rodeado de llamas de amor, con una corona de espinas y una cruz encima, y se celebra una solemnidad conmemorativa del Sagrado Corazón el tercer viernes después de Pentecostés.
Hoy en día, la gente común sigue utilizando un lenguaje basado en el modelo cardiocéntrico, como cuando decimos que alguien tiene un “gran corazón”, un “corazón frío” o un “corazón tierno”. Podemos decir que alguien tiene un “corazón de oro” o un “corazón de piedra”, o que es un “corazón sangrante”. La gente “aprende las cosas de memoria”. Y, por supuesto, el “corazón del Grinch era dos tallas más pequeño”.
Lo hacemos sin pensarlo, de la misma manera que hablamos de la salida y la puesta del sol a pesar de lo que dijeron Copérnico y Galileo. Para nosotros, los ciudadanos de a pie, esto no plantea demasiados problemas. La presencia del modelo cardiocéntrico en expresiones populares no es gran cosa.
Pero ¿qué pasa cuando aparece en las Escrituras o en documentos de la Iglesia?—¿Como quienes aprueban la devoción al Sagrado Corazón? ¿Está en conflicto con el modelo cefalocéntrico que considera la cabeza, y no el corazón, como la sede de la actividad mental?
El modelo cefalocéntrico también tiene una larga historia. En realidad, es anterior a Aristóteles, ya que fue propuesto por el filósofo griego Pitágoras alrededor del año 550 a. C. Entre los partidarios de la teoría se encontraban el maestro de Aristóteles, Platón, y los médicos griegos Hipócrates y Galeno, por lo que no es que la idea estuviera ausente del pensamiento occidental.
Después de la Revolución Científica, se acumuló evidencia de que el cerebro está más asociado con el pensamiento que el corazón y, a principios del siglo XIX, la neurociencia se había desarrollado hasta el punto de que el cefalocentrismo estaba firmemente establecido.
La Iglesia lo sabía, y por eso en 1899, el Papa León XIII explicó el Sagrado Corazón en términos simbólicos, afirmando que “hay en el Sagrado Corazón un símbolo y una imagen sensible del amor infinito de Jesucristo que nos mueve a amarnos unos a otros” y que “cualquier honor, veneración y amor que se da a este divino Corazón se da real y verdaderamente a Cristo mismo” (Año sacro 8).
En el mismo sentido, en 2024, el Papa Francisco afirmó que “la devoción al corazón de Cristo no es la veneración de un solo órgano al margen de la Persona de Jesús. Lo que contemplamos y adoramos es a Jesucristo entero, el Hijo de Dios hecho hombre, representado por una imagen que acentúa su corazón. Ese corazón de carne es visto como el signo privilegiado de la intimidad del Hijo encarnado y de su amor, divino y humano. Más que cualquier otra parte de su cuerpo, el corazón de Jesús es el signo natural y el símbolo de su amor sin límites” (Dilexit Nros. 48).
¿Qué pasa con la Biblia? ¿El lenguaje cardiocéntrico que utiliza significa que los autores bíblicos no comprendían el papel del cerebro y del corazón? Vivieron antes de la Revolución Científica, por lo que no se esperaría que lo hicieran, y eso no es un problema desde la perspectiva de la teología bíblica.
El Concilio Vaticano II enseñó: “Puesto que todo lo que afirman los autores inspirados o los escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, se sigue que los libros de la Escritura deben ser reconocidos como que enseñan sólida, fiel e inequívocamente aquella verdad que Dios quiso poner en las sagradas escrituras” (Dei Verbo 11).
También enseñó: “Para la correcta comprensión de lo que el autor sagrado quería afirmar, se debe prestar la debida atención a los estilos habituales y característicos de sentir, hablar y narrar que prevalecieron en el tiempo del escritor sagrado, y a los modelos que los hombres normalmente empleaban en ese período en sus relaciones cotidianas entre sí”.op. cit. 12).
Por lo tanto, debemos distinguir entre lo que dicen los autores bíblicos ficticio ser el caso y lo que eran afirmando Por el lenguaje que usaban. Cuando Lucas dice que Jesús conocía “los pensamientos de los corazones de los discípulos” (Lucas 9:47), está afirmando que Jesús conocía sus pensamientos, no que estos pensamientos estuvieran literalmente alojados en sus corazones.
No sabemos a qué escuela de pensamiento pertenecía Lucas. Como médico antiguo, puede que fuera cardiocentrista o cefalocentrista, pero en cualquier caso, era normal que la gente de su época... speak de los pensamientos como si vinieran del corazón, como sucede a menudo en la actualidad. En cualquier caso, Lucas no está tratando de enseñarnos una teoría médica; nos está diciendo que Jesús sabía lo que pensaban los discípulos, y esta afirmación, no ninguna suposición de fondo en la forma en que se expresa, es lo que se garantiza que es verdad.
Por otra parte, no deberíamos apresurarnos a suponer una correlación estricta entre el cerebro y los fenómenos mentales. En primer lugar, está lo que se conoce como "el pequeño cerebro en el corazón", o el sistema nervioso cardíaco intrínseco (ICNS). Se trata de unas cuarenta mil neuronas que ayudan a regular la actividad del corazón, y factores como un corazón acelerado pueden afectar los estados emocionales (por ejemplo, provocando miedo y pánico).
Aún más sorprendente es que existen pruebas de que, en las operaciones de trasplante de corazón, se transmite algo más que el órgano físico (al menos información) entre los pacientes. En un ejemplo, el neuropsicólogo Paul Pearsall relata los casos de hombres a los que se refiere como Jim y Frank. Jim tenía problemas pulmonares y recibió un trasplante de corazón y pulmón. Sin embargo, el corazón de Jim todavía estaba bien y se lo dio a Frank. Después del trasplante, la personalidad de Frank cambió para parecerse más a la de Jim, Frank comenzó a exhibir las preferencias alimenticias de Jim y, durante los momentos íntimos, Frank comenzó a llamar a su esposa por el nombre de la esposa de Jim (123-124).
En última instancia, ni el corazón ni el cerebro Puede ser esencial para la actividad mental. En consonancia con la enseñanza cristiana sobre la vida después de la muerte, la evidencia de experiencias cercanas a la muerte revela que las personas continúan teniendo experiencias conscientes incluso durante un paro cardíaco, cuando el corazón deja de latir y la actividad cerebral se desconecta en cuestión de segundos. Sin embargo, las personas en esta condición informan con precisión sobre cosas que suceden alrededor de sus cuerpos físicos e incluso en otras habitaciones de los hospitales a las que no tienen acceso sensorial.
Todo esto sirve de advertencia contra las teorías reduccionistas que vinculan demasiado la mente y las emociones a órganos físicos como el corazón y el cerebro. Dada la complejidad de lo que observamos, toda esta área es, como lo era en los tiempos bíblicos, un misterio.