La Iglesia recordó recientemente el martirio de San Juan Bautista. Recordemos algo de la historia y lo que podría significar para nuestros días.
Recordemos al rey Herodes el Grande, el gobernante que se reunió con los magos. ¿Por qué Herodes, que se dirigía a Belén, mató a los niños de Belén? Herodes tenía tres hijos (en realidad, tenía al menos seis y quizás más, pero ejecutó a tres de ellos). Cuando Herodes murió, su “reino” (en realidad era un rey vasallo a voluntad de Roma) se repartió entre tres hijos, ninguno de los cuales adquirió el título de “rey”. Eran “tetrarcas”. Arquelao, que gobernaba en Jerusalén, fue rápidamente depuesto, lo que dio lugar al surgimiento del cargo de procuradores romanos. Felipe gobernaba tierras al este del mar de Galilea, hoy en día principalmente en Siria y Jordania. Antipas tenía dos territorios no contiguos: Galilea (de ahí su participación en el juicio de Jesús, Lucas 23:6-12) y una franja que se extendía hacia el desierto alrededor del mar Muerto. Fue allí donde su padre, Herodes el Grande, había construido Maqueronte, un palacio fortaleza aislado que se calculaba que sería un refugio en caso de necesidad (esta familia era no está amado.) Juan murió allí.
Los evangelios relatan el arresto de Juan por haber criticado a Antipas, en concreto, su “matrimonio”. Según Mateo (14:3-4) y Marcos (6:17-18), Herodías había sido la esposa de Felipe. Algunos eruditos lo cuestionan (alegando la falta de un nombre propio en Lucas 3:19) y la relacionan en cambio con otros miembros de la familia Herodes, para quienes el incesto había sido un asunto familiar generacional. Yo adopto la atribución de Mateo-Marcos.
Herodías se divorció posteriormente para casarse con Antipas, quien también se divorció de su primera esposa con la esperanza de que el matrimonio con Herodías fuera políticamente ventajoso. Todos los Herodes (a) habían luchado para llegar al poder mediante intrigas políticas o vasallaje a otros; (b) eran impopulares entre sus súbditos y, en general, los judíos los consideraban paganos prácticos, si no extranjeros; y (c) se sentaban en tronos relativamente inestables, cuya obtención era un juego constante de cálculo político.
El Antiguo Testamento prohíbe explícitamente casarse con la esposa del hermano (Levítico 20:21). Juan el Bautista siguió hablando de ello, por lo que finalmente fue arrestado y asesinado. ¿Qué nos dice esto hoy?
En primer lugar, observemos la muerte de Juan. La visión moderna puede ser distorsionada. Un moderno podría decir que Juan estaba obsesionado con “cuestiones pélvicas” –la moralidad sexual de Antipas y Herodías– en comparación con su anterior enfoque en la “justicia social”, cuando predicó a soldados, recaudadores de impuestos y otras personas que buscaban el bautismo en el Jordán (por ejemplo, Lucas 3:10-14). ¿Había pasado de ser un “guerrero de la justicia social” a llevar adelante una “guerra cultural”? No.
Para Juan, como para Israel, la moralidad de Dios es una. No hay cuestiones “sexuales” versus cuestiones de “justicia social”. de una sola mano de vivir rectamente delante de Yahvé: según el Torah, la Ley. Los mandamientos —los 613 que se encuentran en el Antiguo Testamento— eran parte del Pacto con Dios, por el cual “seréis mi pueblo y yo seré vuestro Dios” (Éxodo 6:7). mitzvot La expresión del contenido de esa relación, ya sea en materia de rectitud sexual o de trato justo entre los súbditos, es lo que significaba ser “santo, porque yo, el Señor tu Dios, soy santo” (Lev. 20:26). Postular alguna división entre moralidad “personal” y “social” es anacrónico: es imponer en la Biblia las categorías de nuestro tiempo, no las de ellos.
Mirar las expectativas para Antipas a través de la lente de la “separación Iglesia/Estado” también es engañoso. Por un lado, en la antigüedad no existía tal cosa; se consideraba que los dioses de uno estaban ligados al destino nacional de uno. Es por eso que cuando los romanos o los babilonios o los asirios conquistaron, también exigieron la adoración de sus dioses, que claramente eran más fuertes que los tuyos, ya que a ti lostDicho esto, si ya tienes cien dioses en el templo, probablemente puedas incluir un par más, especialmente porque la mayoría de ellos eran solo nombres diferentes para ciertas cosas comunes, por ejemplo, la guerra o la belleza.
La fe de Israel es diferente. Por un lado, una fe monoteísta no puede dar cabida a unas cuantas deidades adicionales. Por otro lado, Israel tuvo la experiencia concreta de la derrota: por los asirios en el siglo VII a. C.; Judá por los babilonios en el siglo V a. C., lo que llevó al exilio; todo el lugar por los romanos en el año 700 a. C. Eso requeriría una teología diferente de la de “¡mi dios es más grande que tu dios!”. Podría verse como un castigo divino (por ejemplo, Jeremías con respecto a los babilonios), o podría verse como un misterio de la Providencia divina, pero no sacudió la fe en el Antiguo Testamento. Un Dios verdadero.
Debido a la relación de pacto de Israel con Dios, también significaba que el líder de Israel debía ser tanto el líder como el ejemplo de vivir de acuerdo con ese pacto. Es por eso que Israel al principio no tiene un rey: Yahvé es el rey de Israel. Es por eso que más tarde los profetas critican a tantos reyes de Israel como antiejemplos, como infieles a lo que debería ser su vocación. no está Una cuestión de su “moralidad personal” versus sus “deberes oficiales”. El que debía gobernar al pueblo de Yahvé tenía que estar en una relación correcta con Yahvé. Es por eso que Dios alaba a Salomón cuando ora: “Concédeme sabiduría… [para] dirigir a este pueblo, porque ¿quién podrá gobernar a este pueblo tuyo tan grande?” (2 Crónicas 1:10). “Sabiduría” es vivir en una relación correcta con Yahvé, por eso, cuando Salomón permite que sus muchas esposas importen ídolos, ese brillo se desvanece. Claramente, Antipas viviendo en una relación prohibida con la divorciada de su hermano también viola el tipo de vida y liderazgo esperado de alguien que aspiraba a gobernar a los judíos.
No deberíamos marcharnos pensando que esa era la estrecha visión de mundo de Israel, que hemos superado. Las “cosas de Dios y del César” no son bienes repartidos en una “sociedad” entre iguales: no hay nada que el César tenga que no haya sido primero de Dios. La idea de que el orden del César es un orden autónomo, completamente independiente del dominio de Dios, no es la visión judía ni la cristiana. Tampoco lo es la idea de que una moralidad es “social” mientras que otra es “personal” y que Dios hace un análisis entre ambas. Podemos aprender mucho de la visión integral de Juan, incluidos los costos de la fidelidad.