Nos estamos convirtiendo en una nación de tontos y esclavos.
Debe ser ven a la luz que la Academia de Medicina de Lactancia Materna asesora médicos y enfermeras utilicen “lenguaje inclusivo” para referirse a las madres que amamantan a sus hijos. En lugar de “leche materna”, la Academia recomienda “leche”, que por supuesto es vaga, “leche humana”, que suena a ciencia ficción, “la propia leche materna”, en contraposición a la leche materna que pertenece a alguien. de lo contrario, “leche de los padres”, que nuevamente es vaga, y “leche de los padres”, que es una locura.
¿Qué pasa con las madres? Todo el mundo sabe lo que es una madre perra. A este respecto, Homo sapiens. o homo insipiens, no es en absoluto diferente de Canis familiaris. La señora tiene una camada de cachorros. No decimos: "Me pregunto si Lady es macho o hembra", o "Quizás Lady es realmente el padre", o "Pasará un año antes de que podamos decir cuántos perros macho y cuántas hembras". la perra en gestación habrá tenido”. No, simplemente reconocemos la realidad que tenemos delante de nuestras narices.
Pero nuestras élites de la Academia de Medicina de Lactancia Materna son más inteligentes que todo eso. Sí reconocen que hay situaciones en las que es apropiado decir “madre”. ¡Baja de esa montaña, oh Academia de Medicina de Lactancia Materna, y cuéntanos qué más has visto! Esto, por ejemplo: puedes decir en su lugar “padre lactante” y “persona lactante”, de modo que lo que a tu frase le falta de cordura lo compense con fealdad, y también puedes decir, “para mayor claridad” –¡claridad!—“madres que amamantan”. y padres lactantes”. En cuanto al sexo de una persona, algo que uno podría pensar que las enfermeras y los médicos necesitarían saber, se puede decir que fue “anotado”, “registrado” o “asignado” esto o aquello al nacer.
Es fácil ridiculizar esta tontería. ¿Por qué detenerse en el sexo? ¿Por qué deberíamos ofender a los “otherkin”, que se identifican como lobos, zorros o hipopótamos, y a veces hacen un lamentable intento de parecerse a ellos? ¿Por qué detenerse en la noción de que una criatura singular es una criatura singular? ¿Por qué no incluir también a los “padres”, para referirse a personas solteras que se identifican como más de una persona a la vez? ¿Por qué detenerse en la Tierra? ¿Por qué no incluir a los klingon y a los romulanos? ¿Y qué pasa con la leche? ¿Las madres lactantes no pueden determinar qué están amamantando? ¿Por qué no vinagre y hiel, o esencia vital, o Kool-Aid, o preciosos fluidos corporales?
Basta de esto. Es su propia parodia. Me preocupan dos cosas: la irrealidad de tales fantasías sexuales y su uso como señal de que perteneces a la élite.
En general, no nos agrada demasiado la realidad. La realidad es como una roca de 400 libras en medio de tu jardín. Lo quieres sacar de ahí. No todas las fantasías sexuales del mundo conseguirán que se mueva ni un centímetro. Un hombre fuerte podría levantarlo y rodarlo, si no está hundido en el suelo. Puede que sean necesarios un par de hombres fuertes y algunas herramientas para levantarlo. El adolescente no lo va a hacer. Su madre, que no es tan fuerte como él, no lo va a hacer.
La realidad es el niño vivo en el útero. El niño no es un grupo de células indiferenciadas y desorganizadas. No es un parásito ni una tenia. No es un cáncer. No es inerte, como una bellota sin germinar. No es inanimado, como una acumulación de cristales. No es canino, como el perro, ni ovino, como la oveja. La única razón por la que alguien finge lo contrario es porque quiere quitar al niño de en medio, y es mucho más fácil flotar en la bruma de la irrealidad y decir que ha llevado a un embarazo a un final prematuro, en lugar de afrontar lo que ha sucedido. hecho y a quién.
Pero pretendemos que la ideología adecuada, la fantasía adecuada, el lenguaje adecuado, la formación social adecuada moverán la roca, determinarán la identidad del feto, reemplazarán a la familia, ganarán una guerra, pondrán un anillo en la nariz del leviatán y conducir el orgullo y la pasión del hombre al reino de la paz. No es tan. No creo que los propios ideólogos y fantasiosos crean que sea así.
Entonces ¿por qué atacar nuestro sentido común con vuelos de irrealidad? La respuesta es poder.
En los viejos tiempos, las elites estadounidenses sabían cosas y podían hacerlas. Quizás eras predicador y sabías leer latín, griego y algo de hebreo. Tal vez usted era senador y estaba familiarizado con Plutarco, Polibio y Livio, por lo que podía aprovechar los siglos de experiencia política que recopilaron los antiguos romanos. Quizás usted fue un inventor, como Alexander Graham Bell, que hablaba con fluidez muchos idiomas antiguos y modernos, que escribía poesía y que también era músico e inventor de instrumentos musicales.
Las élites nos dieron bibliotecas repletas de libros reales. Construyeron teatros de ópera donde se podía escuchar a Verdi. Cubrieron un continente con carreteras y ferrocarriles. Cavaron canales, dragaron puertos y llevaron agua mediante acueductos a las grandes ciudades. Es posible que en ocasiones hayan sido avaros, inescrupulosos, ambiciosos y malvados, pero no eran tontos. Estoy tratando de imaginar a un viajero en el tiempo de la Academia de Medicina de Lactancia Materna explicándole a Andrew Carnegie qué es una “persona lactante” y no es una “madre”. El señor Carnegie, un escocés testarudo, habría despedido a esa persona en un instante. Sería como arrojar un vaso de agua contra un acantilado y esperar que cause impresión.
Dado que nuestras elites son generalmente incompetentes, tenemos miles de profesores de inglés que no pueden leer un poema; tenemos productores, directores, guionistas y actores que no pueden contar una buena historia; nuestros políticos no saben nada de historia y difícilmente pueden pronunciar una frase sin caer en un bache gramatical o antropológico; no estamos llenos de nuevos inventos; hemos enterrado muchas formas de arte, incluidas las más humanas; Nuestras iglesias, al igual que nuestros pasos elevados, se están hundiendo; deben usar algo para establecer su autoridad sobre nosotros. De ahí la locura, y, más importante, el látigo, para conseguir que nos pongamos de acuerdo o no.
De ahí también el descaro de todo esto. No es una gran victoria lograr que alguien esté de acuerdo en que un político injerto es el padre de su país. Muchos hombres han sido un poco de ambas cosas, y algunos de los políticos más corruptos de la historia (por ejemplo, Julio César) han obtenido buenos resultados con sus naciones durante un tiempo. Pero is una gran victoria lograr que alguien niegue la evidencia de sus propios ojos y contradiga lo que un niño sabe sobre mamás y papás. La gente va para llevarse bien, esclavos en un tren de esclavos.
Si queremos mantener la última punta de lanza de la libertad, debemos negarnos y con una carcajada. Porque las élites, como Satanás, no soportan que se burlen de ellas.