"Los casos difíciles generan malas leyes". Esta máxima legal –una advertencia contra tomar consideraciones que se aplican a circunstancias excepcionales y utilizarlas para establecer lo que se debe hacer en circunstancias ordinarias– tiene paralelos en otros campos. En el estudio de las Escrituras, uno podría expresarlo así: “Los casos excepcionales constituyen una mala doctrina”.
Algunos grupos se aferran a algún acto que Dios realizó una o pocas veces en la Biblia e intentan convertirlo en la norma sobre cómo se supone que Dios debe obrar en la vida de todos los creyentes. Esto sucede incluso cuando se puede demostrar que se trata de una situación excepcional.
Por ejemplo, los protestantes a menudo señalan la conversión de Cornelio y su casa (Hechos 10-11) para negar el papel del bautismo en la salvación (cf. 1 Pedro 3:21). En la conversión de Cornelio, Pedro predica (Hechos 10:34-43); sus oyentes responden con fe y arrepentimiento (cf. 10:43, 11:18); el Espíritu Santo cae sobre los gentiles (10:44-45); hablan en lenguas (v. 46); y al ver esto, Pedro ordena que sean bautizados (10:47-48). Debido a que los gentiles recibieron el Espíritu Santo—y por lo tanto la salvación—antes de recibir el bautismo, los evangélicos a menudo concluyen que el bautismo no debe transmitir ni el don del Espíritu Santo ni la salvación.
Pero la conversión de Cornelio es una circunstancia excepcional. De hecho, ese es el punto . Hasta entonces, los gentiles no habían sido admitidos en la Iglesia sin antes convertirse al judaísmo. Para enseñarle a Pedro que los gentiles eran aceptables como cristianos sin este paso intermedio, Dios alteró el orden habitual de los acontecimientos. El patrón estándar, que se muestra en otros pasajes de los Hechos de los Apóstoles y en las epístolas, es que el Espíritu Santo se dé en el bautismo, a veces (no siempre) seguido del don de lenguas.
Aquí Dios cambia ese patrón. Al dar a los gentiles las gracias normalmente asociadas con el bautismo, le muestra a Pedro que los gentiles son candidatos aptos para la Santa Cena, una inferencia que Pedro hace inmediatamente (10:47-48). Más tarde, Pedro usa el mismo razonamiento para calmar a algunos cristianos judíos que son hostiles a admitir a los gentiles directamente en la Iglesia (11:15-17), y ciertamente habría sido necesario algo excepcional para convencerlos.
No se pueden tomar situaciones como la conversión de Cornelio –que es demostrablemente excepcional– y utilizarlas para mostrar cuál debería ser el curso normal de las cosas. Para mostrarle esto a un evangélico, se podría señalar que la casa de Cornelio también habló en lenguas cuando fueron salvos. Eso formaba parte del patrón tanto como las otras cosas. Sin embargo, los evangélicos no querrán que el hablar en lenguas sea una parte obligatoria de la salvación.
“Es cierto que hablaron en lenguas”, podría decir. “Pero si no lo hubieran hecho, Pedro no habría sabido que tenían el don del Espíritu. Se necesitaba algún tipo de manifestación milagrosa, como lenguas, para mostrárselo”.
«Tienes toda la razón», podría responder un católico. «Pero si admites que hablar en lenguas fue una excepción para darle una lección a Pedro, también debes reconocer que recibir el Espíritu Santo tan pronto fue otra excepción al patrón habitual establecido en otros lugares. Sin esa excepción, Pedro no habría sabido que los gentiles eran candidatos aptos para el bautismo».
Los evangélicos también citan al ladrón en la cruz (Lucas 23:32-43) para argumentar que el bautismo no es necesario. «Al fin y al cabo, no tenía por qué ser bautizado», afirman.
Hay varios problemas con esto. Primero, es posible que sí haya sido bautizado, ya que los apóstoles habían estado administrando el bautismo cristiano desde los primeros días del ministerio de Cristo (Juan 4:1-2). Segundo, su muerte ocurrió antes de la resurrección y ascensión de Cristo, lo que significa que todavía estaba bajo la economía del Antiguo Testamento, donde el bautismo no era obligatorio. Tercero, esta es una circunstancia excepcional.
El ladrón en la cruz puede ser un ejemplo de lo que Dios hará por quienes mueren en la cruz, están recluidos en celdas o se encuentran en situaciones donde no pueden recibir lo esencial de la vida cristiana, como el bautismo. Pero el ladrón no es un modelo para la vida cotidiana. Si lo fuera, el hecho de que nunca fuera bautizado (suponiendo que no lo fuera) implicaría que nosotros tampoco deberíamos ser bautizados.
Pero eso es claramente falso. Otros pasajes bíblicos afirman que debemos ser bautizados. Si un protestante está dispuesto a admitir que el ladrón quedó exento de esa norma por no poder ser bautizado, entonces debe permitir que el católico diga lo mismo.
Si bien no se pueden usar casos excepcionales como modelos para lo ordinario, sí se pueden usar para comprender qué es posible . Por consiguiente, se puede inferir de la conversión de Cornelio que Dios a veces otorga el Espíritu Santo y la salvación a una persona antes del bautismo. Dado que ocurrió una vez, puede ocurrir, al menos en algunas situaciones. Así, la conversión de la familia de Cornelio puede citarse como un ejemplo de bautismo de deseo. Lo mismo ocurre con el ladrón en la cruz (suponiendo que no fue bautizado).
El principio no es que los casos excepcionales no demuestren nada. Nos enseñan acerca de lo que Dios puede hacer en circunstancias excepcionales. Así, mientras que un principio del estudio bíblico riguroso puede ser que «los casos excepcionales dan lugar a una mala doctrina», otro es que «los casos excepcionales tal vez no muestren lo ordinario , pero sí lo posible ».