Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

La evidencia está de nuestro lado

In mi última publicación de blog Le expliqué una de las razones por las que pasé del ateísmo al catolicismo. En él escribí:

Después de varios años de deliberación, llegué a la conclusión de que Jesucristo realmente existió; había realizado milagros, fue crucificado por orden de Poncio Pilato y resucitó de entre los muertos. El peso de la evidencia con la que llegué a esta conclusión es quizás tema de otra entrada del blog, pero por ahora basta con decir que había llegado a la conclusión de que Jesucristo era el Hijo de Dios como lo afirmaban sus primeros seguidores. ser.

En la pestaña Catholic Answers página de Facebook un ateo comentó que una publicación de este tipo en un blog sería poco probable, ya que simplemente no existe tal evidencia. No quiero dejar a nadie colgado, así que aprovecharé esta oportunidad para explicar (lo más brevemente posible) por qué creo estas cosas acerca de Jesús.

Escepticismo versus el abrigo de Abraham Lincoln

Cada año, durante aproximadamente seis meses, el Sitio Histórico Nacional del Teatro Ford exhibe el abrigo que usó Abraham Lincoln la noche en que fue asesinado. Sabemos que el abrigo es auténtico porque fue autenticado por testigos presenciales. Cuidarlo y preservarlo han sido responsabilidad de una sucesión de curadores desde entonces.

¿Cómo podemos estar seguros de que los testigos tenían razón sobre el abrigo? ¿Cómo sabemos que uno de los curadores no lo cambió y se quedó con el original? Por improbables que parezcan estos escenarios, un buen escéptico puede generar dudas sobre cualquier cosa. Y si realmente estuviera dedicado a la creencia de que el abrigo es falso, podría cuestionar nuestras razones para creer que es genuino.

A menos que estuvieras allí y presenciaras algo por ti mismo, ¿cómo podrías confiar en algo de la historia? Al igual que un jurado de primera instancia, debemos examinar las pruebas de la manera más objetiva posible (especialmente las de los testigos presenciales) y decidir si son confiables o no.

Los evangelios como testigo confiable

Durante muchos años ha sido una tendencia entre ciertos críticos textuales cuestionar la confiabilidad de los Evangelios como testimonio histórico de la vida de Jesucristo. En un nivel más popular, muchos escépticos los descartarán acusándolos de que fueron escritos por cristianos y, por lo tanto, son parciales y poco confiables. Sin embargo, esta acusación sería muy parecida a descartar la autenticidad del abrigo de Lincoln simplemente porque los testigos oculares eran estadounidenses y posiblemente podrían haber tenido interés en utilizar el abrigo para conmemorar a su héroe muerto.

La mayoría de los estudiosos de la Biblia creen que los Evangelios contienen información histórica confiable sobre Jesús, y aunque algunos ateos afirman que es porque la mayoría de ellos son cristianos, cuyas investigaciones adolecen de un sesgo de confirmación, esto se les puede revertir. La mayoría de los eruditos bíblicos escépticos que afirman que no es confiable son ateos.

Está más allá del alcance de una publicación de blog ofrecer una defensa de la Biblia contra toda crítica textual, pero se puede decir con confianza que la abrumadora mayoría de los eruditos bíblicos—incluidos muchos de los críticos más escépticos—colocan la autoría de al menos tres de los Evangelios dentro de una generación del mismo Jesús, y los cuatro definitivamente dentro del primer siglo (cf. ¿Existió Jesús?, Ehrman, página 75).

Los evangelios coinciden en una serie de detalles sobre la vida de Jesús, entre ellos:

  •     Él realmente existió.
  •     Él era el "Hijo de Dios".
  •     Fue crucificado.
  •     Él resucitó de entre los muertos.

Los críticos afirman que es posible que los relatos de los Evangelios no hayan sido escritos por las personas a las que se les atribuyen. Creo que esta posición ha sido suficientemente refutada por otros apologistas, pero incluso si no fueron escritos por esos hombres, entonces cabe preguntarse si los relatos de los Evangelios están corroborados o no por evidencia externa.

Evidencia de los Padres de la Iglesia Primitiva

A menudo se afirma que Jesús (si es que existió) fue un maestro persuasivo durante su vida, pero después de su muerte los primeros cristianos comenzaron a exagerar historias sobre él, lo que finalmente condujo a su deificación.

Esta posición va en contra de la evidencia histórica. Si su deificación, milagros y resurrección de entre los muertos fueron adiciones posteriores a su historia, entonces no deberíamos ver evidencia de esto hasta que hubieran pasado varias generaciones. Más bien, la evidencia indica que los propios apóstoles enseñaron estas cosas acerca de Jesús a sus alumnos. Se les creyó desde el principio.

Tres Padres de la Iglesia destacados aquí son Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna y el Papa San Clemente I.

Según la revista El martirio de Ignacio, Ignacio de Antioquía fue un “discípulo del apóstol Juan”. en su libro Contra las herejías, Ireneo, padre de la Iglesia del siglo II, explica que Policarpo estudió con los apóstoles, y el escritor eclesiástico Tertuliano informa que Clemente fue consagrado por San Pedro.

Los relatos tradicionales nos dicen que estos hombres estaban estrechamente vinculados con los apóstoles, y los tres corroboran los detalles sobre Jesús tal como están registrados en los Evangelios y enumerados anteriormente.

Si desea ver una lista de citas de estos Padres de la Iglesia que corroboren la lista anterior, las tengo publicadas en mi propio blog. Puedes leerlos haciendo clic aquí.

Además de estas citas, Ignacio, Policarpo y el Papa San Clemente cito o aludo a gran parte del Nuevo Testamento (el enlace de arriba también contiene una lista de ellas).

Estos Padres de la Iglesia estuvieron asociados con los apóstoles y ciertamente aprendieron de ellos la fe cristiana. No sólo corroboran los detalles de la vida de Jesús en sus escritos, sino que también afirman gran parte del Nuevo Testamento citándolo directamente. Esta es una fuerte evidencia de que los Evangelios son históricamente confiables.

Sopesando la evidencia

En última instancia, los argumentos históricos se basan en testimonios verbales. Si adoptáramos una actitud reflexivamente escéptica hacia todos esos testimonios, no sabríamos prácticamente nada sobre la historia.

Como alguien que llegó al catolicismo desde el ateísmo, no tenía ningún prejuicio para confirmarlo. En todo caso, mi inclinación era hacia la posición atea. Pero tras examinarlo, me encontré de acuerdo con los eruditos e historiadores cristianos. La evidencia pesa mucho a su favor.

Si está interesado en leer más sobre este tema, le recomiendo ¿Son los evangelios un mito? by Carl Olson.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us