Para celebrar la semana de la prevención del suicidio, los defensores del suicidio asistido por un médico impulsaron un proyecto de ley en la legislatura de California que no habían podido aprobar anteriormente.
El gobernador Jerry Brown, que no ha dicho si firmará o no el proyecto de ley, criticó las tácticas de sorpresa utilizadas por los miembros de la legislatura.
Dado que el tema vuelve a estar de actualidad, pensé en presentar parte de un debate/discusión en línea que tuve en mayo con Scott Adams , el creador de la tira cómica Dilbert.
Puedes leer la conversación completa en mi sitio web personal, pero aquí tienes un par de extractos.
Primero, aquí hay un desafío bastante directo y mi respuesta:
P: Explique cómo se logra el bien común haciendo sufrir a mi abuela, contra su voluntad, durante un mes más antes de morir.
R: No estoy a favor de hacer sufrir a tu abuela, contra su voluntad o no.
Estoy a favor de que tu abuela reciba el alivio del dolor que necesita en su último mes de vida. Eso la hará sentir mejor.
¿Qué preferirías: una abuela que sufre tanto que quiere suicidarse? ¿O una abuela que recibe suficiente analgésico como para no querer suicidarse?
¿Qué situación promueve mejor la dignidad de tu abuela?
Sé lo que me gustaría para mi abuela.
He aquí parte de mi respuesta a la pregunta de cómo el suicidio asistido por un médico perjudica el bien común:
En primer lugar, implica una violación de la dignidad humana innata de las personas que se suicidan.
Puede que esto no sea obvio para todos hoy en día. Nuestra cultura se ha visto afectada por una visión que resta importancia o rechaza la dignidad de los seres humanos. A veces se nos considera meros conjuntos de sustancias químicas (“bolsas feas que contienen principalmente agua”) que no tienen ninguna dignidad intrínseca.
La visión histórica, por supuesto, es que poseemos una dignidad innata. Nuestros propósitos actuales no requieren que determinemos si esta dignidad es producto de un alma o una propiedad emergente de un sistema físico complejo. Lo importante es que la dignidad es real y, por tanto, tiene consecuencias sobre cómo se debe tratar a las personas.
En última instancia, uno debe elegir entre las dos visiones. O somos bolsas feas llenas principalmente de agua o somos seres humanos con dignidad intrínseca.
Si se elige el primer punto de vista, entonces se suprimen todos los valores morales. Hablando objetivamente, no tendríamos dignidad ni derechos, y no sería más inmoral matar a un ser humano que reventar un globo con agua. Desde este punto de vista, nuestras vidas no tienen sentido, al igual que el debate sobre el suicidio asistido por un médico. No hay nada bueno o malo en este tema, porque para empezar no hay nada bueno o malo, y la vida y la muerte no significan nada.
Si se opta por esta última postura, entonces los seres humanos merecen un respeto que los globos de agua no merecen. Por su dignidad intrínseca, sus vidas tienen valor y deben ser respetadas. Matar a un ser humano inocente se convierte en un acto reprobable .
Esto se aplica a todos los seres humanos inocentes, independientemente de lo cerca o lejos que estén de su muerte natural. El hecho de que sea mayor o tenga peor salud no significa que tenga menos derecho a la vida. Todavía tienes tu dignidad humana innata y, por lo tanto, tu vida debe ser respetada.
El hecho de que tengamos dignidad intrínseca tiene implicaciones para nuestro comportamiento hacia nosotros mismos. Así como debemos respetar la dignidad que tienen los demás, debemos respetar la nuestra propia dignidad. Este es el justo amor a uno mismo. Es la base de la ética universal de la reciprocidad: amar a tu prójimo como a ti mismo.
Sin embargo, podemos fallar en demostrarnos este amor. Es posible faltarnos al respeto , humillarnos , degradarnos . Todas estas son formas de no demostrarnos el amor y el respeto que merecemos por nuestra dignidad innata. Cuando hacemos estas cosas, la gente puede decir: «Ten un poco de respeto por ti mismo. Eso no te mereces. No te conformes con esto. Te mereces algo mejor».
Este principio, combinado con el anterior, lleva a la conclusión de que debemos respetar nuestras propias vidas y, por lo tanto, en todas las sociedades humanas, tanto históricamente como hoy, existe un estigma contra el suicidio: un reconocimiento de que cuando ocurre el suicidio, algo está mal. mal, algo malo ha sucedido.
Esto se aplica cuando una persona con buena salud se ve tentada a suicidarse y se aplica cuando una persona con mala salud se ve tentada a hacerlo.
El suicidio no es un desenlace deseable. La dignidad humana innata que poseemos exige que busquemos otra solución, como tratar la causa de la situación.
Si una persona tiene una enfermedad que le causa dolor físico o psicológico que le hace querer suicidarse, entonces lo que se debe hacer no es buscar un médico que la ayude a suicidarse. Lo que hay que hacer es tratar las causas de su situación.
O se debe tratar el dolor que está causando su deseo de morir o, mejor aún, se debe tratar la condición subyacente que causa esta angustia.
Dadas las limitaciones de la ciencia médica en un momento determinado, esto último puede ser posible o no, pero hemos llegado a un punto en el que tenemos un manejo eficaz del dolor (ver más abajo). Puede haber varias barreras que impidan su uso en casos particulares, pero también en este caso la solución es eliminar las barreras, no matar al paciente.
Ayudar a los pacientes a encontrar el alivio que necesitan corresponde mejor a las exigencias de la dignidad humana que ayudarlos a suicidarse. De este modo se promueve el bien común a nivel individual ayudando al paciente a encontrar alivio.
Esta es solo una parte de la respuesta, así que asegúrese de obtener la historia completa.
Por cierto, ¡me gustaría agradecer a Scott Adams por una discusión cordial e informativa!