Quizás ningún área de la apologética católico-protestante implique tantas falsedades descaradas como la historia de la Biblia. Sin duda, hay muchos temas teológicos en los que católicos y protestantes no están de acuerdo, pero por la gran cantidad de argumentos protestantes populares que son explícita e innegablemente false, nada supera la pregunta de dónde viene la Biblia y cuántos libros tiene.
Por supuesto, hay muchos debates históricos tanto dentro como fuera de los círculos cristianos. Por ejemplo, está la pelea anual sobre si Cristóbal Colón fue un hombre grande o terrible. Ésa es una cuestión sobre la cual las personas razonables, al observar la misma evidencia, pueden no estar de acuerdo. Pero imagínese si un lado de ese debate afirmara que no hay evidencia de que Cristóbal Colón ni siquiera cruzó el Atlántico. Ese es el nivel de argumento que se puede encontrar en el mundo surrealista de muchas versiones protestantes de la historia de la Biblia: el de afirmaciones extravagantes y falsedades fácilmente refutables.
Por ejemplo, es posible que esté familiarizado con el creacionista de la tierra joven Ken Ham y su sitio web Respuestas en Génesis. El sitio vende un DVD llamado ¿Por qué 66? El Canon de las Escrituras, presentado por “el aclamado teólogo y profesor de Biblia británico Brian Edwards”, identificado como “uno de los apologistas favoritos de Ken Ham”. Edwards pasa casi una hora tratando de defender la idea de que el canon protestante de sesenta y seis libros es el correcto, y su presentación está plagada de errores fácticos atroces. Quizás la más irritante de ellas es su afirmación de que “es cierto que algunos de los líderes de la Iglesia primitiva más allá del Nuevo Testamento citaban los apócrifos, aunque en comparación con su uso del Antiguo Testamento muy raramente, pero no hay evidencia de que los trataran como Escritura” (Edwards afirma esto en el minuto 16:26 del video).
No hay evidencia de que trataran a los "apócrifos" (más exactamente, los deuterocanon) como Escritura? Basura. En el libro II, capítulo 8 de Sobre la doctrina cristiana (c. 397 d. C.), San Agustín enumeró “todo el canon de las Escrituras sobre el cual decimos que se debe ejercer este juicio”, y su lista era exactamente el canon católico (setenta y tres libros). Después de enumerar todo el canon católico (incluidos los libros deuterocanónicos), explica que estos libros son la expresión plena de "la autoridad del Antiguo Testamento".
O considere lo que toda la iglesia enseñado en el Primer Concilio de Éfeso en 431, que citaba Eclesiástico 32:19 y se refería al libro como “Escritura divinamente inspirada”. Y la evidencia apunta a un reconocimiento incluso anterior del deuterocanon como Escritura. en un carta a africano, Orígenes (c. 184-253) se refiere a la historia de “Susana en el libro de Daniel, que se usa en las iglesias”—esta es una historia que no se encuentra en la versión protestante más corta de Daniel—y más tarde que “las iglesias usa a Tobías” (el libro de Tobit, que los protestantes rechazan).
Africanus había argumentado que los cristianos deberían usar sólo aquellos libros del Antiguo Testamento considerados canónicos por los judíos, un argumento que también utilizan comúnmente los apologistas protestantes. A esto Orígenes respondió:
¿Debemos suponer que esa Providencia que en las Sagradas Escrituras ha ministrado a la edificación de todas las iglesias de Cristo, no pensó en aquellos comprados por precio, por quienes Cristo murió? ¿A quién, aunque su Hijo, Dios que es amor, no perdonó, sino que lo entregó por todos nosotros, para darnos con él todas las cosas?
Significativamente, luego citó al Prov. 22:28, “No traspasarás los antiguos hitos que pusieron tus padres”, sugiriendo que un Antiguo Testamento cristiano distinto era noticia vieja a principios de los años 200.
Curiosamente, el propio Edwards incluso admite que el primer canon bíblico conocido por el hombre, de la forma más Fragmento Muratoriano que data de c. 170 d.C., dice que “el libro de la Sabiduría, escrito por los amigos de Salomón en su honor” es canónico. Edwards admite esto, pero sólo "porque, de lo contrario, alguien que sabe tanto sobre esto vendrá y me recordará después que no te lo dije", y afirma que debe haber sido un "desliz del copista para tomar un café", como si la pluma de algún escriba descuidado se resbaló y añadió varias palabras por error.
Lo creas o no, en realidad podemos remontarnos mucho antes del Fragmento Muratoriano. El "Epístola de Bernabé,” Fechado c. 70-130 d.C., cita Sabiduría 2:12 como las palabras del "profeta", y la carta de Papa Clemente I cita a Judit allá por el año 97 d. C., durante la vida del apóstol Juan. No necesita confiar en mi palabra (o en la de Edwards): puede leer estos textos usted mismo y decidir si Edwards está diciendo la verdad cuando dice que no hay evidencia de que los primeros Padres de la Iglesia trataran estos libros como Escritura.
Pero Edwards no está solo al hacer estas afirmaciones escandalosamente falsas. Mark Driscoll, pastor de la megaiglesia (llamado “uno de los veinticinco pastores más influyentes de los últimos veinticinco años”) ha afirmó que aunque “estos libros fueron leídos por algunos del pueblo de Dios, fueron tratados como libros cristianos populares en nuestros días, como los de CS Lewis; nunca fueron aceptados como Escritura, por muchas razones”. e incluso Biblia.org, del mundo duodécimo sitio web cristiano más popular, afirma en su estudio sobre “Cómo conseguimos la Biblia” que “la colección de sesenta y seis libros fue [sic] debidamente reconocida por la iglesia primitiva como las escrituras autorizadas completas a las que no se les podía agregar ni quitar”.
¿Cómo defiende el sitio una afirmación tan descaradamente falsa? Al afirmar que “el Concilio de Jamnia (90 d.C.) reconoció oficialmente nuestros treinta y nueve libros del Antiguo Testamento” y que “el Concilio de Atenasio (367 d.C.) y el Concilio de Cartago (397 d.C.) reconocieron los veintisiete libros de nuestro El Nuevo Testamento hoy es inspirado”.
Ahora, el Consejo de Jamnia nunca existió, y el Tercer Concilio de Cartago en 397 respaldó el canon católico de las Escrituras, no el canon protestante (se puede léelo tú mismo). ¿En cuanto al Concilio de Atenasio [sic] en el año 367 d.C.? No existe tal consejo. Esta parece ser una referencia extremadamente confusa a una carta escrito por San Atanasio en 367, en el que enumera los libros que considera canónicos... una lista que incluye explícitamente a Baruc (que los protestantes afirman que no es canónico).
Así que notarás que ninguna de las pruebas de Bible.org resultó decir lo que afirmaba. Ninguna de estas fuentes (mucho menos “la iglesia primitiva” en su conjunto) afirmó que “la colección de 66 libros” de la Biblia protestante fueran “las escrituras completas y autorizadas a las que no se les debe agregar ni quitar”.
Es difícil saber si estos apologistas protestantes y otros que presentan argumentos similares están tratando de manipular los hechos o simplemente son ignorantes, pero en cualquier caso no son casos de un pastor que dice algo incorrecto de improviso. Estamos hablando de libros, discursos preparados previamente y series de estudios bíblicos que contienen declaraciones tan obviamente falsas que tomaría apenas unos segundos de investigación para desacreditarlas. Para darles el beneficio de la duda, hace años envié personalmente un correo electrónico a Mark Driscoll y Brian Edwards (el último de los cuales prometió “estar en contacto más tarde”; esto fue en 2012), solo para encontrarlos todavía regurgitando sus declaraciones anteriores. afirma, sin ninguna corrección, años después.
En este punto, tales errores ya no parecen ser errores inocentes o algo que pueda atribuirse a “resbalones de café del copista”. Siguen preguntas obvias. ¿Por qué recurrirían a falsedades si hubiera buenos argumentos a favor de una Biblia de sesenta y seis libros? Y sin esas falsedades, ¿hay alguna razón para creer que los protestantes tienen el canon correcto de las Escrituras?