Porque Cristo no me envió a bautizar sino a predicar el evangelio, y no con sabiduría elocuente, para que la cruz de Cristo no quede despojada de su poder.
El domingo pasado comenzamos una serie de lecturas de epístolas de 1 Corintios. Estos continuarán durante otras cuatro semanas a partir de hoy, hasta el comienzo de la Cuaresma. Así que, ¡es de esperar que las palabras del Apóstol se asimile en algún momento si no lo hacen hoy!
La Primera Epístola a los Corintios contiene algunos de los escritos más conocidos y elocuentes del Nuevo Testamento. Si bien San Pablo, según su propio testimonio, no fue un predicador excepcional, sus cartas nos han legado palabras memorables. Más adelante, encontramos el famoso «capítulo del amor» —1 Corintios 13— que, esperemos, no haya perdido su fuerza por haberse usado en exceso en bodas. En el capítulo 15, también hallamos algunas de las meditaciones más profundas de Pablo sobre la resurrección de Cristo y su significado para nosotros.
Entonces hacia allá va la carta. Menciono esto para decir lo que queda claro en la mayoría de las lecturas de 1 Corintios: Pablo realmente ama a esta comunidad eclesial. En el capítulo 9, Pablo llama a los corintios el "sello" de su "apostolado en el Señor". Y es por eso que estas personas parecen provocar algunos de sus escritos más apasionados, provocativos y hermosos.
La selección de hoy comienza en el versículo 10, casi al principio. Es, en realidad, la primera parte sustancial de la carta después del saludo. Así que, aunque no sea el punto culminante de la carta ni el tema principal, es lo primero que Pablo piensa, lo que considera que debe abordarse en primer lugar.
Él escribe: “Os ruego, hermanos y hermanas, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos estéis de acuerdo en lo que decís, y que no haya divisiones entre vosotros, sino que estéis unidos en un mismo sentir y con el mismo propósito”.
Es un tema de debate en cuanto a qué exactamente estaban divididos los corintios. Obviamente, en este pasaje, Pablo sugiere que hay diferentes partidos: el de Pablo, el de Apolos, el de Cefas. Luego, Pablo menciona realizar bautismos, por lo que una fuente de división podría haber sido aquellos que dieron tanta importancia a quién los bautizó. Otros eruditos piensan que las partes se basaron en desacuerdos teológicos o éticos reales entre Pablo y Apolos, o en desacuerdos imaginarios exagerados por sus seguidores.
Luego, como en resumen, Pablo nos da este versículo extraordinario: “Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio, y no con sabiduría elocuente, para que la cruz de Cristo no quede despojada de su poder”. Si continuamos un poco más allá del final de la selección del leccionario, el apóstol continúa: “Porque la palabra de la cruz es necedad para los que se pierden, pero para nosotros, los que somos salvos, es poder de Dios”.
La historia nos dice que Corinto estaba lleno de filósofos. Es difícil imaginar un lugar donde la gente discuta sobre metafísica en el mercado de pescado, pero sospecho que, si eso ha sucedido alguna vez, fue en Corinto. Los corintios valoraban su sabiduría, su filosofía. Y entonces Pablo les da esta sorprendente declaración: la palabra de la cruz es locura para los que se pierden.
Eso es bastante extraño, y tal vez incluso cierto. Claro, se dice el corintio: la cruz parece una locura para quien no la entiende. Pero para quienes la aceptamos , ¿qué es? ¿Cuál es lo opuesto a la locura? Sabiduría, ¿no? La cruz es sabiduría para quienes se salvan, ¿verdad?
Pero no. Pablo nos da una sorpresa: la cruz es, para aquellos de nosotros que estamos siendo salvados, el poder de Dios.
¿Qué significa que la cruz sea el poder de Dios, y por qué Pablo piensa que la sabiduría podría despojar a la cruz de su poder o de su significado?
Aquí es donde, en realidad, podemos entender algo acerca de las divisiones entre los corintios. A los filósofos les encanta dividirse en diferentes grupos.
He pasado bastante tiempo en departamentos de teología y filosofía a lo largo de los años, y es sorprendente lo rápido que la gente se divide en diferentes “escuelas”. ¿Eres filósofo? Oh, ¿eres analítico o continental? ¿Eres aristotélico o platónico? ¿Es usted tomista o escotista? Podría seguir y seguir y entenderás el punto. Cuanto más comprometidos nos volvemos con estos pequeños grupos, menos comprensibles nos volvemos para el resto del mundo.
Me pregunto si parte del problema radicaba en que los corintios se dividían como filósofos. Nótese que Pablo no dice que hubiera desacuerdos violentos . Los seguidores de Cefas y Apolos no se mataban entre sí, creo; simplemente se identificaban como parte de una escuela que era superior a todas las demás. Pero esto es lo que Pablo quiere decir: el mensaje de la cruz, el evangelio del reino, la muerte y resurrección de nuestro Señor Jesucristo, no es solo una nueva escuela filosófica . No es un nuevo método de pensamiento, una nueva teoría política, un nuevo conjunto de principios éticos. En otras palabras, no es una nueva sabiduría. Es, más bien, poder.
Pues bien, pensamos, nada de eso es realmente problema nuestro. No somos filósofos preocupados por desacuerdos insignificantes. Sabemos lo que significa mantener lo principal como lo principal.
Pero si eres como yo, tienes que pensar un poco más profundamente.
En mis días anglicanos, a veces bromeábamos sobre la “sopa de letras” de las jurisdicciones anglicanas. Incluso hoy en día, si conociera a alguien que se hiciera llamar anglicano, probablemente quisiera seguir con una serie de preguntas: ¿eres TEC, ACNA o alguna otra combinación de letras? ¿Está usted en comunión con Canterbury, con Nigeria o con ambos?
Dentro de la plena comunión de la Iglesia católica, las divisiones no son tan dramáticas. Al menos superficialmente, existe una gran diferencia: que todos los que están en comunión con Pedro están en verdadera comunión unos con otros. Digo “en la superficie” porque no hace falta mucho sondeo para descubrir una especie de territorialidad dentro de la Iglesia católica, ya sea la antigua parroquia que todavía resiente la existencia de la nueva parroquia al otro lado de la ciudad, o la líder laico que ve el coro o el consejo de finanzas o lo que sea como su propio feudo privado, o el funcionario de la curia romana que empuja al episcopado sólo a aquellos hombres que satisfacen las necesidades y prioridades de la agenda de su propio pequeño grupo.
Tuve una experiencia bastante reveladora al respecto, justo después de convertirme en católico, cuando cierta universidad interrumpió un proceso de entrevista simplemente porque la orden religiosa que administraba el lugar descubrió que yo estaba destinado a convertirme en sacerdote y que no era “uno de ellos”. .” Y al estar en el ordinariato (donde, para ser claros, tenemos nuestras propias tentaciones hacia la exclusividad y el pensamiento grupal), he visto las formas en que una entidad parroquial no estándar provoca reacciones que van desde la confusión hasta la sospecha y la ira. Nada de eso toca siquiera la guerra actual entre los “tradicionales radicales” y los “progresistas”, con la gente pobre y corriente atrapada en el medio.
Este es el lío en el que nos hemos metido y no creo que haya una salida fácil. Nunca he conocido a nadie que no piense que la unidad de la iglesia sea una buena idea, algo que deberíamos perseguir. El problema es que nuestros objetivos de unidad tienden con demasiada facilidad a uno de dos extremos. La primera es simplemente separarnos ante el más mínimo desacuerdo; crecí en una comunidad bautista, así que no me siento mal al llamar a esto el estilo bautista. La unidad no es realmente un problema porque aquellas personas con las que no estoy de acuerdo no son realmente parte de la iglesia de todos modos. Hay católicos que actúan así, preocupándose de dónde, dentro de la Iglesia visible, se puede encontrar la Iglesia verdadera, pura y real. La respuesta parece variar de un día a otro y de una hora a otra, dependiendo de la última cifra en Internet que diga algo incorrecto.
La segunda opción es separar la unidad de la verdad. Así es como las iglesias protestantes tradicionales han operado durante muchos años. Tuve un amigo católico que participó durante varios años en el diálogo oficial entre la Iglesia Episcopal y la Iglesia Católica de Estados Unidos. Una vez me contó el momento en que se percató de la diferencia entre los objetivos: uno de los obispos episcopales dijo: «Nos importa más el " eso " de la unidad que el " qué "». En otras palabras, la unidad es algo que se puede declarar sin más, dejando de lado cualquier desacuerdo profundo. Lamentablemente, este enfoque sigue siendo popular entre algunos católicos, quienes, con hipocresía, creen que podemos alcanzar la unidad sin hablar de nada importante.
Ambas opciones son erróneas, pero resultan tentadoras porque son fáciles.
El camino de la cruz es más difícil, pero no por ello menos claro. Requiere que fijemos nuestra mirada en Cristo, nuestro Dios crucificado, y que lo mostremos a los demás. Y cuando lo hacemos, cuando predicamos a Cristo crucificado, ya sea de palabra o de obra, el Espíritu Santo viene con poder.
Eso es lo que Pablo quiere decir en el versículo 17 de la lectura de hoy: No vine a hacer conversos a una escuela filosófica; Vine a predicar a Cristo, para que Dios sea revelado.
Tiene sentido, entonces, que en el evangelio de hoy el Señor llame a los pescadores a ser apóstoles. No hombres de saber o de gran sabiduría, sino hombres de acción y de compromiso para difundir el mensaje. La predicación apostólica se centra en Cristo: Cristo nacido por nosotros, crucificado, resucitado.
Como sabrán, el Papa Francisco ha designado hoy como el “Domingo de la Palabra de Dios”. Por supuesto, la Biblia forma parte habitual de nuestro culto todos los días del año, pero el Santo Padre consideró apropiado que marquemos un día en particular para celebrar la Sagrada Escritura como el vehículo principal a través del cual recibimos la predicación apostólica. Al leer la carta en la que estableció este día, me sorprende la sensación del Santo Padre de que centrarse en las Escrituras conduce a una unidad más profunda en la Iglesia. Fácilmente podríamos dividirnos en diferentes escuelas de interpretación, pero, al igual que la liturgia, la Escritura pertenece a todo el pueblo de Dios, no simplemente a los especialistas:
La Biblia no puede ser simplemente la herencia de unos pocos, y mucho menos una colección de libros para beneficio de unos pocos privilegiados. Pertenece, sobre todo, a aquellos llamados a escuchar su mensaje y a reconocerse en sus palabras. A veces, existe la tendencia a monopolizar el texto sagrado, restringiéndolo a ciertos círculos o grupos selectos. Esto no puede ser así. La Biblia es el libro del pueblo del Señor, que, al escucharla, transita de la dispersión y la división hacia la unidad. La palabra de Dios une a los creyentes y los convierte en un solo pueblo ( Aperuit Illis 5).
La única solución a nuestras tendencias divisivas no es primero perfeccionar nuestra filosofía o asegurarnos de que salimos sólo con las personas adecuadas. Es buscar a Cristo primero y responder a su llamado para llevar su salvación al mundo entero. En el corazón de la Iglesia no se encuentra un principio abstracto de unidad o un conjunto de proposiciones, sino una persona. Sin duda, todos estamos llamados al arduo trabajo del discipulado, que incluye todo tipo de formas de esfuerzo personal, intelectual y eclesial. Pero somos administradores de los misterios, no directores de escena. Necesitamos la humildad y la confianza para dejar que la palabra de Dios obre por sí sola.