Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

La ropa no tiene emperador: cómo evangelizo a los ateos

Estoy sentado en mi sala familiar viendo el primer episodio de la serie de HBO. Verdadero detective. Está protagonizada por Matthew McConaughey y Woody Harrelson como Rust Kohle y Marty Hart, detectives de homicidios de la División de Investigaciones Criminales del Estado de Luisiana. Los dos están conduciendo por la autopista, conociéndose, y de repente se me presenta lo que debe ser la conversación filosóficamente más interesante que jamás haya presenciado en la pantalla. 

Aquí está, ligeramente editado para sensibilidades tiernas.

Marty: "Entonces, ¿qué crees?"

Rust: “Me considero realista, pero en términos filosóficos soy lo que se llama pesimista. . . . Creo que la conciencia humana fue un trágico paso en falso en la evolución. Nos volvimos demasiado conscientes de nosotros mismos. La naturaleza creó un aspecto de la naturaleza separado de sí misma. Somos criaturas que no deberían existir por ley natural”.

Marty: “Eh. Eso suena horrible, Rust.

Rust: "Somos cosas que trabajamos bajo la ilusión de tener un yo, esta acumulación de experiencia y sentimiento sensorial, programado con total seguridad de que cada uno de nosotros somos alguien cuando, de hecho, todos somos nadie".

Marty: “Yo no andaría diciendo eso, yo fuera tú. La gente de aquí no piensa así. No pienso de esa manera”.

Rust: “Creo que lo honorable que debe hacer la especie es negar nuestra programación, dejar de reproducirse, caminar de la mano hacia la extinción, una última medianoche, hermanos y hermanas que optan por no participar en un trato injusto”.

Marty: "Entonces, ¿cuál es el punto de levantarse de la cama por la mañana?"

Rust: "Me digo a mí mismo que soy testigo, pero la verdadera respuesta es que obviamente es mi programación y no tengo la constitución para suicidarme".

La conciencia una bolsa de trucos

Aquí hay un problema (¡hay tantos!) que tiene el ateo: si tú y yo no somos más que productos de la naturaleza, no hay ninguna chispa de lo divino en nosotros. Si no somos más que la vanguardia del lodo de la evolución, entonces el detective Kohle tiene razón cuando dice que trabajamos bajo la ilusión de tener un yo y que en realidad no somos más que una "acumulación de experiencia y sentimiento sensorial".

Ahora, ante aquellos que dudan o niegan la existencia de Dios, se levanten y comiencen a gritar: “¡Hombre de paja! ¡Estás creando un hombre de paja!”, entiende que esto no es algo Estoy dicho. Esto es algo que dicen los filósofos y científicos ateos. Esto es lo que dicen quienes sostienen una visión materialista del mundo.

Por ejemplo, Daniel Dennett. Ha escrito extensamente sobre el tema de la conciencia humana y, desde su punto de vista materialista, concluye que la conciencia es (aquí vamos) una “bolsa de trucos” que el cerebro nos juega. Es una "ficción". Una ilusión." Es un caso de que nuestros cerebros lo hagan. parece como si existe este “yo” que ve el color amarillo y escucha la música de Bach y cree, intenta y recuerda y de alguna manera está separado del sistema cerrado de causa y efecto físico.

Tenemos alma, nos asegura el profesor, pero no son lo que siempre supusimos que eran. De hecho, lo que usted y yo consideramos nuestra “alma” son en realidad billones de “robots celulares”, pequeñas máquinas bioquímicas, cada una de las cuales hace lo que debe hacer de acuerdo con estrictas leyes físicas. Tu alma, dice Dennett, está hecha de materia.

Un crítico comentó que cuando se trata de la visión de Dennett sobre la conciencia humana, es algo así como la historia del emperador que está desnudo, excepto que en este caso es exactamente lo contrario. En lugar de que el emperador esté ahí y sus ropas sean una ilusión, lo que Dennett tiene es una situación en la que las ropas están ahí pero el emperador es la ilusión. Todas las apariencias de una persona humana existen, pero no hay ninguna persona allí.

¿La respuesta de Dennett a esta analogía? "¡Exactamente!"

Un vasto conjunto de células nerviosas.

El biólogo molecular Francis Crick es aún más contundente en su eliminación de... bueno, de "nosotros". Él escribe en su libro. La asombrosa hipótesis:

Tú, tus alegrías y tus tristezas, tus recuerdos y tus ambiciones, tu sentido de identidad personal y libre albedrío, de hecho no son más que el comportamiento de un vasto conjunto de células nerviosas y sus moléculas asociadas.

Debo admitir que no puedo leer estas palabras sin preguntarme cómo mira Francis Crick a sus seres queridos. ¿Cree realmente, por ejemplo, que sus hijos y nietos son máquinas? Que sus personalidades individuales y sus expresiones únicas, sus alegrías y tristezas, sus recuerdos, sus ambiciones, su forma de reír (que todo eso, todo lo que son) no es “más que el comportamiento de un vasto conjunto de células nerviosas y sus asociados”. moléculas"? ¿Realmente lo hace?

Deje que estas imágenes lo asimile. En términos de una cosmovisión materialista consistente, incluso su sentido de identidad personal (su sentido de ser “tú”) es una ilusión generada por su cerebro. 

Tú y yo desfilamos por la calle vestidos con nuestras mejores prendas humanas. Todos pueden mirar y ver nuestras encantadoras personalidades. Pueden escucharnos expresar nuestras ideas y sentimientos, disfrutar de nuestro sentido del humor, reírse de quiénes somos y cómo pensamos. Pueden empatizar con nuestras luchas personales.

Pero he aquí que en realidad no hay nadie allí. Sólo maquinaria.

De alguien a nadie

Entonces ... ¿cómo fue que llegamos aquí? ¿Cómo pasamos de vernos como almas humanas a imagen y semejanza de Dios a vernos como aquellos que ahora comprenden que en realidad no son nadie?

Una breve historia. Con el surgimiento del racionalismo filosófico en el siglo XVII, hombres como Galileo, Descartes y otros quisieron seguir un programa científico que proporcionara una descripción completa y matemáticamente precisa de toda la realidad física, de todo.

Ahora, mientras trabajaban en este proyecto, las experiencias subjetivas que tenemos como seres humanos (cómo se ve el color rojo) contigo, cómo se siente el dolor contigo, como es a sus necesidades desear algo, temer algo, intentar algo, creer algo—se suponía que pertenecían a la “mente” y fueron excluidos deliberadamente de esta descripción física total. ¿Por qué? Porque era tan evidente que la mente era algo distinto de la materia. En algún momento irreductiblemente "otro".

Según Descartes, el universo era una máquina física que funcionaba según leyes físicas inflexibles. Nuestros cuerpos también eran máquinas físicas y parte de una máquina física más grande. ¿Pero nuestras mentes? Son algo diferente.

Sólo hace relativamente poco tiempo que algunos filósofos y científicos (aquellos que ya están comprometidos con el naturalismo filosófico o que juegan con una visión materialista del mundo) han llegado a creer que podrían formular una explicación puramente materialista de todo, incluida la mente humana. A medida que los avances en biología molecular han hecho que los científicos sean más conscientes de la conexión extremadamente estrecha (incluso la dependencia) de nuestra mente con los eventos físicos que tienen lugar en nuestro cerebro, el pensamiento que alguna vez fue inconcebible ahora se ha vuelto concebible: ¿Podría ser que la “mente” no sea nada? ¿Más que el cerebro? 

¿Podría ser que nuestros pensamientos, ideas, intenciones, recuerdos y experiencias de las cosas (todo lo que asociamos con la conciencia y la mente) sean reducibles a procesos electroquímicos que tienen lugar en nuestros cerebros? 

¿Será que no existe un “yo”? ¿Ese “yo” soy simplemente estos procesos electroquímicos?

La conciencia en la apologética

Lo que estoy haciendo aquí, y lo que tiendo a hacer en la mayoría de las conversaciones que tengo con quienes dudan o niegan la existencia de Dios, es simplemente extraer una implicación ineludible de la cosmovisión naturalista de mi amigo. Lo que a menudo encuentro es que, debido a que mi amigo es la imagen y semejanza de Dios y sabe en el fondo de su corazón que no es simplemente una cosa mecánica, ser confrontado con esta implicación lógica de lo que dice que cree sobre el mundo no le sentará bien. con él.

Le molestará ver cómo su visión del mundo, mantenida consistentemente, reduce su propia personalidad al estado de una ilusión, un truco que el cerebro en su cráneo está realizando. Le parecerá absurdo pensar que “él” es simplemente una imagen proyectada sobre una pantalla de carne por un vasto conjunto de células nerviosas y sus moléculas asociadas. Ese “él” equivale a un conjunto de ropas hermosas sin ningún emperador dentro. 

De repente, la idea de que debe ser más que un animal evolucionado suena un poco más razonable que antes.

--------

Kenneth Hensley blogs en CallingAllConverts.com.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us