En Quadragesimo Anno (1931), el papa Pío XI reflexionó sobre el debate entre los sistemas económicos capitalistas y socialistas. Al igual que su predecesor, León XIII, Pío XI criticó duramente a los capitalistas que acaparaban riquezas y trataban a los trabajadores como mercancías prescindibles, equiparándolas a máquinas o sacos de carbón. Sin embargo, también afirmó que el capitalismo «no debe condenarse en sí mismo. Y ciertamente no es vicioso por naturaleza» (101).
Pío continuó diciendo que «en lo que respecta al actual sistema económico [capitalista], lo hemos visto afectado por los más graves males». Pero si bien estos males podían remediarse, no ocurría lo mismo con el socialismo.
Respecto de este último sistema, Pío declaró sin rodeos: “También hemos llamado nuevamente a juicio al comunismo y al socialismo y hemos encontrado que todas sus formas, incluso las más modificadas, se alejan mucho de los preceptos del Evangelio” (128).
José Mena, uno de los autores del manifiesto socialista Tradinista!, afirma : «Las condenas de la Iglesia al socialismo tienden a centrarse en otras facetas de la tradición política de izquierda: su materialismo y ateísmo radicales, su odio a Dios y a la familia natural, y su aspecto histórico totalitario». Insiste en que la tradición católica aún permite un socialismo moderado que ordene la propiedad privada al bien común mediante la supervisión gubernamental.
¿Acaso es casualidad que los principales estados socialistas a lo largo de la historia siempre hayan sido ateos o hayan reprimido la libertad religiosa? Vladimir Lenin afirmó : «El marxismo siempre ha considerado a todas las religiones e iglesias modernas, y a todas y cada una de las organizaciones religiosas, como instrumentos de la reacción burguesa que sirven para defender la explotación y confundir a la clase trabajadora».
Para completar su revuelta contra la clase alta, también debían eliminar a los aliados religiosos de los comunistas. En 1922, la Unión Soviética asesinó a veintiocho obispos ortodoxos orientales y a más de 1,200 sacerdotes (28). Un amigo de Sergio I, jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa, recordó con amargura : «Éramos como gallinas en un gallinero, del que la cocinera saca a su víctima por turnos» (83). La Iglesia Católica, mucho más pequeña, no corrió mejor suerte, ya que en 1926 no quedaban obispos católicos en el país, y en 1941 solo había dos iglesias católicas (289).
Pío XI era consciente de un socialismo que «no solo profesa el rechazo a la violencia, sino que modifica y modera en cierta medida, si no rechaza por completo, la lucha de clases y la abolición de la propiedad privada» ( Quadragesimo Anno 112). Elogió las «justas demandas» de estos socialistas (como sindicatos más fuertes y protección para los trabajadores), pero afirmó que su defensa era innecesaria porque «no hay nada en ellas que sea incompatible con la verdad cristiana, y mucho menos son exclusivas del socialismo. Quienes trabajan únicamente para lograr tales fines, por lo tanto, no tienen razón para hacerse socialistas» (115).
Pío XVI explicó entonces el asunto a los cristianos que esperaban “en suspenso” para ver si el cristianismo y el socialismo podrían llegar a ser compatibles entre sí:
Hacemos esta declaración: ya sea considerado como doctrina, como hecho histórico o como movimiento, el socialismo, si permanece verdaderamente socialismo, incluso después de haber cedido a la verdad y a la justicia en los puntos que hemos mencionado, no puede reconciliarse con las enseñanzas de la Iglesia Católica porque su concepto mismo de la sociedad es completamente extraño a la verdad cristiana (117).
Aunque no niegue la existencia de Dios, ni envíe a los disidentes a los gulags (campos de trabajos forzados), ni aterrorice a la población con policía secreta, el verdadero socialismo no es compatible con el cristianismo. Una razón es que el socialismo rechaza el principio católico de subsidiariedad . Este principio sostiene que una autoridad central debe mantenerse al margen o «retirarse», interviniendo solo cuando las autoridades locales no pueden resolver un problema. Pío XII formuló este principio, que «no puede ser ignorado ni modificado», de la siguiente manera:
Así como es gravemente incorrecto quitarle a los individuos lo que pueden realizar por su propia iniciativa e industria y dárselo a la comunidad, también es una injusticia y al mismo tiempo un grave mal y una perturbación del orden correcto asignar a una asociación mayor y superior lo que organizaciones menores y subordinadas pueden hacer (79).
Aunque este principio no se articuló formalmente hasta el siglo XX, sus precedentes se remontan a la Biblia.
En el Antiguo Testamento, Jetro, suegro de Moisés, le advirtió que no usara su cargo de líder para atender todas las disputas entre los israelitas. «El asunto es demasiado pesado para ti», le dijo a Moisés, «y no puedes hacerlo tú solo» (Éxodo 18:18). Jetro entonces le dio a Moisés este consejo: «Elige de entre todo el pueblo hombres capaces, temerosos de Dios, hombres de confianza que aborrezcan el soborno; y ponlos sobre el pueblo como jefes de mil, de cien, de cincuenta y de diez» (v. 21). En el Nuevo Testamento, los apóstoles llegaron a una conclusión similar cuando se sintieron abrumados por los problemas en las comunidades locales, por lo que seleccionaron diáconos para atender las necesidades del pueblo (Hechos 6:1-7).
Incluso Brianne Jacobs, en su defensa del socialismo democrático, admite que “[la doctrina social católica] contiene una clara advertencia sobre el socialismo” que está “relacionada con el principio de subsidiariedad, que establece que las necesidades de los individuos deben ser satisfechas por el gobierno local o la sociedad civil siempre que sea factible”.
Un gran problema para el socialismo, ya sea radical o moderado, es que sostiene que las autoridades locales no pueden velar sistemáticamente por su propio bienestar, por lo que una autoridad central (como el gobierno federal) debe hacerlo por ellas. Este rechazo al principio de subsidiariedad se hace especialmente evidente en el desdén del socialismo por la unidad de autoridad local más fundamental de la sociedad: la familia.
En 1930, Pío XI escribió la encíclica Casti Connubii , sobre el matrimonio cristiano y la familia, en la que defendía la doctrina de la Iglesia sobre la anticoncepción cuando muchos la justificaban a la luz de la Gran Depresión. Pero también habló de otro pecado contra la familia que parecía atractivo para los económicamente desfavorecidos: el comunismo.
Pone como ejemplo “la creciente corrupción moral y la inaudita degradación de la familia en aquellas tierras donde el comunismo reina sin control”. Repudió la aceptación moderna del divorcio y advirtió cómo la destrucción de la familia conduce a la destrucción del Estado, porque la familia es el fundamento del Estado.
Pero para los socialistas, un estado colectivo no podía existir sin la destrucción de la familia. Friedrich Engels, coautor de Karl Marx en El Manifiesto Comunista , argumentó en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado que las familias unidas por el matrimonio eran una invención moderna creada con el propósito de consolidar la riqueza. La riqueza, entonces, solo podía redistribuirse una vez que la unidad familiar se rompiera y se disolviera en la sociedad. El revolucionario soviético León Trotsky dijo : «La revolución hizo un esfuerzo heroico para destruir el llamado "hogar familiar"» y reemplazarlo con una «absorción completa de las funciones domésticas de la familia por las instituciones de la sociedad socialista». Esta absorción incluía el adoctrinamiento de los niños en las escuelas gubernamentales, o como lo describió el Papa Pío XI:
Hay un país donde los niños son arrancados del seno familiar para ser formados (o, para hablar con más precisión, para ser deformados y depravados) en escuelas y asociaciones impías, hacia la irreligión y el odio, según las teorías del socialismo avanzado; y así se renueva de una manera real y más terrible la matanza de los inocentes ( Divini Illius Magistri 73).
Otra de las primeras revolucionarias soviéticas, Alexandra Kollontai, dijo que el matrimonio pronto dejaría de ser necesario porque, a través del “colectivismo del espíritu”, como ella lo llama, “desaparecerá el ‘frío de la soledad interior’ del que la gente en la cultura burguesa ha intentado escapar a través del amor y el matrimonio” (154).
No es de extrañar que el Papa León XIII denunciara a quienes “piensan que el carácter intrínseco del matrimonio puede pervertirse con impunidad… despreciando la santidad de la religión y del sacramento”. Advirtió que tanto las familias privadas como la sociedad pública corrían el riesgo de ser “conducidas miserablemente a esa confusión general y al derrocamiento del orden que aún hoy es el perverso objetivo de los socialistas y comunistas” ( Arcanum Divinae 32).
Este ataque a la familia no es una reliquia del comunismo soviético. Aún aparece en obras modernas basadas en la filosofía de Marx, en particular en aquellas que vinculan las desigualdades económicas con las percibidas como culturales.
Pero la familia, tal como la instituyó Dios, no es una institución igualitaria: el padre tiene un rol diferente al del hijo, y la nuera al de la suegra. La familia es el ejemplo clásico de unidad que surge de la complementariedad. Dado que el comunismo no quiere que ninguna de esas diferencias naturales se manifieste en la sociedad, debe erradicar la familia como la «célula» de la sociedad y como la primera «escuela» de complementariedad.
Si bien el socialismo moderado merece ser elogiado por su rechazo a la lucha de clases, Pío XI señala que, en última instancia, termina adoptando redundantemente los mismos ideales de la doctrina social cristiana o bien «cae en el comunismo». Si esto último sucede, entonces no hay esperanza de salvación, pues, como escribió el Papa en Divini Redemptoris , «el comunismo es intrínsecamente erróneo, y nadie que desee salvar la civilización cristiana puede colaborar con él en ninguna empresa» (58).
Pero eso no es todo: hay mucho más en ¿Puede un católico ser socialista? Compra un ejemplar aquí para leer la historia completa.