Hace años, mi esposa y yo estábamos en una recaudación de fondos para un candidato que entonces se postulaba para presidente de los Estados Unidos, y entablamos una conversación con un abogado católico que hace un gran trabajo por varias causas provida. Lo llamaré John. La conversación apenas había pasado de una pequeña charla sobre familia y niños a asuntos provida cuando John hizo la afirmación: “Cualquiera que esté a favor de la pena de muerte no puede afirmar ser provida porque las dos posiciones son contradictorias”.
"¡Oh chico!" Pensé: "¡Aquí vamos!".
Le señalé a John lo que muchos católicos simplemente no saben: la pena de muerte siempre ha sido, y siempre será, defendida como un castigo legítimo y potencialmente justo en la Tradición católica, así como en las Escrituras.
Esta enseñanza no puede cambiar.
Génesis 9:6 dice, por ejemplo: “El que derrama la sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque Dios creó al hombre a su imagen”.
El Catecismo de la Consejo de Trento enseña bajo el título “El Quinto Mandamiento”:
Otra clase de homicidio lícito corresponde a las autoridades civiles, a quienes se les confía el poder de vida y muerte, mediante cuyo ejercicio legal y juicioso castigan a los culpables y protegen a los inocentes. El uso justo de este poder, lejos de implicar el delito de asesinato, es un acto de suma obediencia a este Mandamiento que prohíbe el asesinato. El fin del Mandamiento es la preservación y seguridad de la vida humana. Ahora bien, las penas impuestas por la autoridad civil, que es legítima vengadora del crimen, tienden naturalmente a este fin, ya que dan seguridad a la vida al reprimir la indignación y la violencia. De ahí estas palabras de David: “Por la mañana maté a todos los malvados de la tierra, para extirpar de la ciudad de Jehová a todos los hacedores de iniquidad”.
Y CCC 2267 declara:
Suponiendo que la identidad y la responsabilidad del culpable estén plenamente determinadas, la doctrina tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si ésta es la única forma posible de defender eficazmente vidas humanas contra el agresor injusto.
Sin embargo, si los medios no letales son suficientes para defender y proteger la seguridad de las personas del agresor, la autoridad se limitará a tales medios, ya que son más acordes con las condiciones concretas del bien común y más acordes con la dignidad de la persona. la persona humana.
Hoy, de hecho, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado de prevenir eficazmente el delito, al hacer que quien ha cometido un delito sea incapaz de hacer daño, sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en que el La ejecución del delincuente es una necesidad absoluta "son muy raras, si no prácticamente inexistentes".
Esta última declaración entre comillas, “... rara, si no prácticamente inexistente”, está tomada de la carta encíclica del Papa San Juan Pablo II, “Evangelium Vitae”, párrafo 56. Esta declaración, junto con la sugerente declaración de la USCCB documento sobre la pena capital de 1980, donde los obispos declararon su creencia de que la pena de muerte no debería aplicarse en los Estados Unidos en nuestro tiempo, fueron los documentos que John usó para decir que una persona no es verdaderamente pro-vida si es, al mismo tiempo, pro-vida. -pena de muerte.
Yo respetuosamente no estoy de acuerdo.
Una cuestión de prudencia
Le señalé a John que la Iglesia, el Papa San Juan Pablo II y los obispos estadounidenses no están haciendo declaraciones dogmáticas sobre la cuestión de la pena de muerte; más bien, están haciendo juicios prudentes. Hay una diferencia significativa entre los dos.
Los católicos son libres de debatir la cuestión de cuándo se debe o no aplicar la pena de muerte. De hecho, el entonces Cardenal Ratzinger, hoy Papa Emérito Benedicto XVI, cuando era Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, declaró, en un documento llamado, Dignidad de recibir la Sagrada Comunión: principios generales, 3:
No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico estuviera en desacuerdo con el Santo Padre (Juan Pablo II) sobre la aplicación de la pena capital o sobre la decisión de hacer la guerra, no sería por ello considerado indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. . Si bien la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al imponer castigos a los criminales, todavía puede ser permisible tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede que haya diversidad de opiniones incluso entre los católicos acerca de hacer la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no con respecto al aborto y la eutanasia.
De nuevo, la clave aquí, como le dije a mi amigo John, es entender que la pena capital y la pena de muerte no son cuestiones “no negociables” como lo son el aborto y la eutanasia. Y podríamos hablar también de otros “no negociables”.
Por lo tanto, un católico que apoya el uso de la pena de muerte contra aquellos condenados por crímenes capitales en los tiempos modernos y al mismo tiempo se opone al asesinato de inocentes no pierde de alguna manera su posición “pro-vida”.
Conclusión
Después de lo que terminó siendo una discusión muy agradable, me di cuenta de lo importante que es que nunca presentemos la cuestión de la pena capital como si existiera una equivalencia moral entre ella y, digamos, el aborto o cualquiera de los otros “artículos no negociables”. ”en nuestra teología moral. La pena capital puede aplicarse con justicia a un asesino que haya sido condenado con justicia. El aborto, sin embargo, es siempre y en cualquier situación un pecado grave y nunca puede justificarse en ningún sentido.
Los problemas de presentar la pena capital como si fuera algo “no negociable” son múltiples:
1. Establece contradicciones entre las Escrituras y las enseñanzas de la Iglesia. Esto nunca podrá ser.
2. Presenta contradicciones entre las declaraciones magisteriales de la Iglesia. Esto causa confusión entre los fieles y puede llevar al escepticismo hacia otras enseñanzas de la Iglesia.
3. Presenta contradicciones para quienes buscan la plena comunión con la Iglesia católica que pueden impedirles seguir considerando los reclamos legítimos de la Iglesia católica.
Si disfrutaste esto, haga clic aquí para profundizar en la discusión.