Muchos piensan que es retóricamente inteligente socavar el cristianismo comparándolo con uno de sus mayores rivales religiosos: el Islam. NPR una vez preguntó provocativamente: "¿Es la Biblia más violenta que el Corán?" Philip Jenkins, entonces profesor de la Universidad Penn State, respondió afirmativamente: “Las escrituras islámicas del Corán eran en realidad mucho menos sangrientas y menos violentas que las de la Biblia”. Los cristianos oprimieron violentamente a los disidentes religiosos, afirmó un artículo de 2016 en Política exterior, y las Cruzadas demostraron que los cristianos podían ser tan sanguinarios como los musulmanes.
Se oye lo mismo sobre el trato que ambas religiones dan a las mujeres. El Correo de Washington colaboradora Sally Quinn en una entrevista con NPR Sostuvo que tanto el Islam como el cristianismo utilizan la modestia para oprimir a las mujeres. "Si la mujer se cubre completamente, eso significa, en cierto modo, que es propiedad del hombre", declaró Quinn. "Y no hay otra forma de verlo, excepto que es sumisión". Un tratado feminista publicado por una organización nacional sin fines de lucro sostiene: “Hay más de 200 versículos bíblicos que menosprecian y degradan específicamente a las mujeres”.
¿Son ciertas tales acusaciones? Cuando se trata de violencia y trato a las mujeres, ¿son más o menos iguales el cristianismo y el islam? ¿Y esa similitud socava el testimonio cristiano al exponer que puede ser tan violento y misógino como el Islam?
Antes incluso de intentar abordar esas preguntas, debemos dar un paso atrás y considere las premisas (muy problemáticas) que subyacen al argumento. ¿Cómo se puede siquiera evaluar qué es una religión? en su centro? Para muchos, la respuesta es mirar los textos sagrados de la religión. Pero hay un problema inmediato: ¿cómo sabemos que estamos interpretando esos textos con precisión y cómo determinamos si esos textos alcanzan algún umbral que nos permita calificarlos de violentos, misóginos o cualquier otra cosa?
En verdad, la presunción de que podemos simplemente abrir los textos sagrados de una religión y hacer afirmaciones generales sobre la naturaleza inherente de esa religión es arrogante, anacrónica y simplista. Y cualquier indicador que establezcamos para realizar esas evaluaciones será ad hoc y arbitrario. “Oh, este libro contiene treinta asesinatos; ¡debe ser una religión violenta!” “Este libro tiene algunos versos que hablan de la mujer de manera denigrante; ¡debe oponerse a los derechos de las mujeres! Entiendes la idea.
El problema se complica aún más por el hecho de que las tradiciones religiosas no son monolíticas. ¿Estamos hablando de catolicismo, ortodoxia, protestantismo o algo más? ¿Estamos estudiando la escuela del Islam suní, chií o ibadí? ¿Qué interpretación de los textos sagrados de qué secta decidiremos que es normativa? ¿El hecho de que la mayoría de los grupos terroristas sean suníes significa que esa parte del Islam es intrínsecamente más violenta? Tratar de aclarar estas complicadas distinciones sugiere que tal vez no sea tan fácil responder con autoridad a preguntas tan amplias y arcanas.
Afortunadamente, los católicos cuentan con herramientas intelectuales que pueden aportar la claridad que tanto necesitan. El primero es el papel del Magisterio, una fuente autorizada para la doctrina religiosa y la interpretación de las Escrituras. Así, por ejemplo, leemos en el Catecismo de la Iglesia Católica:
La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición del asesinato de inocentes que constituye homicidio intencional. . . . Es legítimo insistir en el respeto del propio derecho a la vida. Alguien que defiende su vida no es culpable de asesinato aunque se vea obligado a asestar un golpe letal a su agresor. . . . . La legítima defensa puede ser no sólo un derecho sino un grave deber para quien es responsable de la vida de otros. La defensa del bien común requiere que un agresor injusto quede incapaz de causar daño (2263-2265).
En otras palabras, cualesquiera que sean los versículos o historias de la Biblia que nuestro interlocutor nos presente, los interpretamos. A través del lente de enseñanza magistral y autorizada de que no debemos quitar vidas inocentes y que matar sólo está permitido como medida defensiva.
Pero hay más. Como católicos, también creemos que las enseñanzas de nuestra Iglesia están en conformidad con las realidades de la ley natural, y que la veracidad de muchas de estas enseñanzas puede ser confirmada por la experiencia humana y el razonamiento lógico. Así, por ejemplo, podemos percibir que las mujeres, en virtud de su composición física y capacidad para tener hijos, son por naturaleza más vulnerables que sus homólogos masculinos. Todas las sociedades humanas han reconocido que las mujeres necesitan protección contra los agresores masculinos que pueden abusar de ellas o violarlas.
Con esas observaciones preliminares, ahora podemos abordar mejor las acusaciones formuladas por quienes retratan las enseñanzas cristianas sobre la guerra o el papel de la mujer como ni mejores ni peores que el Islam. Como católicos, podemos aplicar nuestros “lentes” magisteriales y de derecho natural a cuestiones de violencia y misoginia para evaluar (y refutar) estas acusaciones comunes.
En cuanto a la violencia, sabemos por las enseñanzas de la Iglesia que las condiciones bajo las cuales puede usarse están cuidadosamente circunscritas y siempre deben estar motivadas fundamentalmente por amor. Defendemos a nuestra familia contra un intruso fuera de amor por nuestra familia; protegemos a nuestra nación de una amor de nuestro prójimo. De hecho, somos moralmente obligado actuar en tales circunstancias. Sin embargo, incluso entonces, tenemos prohibido quitar vidas inocentes o actuar con crueldad. Por lo tanto, las Cruzadas, o cualquier otro acto cristiano de violencia, pueden evaluarse en función de si los actores involucrados tenían o no un derecho legítimo a cometer actos violentos. como un acto de amor. (Juzgar esto está mucho más allá del alcance de este artículo, pero ha sido abordado cómodamente por other Católico respuestas contribuyentes).
¿Qué pasa con la enseñanza católica sobre la modestia? El Catecismo enseña que la pureza y la modestia están ligadas a la templanza, una virtud cardinal identificada incluso por los antiguos no cristianos. Leemos,
El pudor protege el centro íntimo de la persona. Significa negarse a revelar lo que debería permanecer oculto. Está ordenado a la castidad, de cuya sensibilidad da testimonio. Orienta cómo se mira a los demás y se comporta con ellos de conformidad con la dignidad de las personas y su solidaridad” (2521).
La modestia tiene como objetivo conservación, en lugar de viciar la dignidad de la persona humana. Se trata de respeto y caridad, tanto para la persona que muestra modestia como para la persona que puede verse tentada a objetivar a la persona que es inmodesta. Y si consideramos que las mujeres son por naturaleza más vulnerable, rechazando la modestia sólo porque ha sido abusados por fanáticos de la cultura de la pureza or misóginos Sería profundamente tonto.
En resumen, el principio fundamental subyacente en la enseñanza católica sobre la violencia y la modestia es la caridad o el amor. Es más difícil comprender cómo se compara esto con la enseñanza musulmana sobre estos dos temas, especialmente teniendo en cuenta que no hay ningún corolario del Magisterio en el Islam. En el pensamiento musulmán, no existe ningún principio mediante el cual determinar quién, desde el imán extremista más radical hasta el académico musulmán más liberal y amigo de Occidente, es la verdadera autoridad en la enseñanza coránica.
Eso significa que no hay una forma basada en principios para que los musulmanes repudien a aquellos dentro de su propia religión que dicen que el Corán justifica los atentados suicidas que matan a civiles inocentes o que las mujeres usan burkas. Todo musulmán puede apelar a sus interpretaciones o eruditos extracoránicos preferidos. Ese solo hecho debería hacer reflexionar a cualquiera que pretenda equiparar el cristianismo y el islam.