Muchos consideran retóricamente astuto socavar el cristianismo comparándolo con uno de sus mayores rivales religiosos: el islam. En una ocasión, NPR preguntó provocativamente : "¿Es la Biblia más violenta que el Corán?". Philip Jenkins, entonces profesor de la Universidad Estatal de Pensilvania, respondió afirmativamente: "Las escrituras islámicas del Corán eran, de hecho, mucho menos sangrientas y violentas que las de la Biblia". Un artículo de 2016 en Foreign Policy afirmaba que los cristianos oprimían violentamente a los disidentes religiosos , y que las Cruzadas demostraban que los cristianos podían ser tan sanguinarios como los musulmanes.
Se escucha lo mismo respecto al trato que ambas religiones dan a las mujeres. Sally Quinn, colaboradora del Washington Post, argumentó en una entrevista con NPR que tanto el islam como el cristianismo utilizan la modestia para oprimir a las mujeres. «Si la mujer se cubre completamente, eso significa, en cierto modo, que pertenece al hombre», declaró Quinn. «Y no hay otra forma de verlo, excepto como sumisión». Un panfleto feminista publicado por una organización nacional sin fines de lucro sostiene: «Hay más de 200 versículos bíblicos que menosprecian y denigran específicamente a las mujeres».
¿Son ciertas tales acusaciones? Cuando se trata de violencia y trato a las mujeres, ¿son más o menos iguales el cristianismo y el islam? ¿Y esa similitud socava el testimonio cristiano al exponer que puede ser tan violento y misógino como el Islam?
Antes incluso de abordar estas cuestiones, debemos dar un paso atrás y considerar las premisas (muy problemáticas) que subyacen al argumento. ¿Cómo se evalúa la esencia de una religión ? Para muchos, la respuesta reside en examinar sus textos sagrados. Pero esto plantea un problema inmediato: ¿cómo sabemos que interpretamos esos textos correctamente y cómo determinamos si cumplen con algún criterio que nos permita calificarlos de violentos, misóginos o de cualquier otra cosa?
En realidad, la presunción de que podemos simplemente abrir los textos sagrados de una religión y hacer afirmaciones generalizadas sobre su naturaleza inherente es arrogante, anacrónica y simplista. Y cualquier indicador que establezcamos para realizar tales evaluaciones será ad hoc y arbitrario. «¡Oh, este libro tiene treinta asesinatos; debe ser una religión violenta!». «Este libro tiene algunos versículos que hablan de las mujeres de manera denigrante; ¡debe estar en contra de los derechos de las mujeres!». Ya se entiende la idea.
El problema se complica aún más por el hecho de que las tradiciones religiosas no son monolíticas. ¿Estamos hablando de catolicismo, ortodoxia, protestantismo o algo más? ¿Estamos estudiando la escuela del Islam suní, chií o ibadí? ¿Qué interpretación de los textos sagrados de qué secta decidiremos que es normativa? ¿El hecho de que la mayoría de los grupos terroristas sean suníes significa que esa parte del Islam es intrínsecamente más violenta? Tratar de aclarar estas complicadas distinciones sugiere que tal vez no sea tan fácil responder con autoridad a preguntas tan amplias y arcanas.
Afortunadamente, los católicos cuentan con herramientas intelectuales que pueden aportar la claridad tan necesaria. La primera es el papel del Magisterio, fuente autorizada de doctrina religiosa e interpretación de las Escrituras. Así, por ejemplo, leemos en el Catecismo de la Iglesia Católica :
La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición del asesinato de inocentes que constituye homicidio intencional. . . . Es legítimo insistir en el respeto del propio derecho a la vida. Alguien que defiende su vida no es culpable de asesinato aunque se vea obligado a asestar un golpe letal a su agresor. . . . . La legítima defensa puede ser no sólo un derecho sino un grave deber para quien es responsable de la vida de otros. La defensa del bien común requiere que un agresor injusto quede incapaz de causar daño (2263-2265).
En otras palabras, cualesquiera que sean los versículos bíblicos o las historias que nuestro interlocutor nos presente, los interpretamos a través del prisma de una enseñanza autoritaria y magisterial que nos dice que no debemos quitar la vida a inocentes, y que matar solo es permisible como medida defensiva.
Pero hay más. Como católicos, también creemos que las enseñanzas de nuestra Iglesia están en conformidad con las realidades de la ley natural, y que la veracidad de muchas de estas enseñanzas puede confirmarse mediante la experiencia humana y el razonamiento lógico. Así, por ejemplo, podemos percibir que las mujeres, en virtud de su constitución física y su capacidad para tener hijos, son por naturaleza más vulnerables que sus contrapartes masculinas. Toda sociedad humana ha reconocido que las mujeres necesitan protección contra los agresores masculinos que puedan abusar de ellas o violarlas.
Con estas observaciones preliminares, ahora podemos abordar mejor las acusaciones de quienes presentan las enseñanzas cristianas sobre la guerra o el papel de la mujer como iguales o inferiores al islam. Como católicos, podemos aplicar tanto el magisterio como la ley natural a las cuestiones de violencia y misoginia para evaluar (y refutar) estas acusaciones comunes.
En cuanto a la violencia, sabemos por la doctrina de la Iglesia que las condiciones bajo las cuales puede utilizarse están cuidadosamente delimitadas y siempre deben estar fundamentalmente motivadas por el amor . Defendemos a nuestra familia de un intruso por amor a ella; protegemos a nuestra nación por amor al prójimo. De hecho, tenemos la obligación moral de actuar en tales circunstancias. Sin embargo, incluso entonces, nos está prohibido quitar la vida a inocentes o actuar con crueldad. Por lo tanto, las Cruzadas, o cualquier otro acto cristiano de violencia, pueden evaluarse en función de si los participantes tenían o no una justificación legítima para cometer actos violentos como un acto de amor. (Este análisis excede el alcance de este artículo, pero ha sido tratado con facilidad por otros colaboradores de Catholic Answers ).
¿Qué hay de la enseñanza católica sobre la modestia? El Catecismo enseña que la pureza y la modestia están ligadas a la templanza, una virtud cardinal identificada incluso por los antiguos no cristianos. Leemos:
El pudor protege el centro íntimo de la persona. Significa negarse a revelar lo que debería permanecer oculto. Está ordenado a la castidad, de cuya sensibilidad da testimonio. Orienta cómo se mira a los demás y se comporta con ellos de conformidad con la dignidad de las personas y su solidaridad” (2521).
La modestia busca preservar , no menoscabar, la dignidad de la persona humana. Se trata de respeto y caridad, tanto hacia quien la practica como hacia quien podría verse tentado a cosificarla. Y si consideramos que las mujeres son, por naturaleza , más vulnerables, rechazar la modestia solo porque ha sido ultrajada por fanáticos de la cultura de la pureza o misóginos sería una profunda insensatez.
En resumen, el principio fundamental de la enseñanza católica sobre la violencia y la modestia es la caridad, o el amor. Resulta más difícil comprender cómo se compara esto con la enseñanza musulmana sobre estos dos temas, especialmente dado que no existe un equivalente al Magisterio en el Islam. En el pensamiento musulmán, no existe ningún principio que permita determinar quién, desde el imán extremista más radical hasta el académico musulmán más liberal y afín a Occidente, es la verdadera autoridad en la enseñanza coránica.
Eso significa que no hay una forma basada en principios para que los musulmanes repudien a aquellos dentro de su propia religión que dicen que el Corán justifica los atentados suicidas que matan a civiles inocentes o que las mujeres usan burkas. Todo musulmán puede apelar a sus interpretaciones o eruditos extracoránicos preferidos. Ese solo hecho debería hacer reflexionar a cualquiera que pretenda equiparar el cristianismo y el islam.