Cuando investigadores escoceses presentaron la oveja Dolly, el primer clon exitoso de un mamífero, en 1997, la noticia tomó al mundo por sorpresa. Los investigadores esperaron siete meses después del nacimiento de Dolly antes de hacer un anuncio público, anticipando el debate ético que seguiría, y así fue.
Menos de veinte años después, un suceso similar —pero potencialmente aún más inquietante— pasó casi completamente desapercibido. En 2012, investigadores japoneses lograron reprogramar células de la piel de ratones para convertirlas en células madre y, posteriormente, en células germinales primordiales (CGP). Las CGP se encuentran de forma natural en los embriones y, con el tiempo, se desarrollan dentro de un mamífero hasta convertirse en espermatozoides u óvulos. En julio de 2016, otro equipo de investigación japonés extrajo CGP de fetos de ratón y las transformó en óvulos fuera del organismo del ratón. Esto dio lugar al anuncio, en la edición de octubre de 2016 de la revista Nature , de que miembros de ambos equipos, trabajando conjuntamente, habían logrado transformar CGP derivadas de células de la piel de ratón en óvulos y, mediante fertilización in vitro (FIV), crear embriones que fueron implantados en ratonas y llevados a término.
Para quienes recuerdan la polémica en torno a Dolly, lo más sorprendente de la saga de los ratones japoneses es que el anuncio pasó prácticamente desapercibido, y mucho menos generó controversia. No fue hasta que el New York Times publicó la noticia siete meses después que se empezó a analizar el posible significado de esta nueva técnica, denominada gametogénesis in vitro (GIV). Lamentablemente, el debate sobre las preocupaciones éticas en torno a la GIV se desvió casi de inmediato hacia una discusión sobre los "derechos" LGBT, y con razón.
En 2014, un investigador israelí llamado Jacob Hanna, basándose en el trabajo del equipo de investigación japonés de 2012, creó células germinales primordiales humanas artificiales. Según informó Nature en el mismo artículo del 17 de octubre de 2016 , Hanna es un activista por los derechos LGBT que considera legítimo explorar la posibilidad de crear óvulos a partir de células de piel masculinas humanas cuando llegue el momento adecuado. Si la técnica japonesa funciona en humanos y no solo en ratones, permitiría que dos hombres homosexuales se convirtieran en el padre y la madre biológicos de un embrión que podría implantarse en el útero de una madre sustituta y gestarse hasta el final.
El planteamiento del debate sobre la FIV en términos de "derechos" LGBT es similar a los intentos de desestimar la oposición moral a la FIV como una mera cuestión práctica. El New York Times , en su artículo del 16 de mayo de 2017 sobre la creación japonesa de ratones a partir de células de la piel, declaró erróneamente que "la Iglesia Católica se mantiene firme en su oposición a la fertilización in vitro, en parte porque a menudo conlleva la creación de embriones sobrantes que se congelan o se desechan". La Iglesia Católica sí se mantiene firme en su oposición a la FIV, pero no porque esta cree "embriones sobrantes", sino porque crea cualquier tipo de embrión. Incluso si los científicos pudieran perfeccionar el procedimiento de FIV para que no se crearan "embriones sobrantes", la Iglesia seguiría manteniendo su doctrina de que la FIV es intrínsecamente inmoral. La creación de "embriones sobrantes" es simplemente un síntoma del problema moral subyacente.
Como ocurre en tantos debates «éticos» que se enredan en temas políticos controvertidos, la cuestión moral subyacente se pierde. Ni la orientación sexual ni el estado civil de una pareja en particular influyen en la moralidad de la FIV o la IGI. La cuestión fundamental, como dejó claro el Papa Pablo VI en Humanae Vitae , es «la conexión inseparable, establecida por Dios, que el hombre por iniciativa propia no puede romper, entre el sentido unitivo y el sentido procreativo, ambos inherentes al acto matrimonial». La Iglesia se opone a cualquier intento de procreación fuera de la relación sexual (por ejemplo, la FIV y la IGI) por la misma razón que se opone a intentar privar al acto sexual de su potencial procreativo mediante la anticoncepción y el aborto: separar los aspectos unitivo y procreativo del acto sexual es deshumanizar a hombres y mujeres. El hecho de que en la fecundación in vitro se creen "embriones adicionales" de los que no se puede prescindir de ninguna manera moral, ni mediante su destrucción ni mediante su implantación en el útero de una mujer, es (como deja claro la instrucción Dignitas Personae de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 2008 ) una clara señal de que la anterior oposición de la Iglesia a la fecundación in vitro está de acuerdo con la ley natural y, por lo tanto, es moralmente correcta.
Lamentablemente, como señala el New York Times , «la fecundación in vitro y los procedimientos relacionados se han vuelto tan comunes que ahora representan alrededor de 70,000, o casi el dos por ciento, de los bebés que nacen en Estados Unidos cada año». Es probable que esta cifra aumente en los próximos años, y a medida que lo haga, el porcentaje de bebés concebidos mediante fecundación in vitro con respecto al total de nacimientos crecerá desproporcionadamente, ya que las concepciones naturales han estado disminuyendo durante varios años.
Lamentablemente, el declive de las concepciones naturales y el aumento de la FIV entre los católicos refleja el declive y el aumento de la población en su conjunto, lo que no es una sorpresa, dado el rechazo generalizado de la enseñanza constante de la Iglesia sobre el uso de anticonceptivos artificiales. Aquellos que no pueden entender por qué los aspectos unitivo y procreativo de las relaciones sexuales no deben separarse nunca podrán comprender el error moral subyacente de la FIV, ni podrán montar una oposición efectiva al mundo de pesadilla al que la IVG puede dar origen. . La falta de reacción preocupada ante el anuncio del IVG, a diferencia del debate público sobre la clonación de Dolly hace veinte años, muestra hasta qué punto la mayoría de la gente –incluso los católicos– ha caído de una comprensión instintiva de la ley natural.
Jacob Hanna espera algún día construir un mundo feliz en el que pueda nacer un niño con el ADN de dos hombres o de dos mujeres. La única manera de oponernos a un mundo así es construir el nuestro propio, y eso requiere regresar a la plenitud de las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la procreación humana.