Cuando investigadores escoceses presentaron la oveja Dolly, el primer clon exitoso de un mamífero, en 1997, la noticia tomó al mundo por sorpresa. Los investigadores esperaron siete meses después del nacimiento de Dolly antes de hacer un anuncio público, anticipando el debate ético que seguiría, y así fue.
Menos de veinte años después, un suceso similar, pero potencialmente aún más inquietante, pasó casi por alto. En 2012, investigadores japoneses reprogramaron con éxito células de la piel de ratones en células madre y luego en células germinales primordiales (PGC). Las PGC se encuentran naturalmente dentro de los embriones y eventualmente se desarrollan dentro de un mamífero hasta convertirse en espermatozoides u óvulos. En julio de 2016, otro equipo de investigación japonés extrajo PGC naturales de fetos de ratón y los transformó en óvulos fuera de un ratón. Y eso llevó al anuncio en la edición de octubre de 2016 de Nature que los miembros de los dos equipos, trabajando juntos, habían transformado con éxito PGC derivadas de células de la piel de ratón en óvulos y, mediante fertilización in vitro (FIV), crearon embriones que se implantaron en ratones hembra y se llevaron a término.
Para quienes recuerdan la polémica sobre Dolly, lo más destacable de la saga de los ratones japoneses es el hecho de que el anuncio generó tan poca atención y mucho menos polémica. No fue hasta el New York Times Siete meses después, retomó la historia de que la gente comenzó a examinar qué podría significar esta nueva técnica, denominada gametogénesis in vitro (IVG). Desafortunadamente, la discusión sobre las preocupaciones éticas sobre la IVG se desvió casi de inmediato hacia un debate sobre los “derechos” LGBT, y no sin razón.
En 2014, un investigador israelí llamado Jacob Hanna, basándose en el trabajo del equipo de investigación japonés de 2012, creó PGC humanas artificiales. Hanna, Nature informado en el mismo artículo del 17 de octubre de 2016, es un “activista pro-derechos LGBT” que cree que sería “legítimo explorar” la producción de óvulos a partir de células de la piel humana masculina “cuando llegue el momento adecuado”. Si la técnica japonesa funciona en humanos y no sólo en ratones, permitiría a dos hombres homosexuales convertirse en el “padre” y la “madre” biológicos de un embrión que podría implantarse en el útero de una madre sustituta y llevar a término.
El encuadre de la discusión sobre la IVG en términos de “derechos” LGBT es similar a los intentos de descartar la oposición moral a la FIV como una cuestión meramente práctica. El New York Times, en su artículo del 16 de mayo de 2017 sobre la creación japonesa de ratones a partir de células de la piel, declaró erróneamente que “La Iglesia Católica se mantiene firme en su oposición a la fertilización in vitro, en parte porque muy a menudo conduce a la creación de embriones adicionales que son congelados o desechados”. La Iglesia Católica se mantiene firme en su oposición a la FIV, pero no porque la FIV cree “embriones adicionales”; ella se opone a la FIV porque crea any embriones. Incluso si los científicos pudieran perfeccionar el procedimiento de FIV para que no se crearan “embriones adicionales”, la Iglesia seguiría manteniendo su enseñanza de que la FIV es intrínsecamente inmoral. La creación de “embriones adicionales” es simplemente un síntoma de la cuestión moral subyacente.
Como ocurre en tantos debates “éticos” que se ven envueltos en cuestiones políticas candentes, la cuestión moral subyacente se pierde. Ni la orientación sexual ni el estado civil de una pareja en particular influyen en la cuestión de la moralidad de la FIV o la IVG. La cuestión subyacente, como dejó claro el Papa Pablo VI en Humanae Vitae, es “el vínculo inseparable, establecido por Dios, que el hombre por propia iniciativa no puede romper, entre el significado unitivo y el significado procreativo, ambos inherentes al acto matrimonial”. La Iglesia se opone a cualquier intento de procreación fuera de las relaciones sexuales (por ejemplo, FIV y IVG) por la misma razón que se opone al intento de privar al acto sexual de su potencial procreativo a través de la anticoncepción y el aborto: separar los aspectos unitivo y procreativo del El acto sexual es hacer que hombres y mujeres sean menos humanos. Que en la FIV se crean “embriones adicionales” que no pueden eliminarse de ninguna manera moral, ni mediante su destrucción ni mediante su implantación en el útero de una mujer, es (como indica la instrucción de la CDF de 2008). Dignitas personae deja claro) una señal segura de que la oposición previa de la Iglesia a la FIV es conforme al derecho natural y, por tanto, moralmente correcta.
Desafortunadamente, como el New York Times señala: “La FIV y los procedimientos relacionados se han vuelto tan comunes que ahora representan alrededor de 70,000, o casi el dos por ciento, de los bebés que nacen en los Estados Unidos cada año”. Es probable que la cifra aumente en los próximos años y, al hacerlo, el porcentaje de bebés mediante FIV entre todos los bebés aumentará desproporcionadamente con respecto al número real, porque las concepciones naturales han estado disminuyendo durante varios años.
Lamentablemente, el declive de las concepciones naturales y el aumento de la FIV entre los católicos refleja el declive y el aumento de la población en su conjunto, lo que no es una sorpresa, dado el rechazo generalizado de la enseñanza constante de la Iglesia sobre el uso de anticonceptivos artificiales. Aquellos que no pueden entender por qué los aspectos unitivo y procreativo de las relaciones sexuales no deben separarse nunca podrán comprender el error moral subyacente de la FIV, ni podrán montar una oposición efectiva al mundo de pesadilla al que la IVG puede dar origen. . La falta de reacción preocupada ante el anuncio del IVG, a diferencia del debate público sobre la clonación de Dolly hace veinte años, muestra hasta qué punto la mayoría de la gente –incluso los católicos– ha caído de una comprensión instintiva de la ley natural.
Jacob Hanna espera algún día construir un mundo feliz en el que pueda nacer un niño con el ADN de dos hombres o de dos mujeres. La única manera de oponernos a un mundo así es construir el nuestro propio, y eso requiere regresar a la plenitud de las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre la procreación humana.