Cuando se trata de defender la presencia real de Cristo en la Eucaristía, los católicos naturalmente recurren a las palabras de Jesús en la Última Cena:
Mientras comían, Jesús tomó pan, lo bendijo, lo partió y lo dio a los discípulos, y dijo: Tomad, comed; este is mi cuerpo." Y tomando una copa, y habiendo dado gracias, se la dio, diciendo: Bebed de ella todos; para esto is mi sangre del pacto, que por muchos es derramada para perdón de los pecados. (Mateo 26:26-28, énfasis añadido)
En el pasado, analizamos una forma en que un protestante podría contraatacar. Veamos otro.
Note que cuando Jesús habla del contenido del cáliz dice: “este es mi sangre del pacto.” Esta es una alusión directa a la “sangre del pacto” que Moisés roció sobre el pueblo para ratificar el Pacto Mosaico en el Monte Sinaí (Éxodo 24:8).
Ahora bien, un protestante podría llamar nuestra atención sobre el hecho de que la sangre del pacto era sangre de una víctima. asesinado. Si la sangre no hubiera sido derramada, no habría sido la sangre del pacto.
A la luz de esto, se podría argumentar que debido a que la sangre de Cristo aún no había sido derramada en el Calvario cuando habló de la sustancia en la copa como su “sangre del pacto”, el contenido de la copa no pudo haber sido la sangre. de la Nueva Alianza, porque la sangre de la Nueva Alianza es la sangre de Cristo derramada en la cruz. Y si ese es el caso, se podría argumentar, entonces la sustancia en la copa debe haber sido simplemente un símbolo de su “sangre del pacto” que sería derramada al día siguiente.
¿Cómo podríamos responder?
Primero, la cuestión de si había sangre real presente es diferente a la cuestión de si esa sangre tiene actualmente el estatus de ser “sangre del pacto”.
Pensemos, por ejemplo, en las víctimas del Sinaí. Antes de ser asesinados, su sangre no tenía el estatus de “sangre del pacto”. Pero eso no significa que la sangre presente en las víctimas no fuera sangre real.
La sangre de Cristo en la Última Cena todavía podría estar presente en el cáliz aunque aún no tuviera el estatus de “sangre de la alianza”, ya que aún no había sido inmolado. Y eso es todo lo que requiere la doctrina de la transustanciación: la sangre real y sustancial de Cristo se hizo presente en la copa de la Última Cena.
Si su sangre real es técnicamente la “sangre del pacto” en ese momento no influye en si el vino se convirtió en la sangre de Jesús. Podríamos suponer, en aras del argumento, que Jesús simplemente estaba hablando de la sustancia en la copa como su sangre real que simboliza la “sangre del pacto”, o que pronto se convertiría “sangre del pacto”, pero aún así sería sangre real.
De todos modos, el intento de mostrar que la sangre de Cristo en la Última Cena no tiene el estatus de “sangre del pacto” no refuta la transustanciación, que es lo que se propone hacer la objeción.
En segundo lugar, podemos responder desafiando la afirmación de que la sangre de Cristo en la Última Cena fue no está la “sangre del pacto”.
Recuerde, la objeción sostiene que esto es así porque el sacrificio de Cristo aún no había sido ofrecido en la Cruz.
Pero ¿por qué deberíamos creer que el sacrificio redentor de Cristo se limita precisamente al momento de su muerte? Si consideramos lo que la Biblia enseña sobre los sacrificios, hay buenas razones para pensar que el sacrificio redentor de Jesús fue no está restringido a su muerte.
Por ejemplo, la muerte era un momento clave en los sacrificios del Antiguo Testamento, pero no comenzaban en el momento de la muerte. Los rituales de sacrificio consistían en muchas cosas que precedían a la muerte: llevar al animal a los recintos sagrados (Éxodo 29:42; Levítico 1:2-3), examinar los animales por cualquier defecto, la colocación de las manos sobre su cabeza (Lev. 1:4; 4:15), la confesión de los pecados tanto por parte del sacerdote (Lev. 16:21) como del penitente (Lev. 5:5), etc. Todas estas cosas constituyeron un único sacrificio.
Además, el Nuevo Testamento nos enseña que existe algo llamado alga viva sacrificio. Pablo les dice a los romanos: “Presentad vuestros cuerpos como un sacrificio vivo, santo y agradable a Dios, que es vuestro culto espiritual” (Rom. 12:1). En otros lugares considera los gentiles como su “ofrenda” en su “servicio sacerdotal del evangelio de Dios” (Rom. 15:16).
Esta amplia gama de lo que es posible para los sacrificios en el plan de salvación de Dios muestra que el sacrificio redentor de Cristo puede no haber estado restringido a su muerte, sino que puede haber comenzado mientras estaba vivo.
¿Así que lo hizo?
El sistema Catecismo de la Iglesia Católica responde afirmativamente: “La redención viene a nosotros sobre todo a través de la sangre de su cruz, pero este misterio está obrando en toda la vida de Cristo. vida entera” (517, énfasis añadido).
Incluso si un individuo no acepta una comprensión tan amplia del sacrificio de Cristo, los teólogos protestantes identifican universalmente el sacrificio de Jesús con su Pasión en su conjunto.
En esto podemos estar de acuerdo: su sacrificio redentor puede incluir razonablemente los sufrimientos que inmediatamente condujeron a ella y que fueron intencionalmente dirigidos hacia la Crucifixión. El ejemplo obvio es su agonía en el Huerto donde pide tres veces que el Padre retire de él la copa del sufrimiento (Mateo 26:39-46).
¿Jesús ya estaba sufriendo en el momento de la Última Cena (el período de tiempo relevante para nuestros propósitos)?
Considere que Jesús habría estado angustiado por la traición de Judas, que predice en la Última Cena (Mateo 26:24-25; Marcos 14:18-21; Lucas 22:21-23; Juan 13:21-30). . En el relato de Juan, incluso tenemos una pista del sufrimiento interior de Jesús cuando le dice a Judas: “Lo que vas a hacer, hazlo pronto” (Juan 13:28). Esto sugiere que Jesús no espera lo que está por venir y, como la mayoría de nosotros, quiere completar su Pasión lo más rápido posible sin prolongarla.
Ahora bien, debido a que este sufrimiento en la Última Cena está dirigido a la Cruz, podemos decir razonablemente que es parte de su sacrificio redentor. Y dado que el sacrificio redentor de Cristo es el sacrificio institución del Nuevo Pacto, podemos concluir que el sacrificio redentor del Nuevo Pacto ya comenzó en la Última Cena.
Por lo tanto, en el momento de la Última Cena la sangre de Cristo ya tenía el estatus de “sangre del pacto”: la sangre real y sustancial de la víctima del sacrificio del Nuevo Pacto presente en la copa y el sacrificio redentor del Nuevo Pacto. Sí, el sacrificio culminaría con su muerte al día siguiente. Pero su sangre sigue siendo sangre del sacrificio del Nuevo Pacto y, por lo tanto, razonablemente puede tener el estatus de “sangre del pacto”.
Entonces, debido a que la apelación a la “sangre del pacto” del asesinado víctima en el pacto mosaico no logra probar lo que se propone probar, y tenemos buenas razones para pensar que la sangre de Jesús en la Última Cena tiene el estatus de “sangre del pacto”, este desafío a una interpretación literal de las palabras de la institución falla.
Hay más desafíos a la enseñanza católica sobre la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, pero los guardaremos para otro momento.