Durante las últimas semanas he estado consumido escribiendo un libro sobre las dificultades bíblicas. Por “dificultades bíblicas” me refiero a los pasajes difíciles de las Escrituras que los críticos (generalmente ateos) usan para intentar demostrar que la Biblia no es la Palabra inspirada de Dios. Dicen que estos versículos muestran que la Biblia es más bien una mera colección de fábulas escritas por “pastores de cabras de la Edad del Bronce”.
Las objeciones típicas incluyen argumentos de que la Biblia aprueba la esclavitud y el genocidio, que el Dios del Antiguo Testamento es cruel e iracundo y que la Biblia está llena de pasajes y enseñanzas que se contradicen entre sí. ¡Un sitio web incluso se jacta de que hay 1001 contradicciones en la Biblia!
Ayuda que no siempre es útil
Hasta donde sé, no existe ningún libro católico que aborde estos temas. Los únicos que se han publicado ampliamente son de protestantes conservadores; los dos ejemplos más conocidos son La enciclopedia de las dificultades bíblicas de Gleason Archer y El gran libro de las dificultades bíblicas de Norman Geisler y Thomas Howe (también llamado Cuando los críticos preguntan ).
Si bien estos libros tienen muchas respuestas útiles, siempre dudo en recomendarlos a los católicos porque contradicen la doctrina católica en varios lugares. Por ejemplo, en el libro de Geisler y Howe sobre el tema, argumentan en contra tanto de la idea de que María fue siempre virgen y de que la Iglesia fue construida sobre Pedro (346-347), como de la creencia de que la Eucaristía es realmente el cuerpo y la sangre de Cristo ( 412-413). Pero algo que me llamó la atención recientemente fue el tratamiento del alcohol por parte de Geisler y Howe, o lo que ellos llaman “bebida fuerte”.
El problema surge cuando el dúo intenta responder a la siguiente objeción:
“¿Se contradice la Biblia sobre el alcohol? En algunos pasajes dice que está bien beber alcohol, pero en otros pasajes dice que no está bien”.
La solución de Geisler y Howe es contundente: “Está claro que las Escrituras condenan el uso de bebidas fuertes” (122), que interpretan como cualquier bebida alcohólica.
¿Tienen razón Geisler y Howe al afirmar que las Escrituras condenan ampliamente el alcohol? No, y he aquí por qué.
Examinando los argumentos
Geisler y Howe comienzan diciendo:
“Levítico 10:8 prohíbe al sacerdote beber vino o bebidas fuertes cuando se supone que debe ministrar en la tienda de reunión. Además, Proverbios prohíbe a los reyes o gobernantes el uso de vino o bebidas fuertes, para que no perviertan la justicia. Además, muchos pasajes advierten sobre el engaño de las bebidas fuertes (Prov. 20:1) y condenan su uso en general”.
A la mayoría de las personas no se les permite beber en el trabajo, ya sean sacerdotes, reyes o contadores y plomeros modernos. Pero eso no significa que no podamos disfrutar de refrescos alcohólicos cuando no estamos en el trabajo. Además, Geisler y Howe utilizan pasajes que sólo condenan la embriaguez para respaldar su conclusión de que las Escrituras condenan el uso de alcohol en general. Escriben,
La Biblia se opone tanto a las bebidas fuertes como a la embriaguez (1 Cor. 6:9-10; Ef. 5:18). Pronuncia ayes sobre aquellos que beben bebidas fuertes o en exceso (Isaías 5:11; Amós 6:1, 6; Miqueas 2:11). Se insta a los líderes cristianos a ser moderados (1 Tim. 3:3, 8). Se advierte a todos que Dios aborrece el exceso de alcohol (Amós 6:1-8). Y aunque se recomendaban cantidades moderadas con fines medicinales (1 Tim. 5:23), en ninguna parte la Biblia recomienda las bebidas fuertes como bebida. La única referencia a tomar “bebida fuerte” es como analgésico en circunstancias extremas: “Dad de bebida fuerte al que se pierde” (Prov. 31:6).
Este enfoque de la exégesis me recuerda lo que dijo una vez el erudito evangélico DA Carson: “Un texto de prueba sin contexto es un pretexto”. Estos versículos simplemente no respaldan la conclusión de Geisler y Howe y sólo sirven para abrumar a un oponente que no está dispuesto a analizar lo que realmente dice cada pasaje. Entonces ¿qué dicen?
El antiguo Testamento
Amós 6 sólo condena la celebración sin lamento por los pecados de Israel y su juicio inminente. Este mismo versículo también condena “ungir nuestros rostros con aceite”, a lo que seguramente Geisler y Howe no se oponen. Del mismo modo, Miqueas 2:11 se refiere a que el pueblo rechaza a los profetas y, en cambio, escucha a personas que les dirán lo que quieran oír, siempre que estén dispuestos a pagar a estos falsos profetas con alcohol. El pasaje no hace referencia al uso general de alcohol.
Isaías 5:11 sólo condena a las personas que “persiguen la bebida fuerte” y dejan que ésta “los encienda”, no el consumo casual. En los once versículos anteriores, Dios incluso compara a Israel con una viña infructuosa, lo que implica que Israel era tan malo como un campo de uvas incapaz de producir frutos para usar en vino, ¡algo en contra de lo que se supone que Dios está!
En lo que respecta a las bebidas alcohólicas fuertes, o en hebreo "shekar", Geisler y Howe se equivocan al afirmar que solo se usan en situaciones de emergencia. Deuteronomio 14:26 dice, en relación con ciertas asignaciones del diezmo: "Gasta el dinero en lo que desees: bueyes, ovejas, vino o bebida fuerte , lo que se te antoje; y comerás allí delante del Señor tu Dios y te alegrarás, tú y tu familia".
Geisler y Howe intentan eludir este pasaje diciendo que este alcohol se habría diluido y por lo tanto no habría habido preocupación por emborracharse. Escriben,
Era una práctica común diluir la bebida fuerte (es decir, jugo de uva normalmente fermentado) con aproximadamente tres partes de agua por una parte de vino. En esta forma más débil, ingerida con moderación con las comidas, no había miedo al exceso. Sólo en este sentido se permitía el “vino” en las Escrituras y sólo en una cultura que no era alcohólica. Si bien el consumo moderado de este vino diluido puede estar permitido, en una cultura plagada de alcoholismo (como la nuestra), no es rentable.
Pero si la cultura de la Biblia no fuera “alcohólica”, ¿por qué entonces hay docenas de pasajes en la Biblia que advierten a la gente sobre la embriaguez?
Es cierto que el vino se mezclaba con agua para diluirlo, pero aun así contenía alcohol. Por ejemplo, el autor romano Plinio el Viejo describió cómo se podía prender fuego al vino de Falerno, lo que significa que contenía al menos un 30 % de alcohol (Plinio, Historia Natural , 14.8). Incluso si se diluyera con tres partes de agua, seguiría teniendo más alcohol que la mayoría de las cervezas.
El Antiguo Testamento enseña con razón que «el vino es burlador, la bebida fuerte alborotadora» (Proverbios 20:1) cuando se consume en exceso. Pero Dios se complació en que su pueblo consumiera tanto vino como bebida fuerte con moderación para «regocijarse delante del Señor» (Deuteronomio 14:26).
El Nuevo Testamento
1 Corintios 6:9-10 dice que los methysoi , o borrachos, no heredarán el reino de Dios. No dice que quienes simplemente beben alcohol no heredarán el reino de Dios. Esto es similar a lo que Pablo dijo en Gálatas 5:21 acerca de los methai y komoi, o borrachos y «jubilosos», que no heredarán el reino de Dios. [i]
De igual modo, Efesios 5:18 no se opone a las bebidas alcohólicas, sino a la embriaguez. Dice: «No os embriaguéis con vino, que lleva al desenfreno. Antes bien, sed llenos del Espíritu». Si Pablo hubiera querido condenar simplemente el consumo de vino, habría usado la palabra griega pino, que significa «beber». En cambio, usa la palabra methyskesthe, que es una forma del verbo methusko y significa «emborracharse».
En lo que respecta a las cartas pastorales, Geisler y Howe transforman el consejo de Pablo a Timoteo de que beba vino si tiene malestar estomacal (1 Timoteo 5:23) en la idea de que el vino sólo debe usarse “por razones medicinales”. También interpretan las exhortaciones de 1 Timoteo 3:3-8 a los obispos a no ser “borrachos” y a los diáconos a “no [ser] adictos a mucho vino” en el sentido de que los líderes cristianos deben ser “templados” o abstenerse completamente del alcohol. Pero esta interpretación errónea abusa tanto de los textos que casi quisiera llamar a los servicios de protección.
Y, por supuesto, Geisler y Howe se saltan por completo el milagro de Jesús en Caná, donde transformó el agua en vino, lo cual sería absurdo si beber vino fuera pecado. Como hemos visto, es infructuoso (sin juego de palabras) argumentar que este “vino” era sólo jugo de uva. El mayordomo en la fiesta incluso comenta explícitamente que el vino que Jesús hizo era el “buen vino” que debería haberse servido primero (Juan 2:10). Esto se debe a que los invitados ahora estaban demasiado ebrios por el vino inferior para darse cuenta de lo bueno que era el vino de Jesús.
Finalmente, Geisler y Howe hacen un último esfuerzo para condenar el alcohol citando Romanos 14:21. Escriben,
“En vista de todos estos factores, es mejor concluir con el apóstol Pablo: “Es bueno no comer carne, ni beber vino, ni hacer nada en que tu hermano tropiece, o se escandalice, o se debilite” (Rom. 14: 21).”
Pero Pablo hablaba de hacer que alguien cayera en la idolatría , no en el alcoholismo . Estoy de acuerdo en que no debemos presionar a nadie para que beba ni ponerlo en una situación en la que beba más de lo que puede controlar, pero este uso de las Escrituras para justificar la abstinencia obligatoria y total del alcohol es simplemente infundado. Geisler y Howe deberían tener en cuenta la última parte del consejo que Pablo dio en Romanos 14:3: «El que come no menosprecie al que se abstiene, y el que se abstiene no juzgue al que come, pues Dios lo ha acogido».
Una nota final
Quiero dejar claro que no apruebo la embriaguez ni el consumo excesivo de alcohol. De hecho, no me gusta especialmente beber alcohol y no tengo ningún problema con quienes deciden no hacerlo. Pero no puedo justificar que se utilicen las Escrituras para justificar «tradiciones humanas». Esto incluye la tradición, entre algunos protestantes, de que los cristianos deben abstenerse del alcohol, una postura que incluso Calvino y Lutero habrían considerado extraña y contraria a las Escrituras.
En conclusión, un examen exhaustivo de la Biblia muestra que la siguiente observación de Hilaire Belloc acerca de la cultura católica es uno que no se opone al registro escritural:
“Dondequiera que brille el sol católico,
Siempre hay risas y buen vino tinto.
[i] La Concordancia de Strong define a los komoi como aquellos que participan en un “banquete de borrachos que albergaba una inmoralidad sexual desenfrenada”.