Durante las últimas semanas he estado consumido escribiendo un libro sobre las dificultades bíblicas. Por “dificultades bíblicas” me refiero a los pasajes difíciles de las Escrituras que los críticos (generalmente ateos) usan para intentar demostrar que la Biblia no es la Palabra inspirada de Dios. Dicen que estos versículos muestran que la Biblia es más bien una mera colección de fábulas escritas por “pastores de cabras de la Edad del Bronce”.
Las objeciones típicas incluyen argumentos de que la Biblia aprueba la esclavitud y el genocidio, que el Dios del Antiguo Testamento es cruel e iracundo y que la Biblia está llena de pasajes y enseñanzas que se contradicen entre sí. ¡Un sitio web incluso se jacta de que hay 1001 contradicciones en la Biblia!
Ayuda que no siempre es útil
Hasta donde yo sé, no existe ningún libro católico que aborde estos temas. Los únicos que han sido ampliamente publicados son los de protestantes conservadores, siendo los dos ejemplos más famosos el de Gleason Archer. La enciclopedia de las dificultades bíblicas y Norman Geisler y Thomas Howe Gran libro de las dificultades de la Biblia (también llamado Cuando los críticos preguntan).
Si bien estos libros tienen muchas respuestas útiles, siempre dudo en recomendarlos a los católicos porque contradicen la doctrina católica en varios lugares. Por ejemplo, en el libro de Geisler y Howe sobre el tema, argumentan en contra tanto de la idea de que María fue siempre virgen y de que la Iglesia fue construida sobre Pedro (346-347), como de la creencia de que la Eucaristía es realmente el cuerpo y la sangre de Cristo ( 412-413). Pero algo que me llamó la atención recientemente fue el tratamiento del alcohol por parte de Geisler y Howe, o lo que ellos llaman “bebida fuerte”.
El problema surge cuando el dúo intenta responder a la siguiente objeción:
“¿Se contradice la Biblia sobre el alcohol? En algunos pasajes dice que está bien beber alcohol, pero en otros pasajes dice que no está bien”.
La solución de Geisler y Howe es contundente: “Está claro que las Escrituras condenan el uso de bebidas fuertes” (122), que interpretan como cualquier bebida alcohólica.
¿Tienen razón Geisler y Howe al afirmar que las Escrituras condenan ampliamente el alcohol? No, y he aquí por qué.
Examinando los argumentos
Geisler y Howe comienzan diciendo:
“Levítico 10:8 prohíbe al sacerdote beber vino o bebidas fuertes cuando se supone que debe ministrar en la tienda de reunión. Además, Proverbios prohíbe a los reyes o gobernantes el uso de vino o bebidas fuertes, para que no perviertan la justicia. Además, muchos pasajes advierten sobre el engaño de las bebidas fuertes (Prov. 20:1) y condenan su uso en general”.
A la mayoría de las personas no se les permite beber en el trabajo, ya sean sacerdotes, reyes o contadores y plomeros modernos. Pero eso no significa que no podamos disfrutar de refrescos alcohólicos cuando no estamos en el trabajo. Además, Geisler y Howe utilizan pasajes que sólo condenan la embriaguez para respaldar su conclusión de que las Escrituras condenan el uso de alcohol en general. Escriben,
La Biblia se opone tanto a las bebidas fuertes como a la embriaguez (1 Cor. 6:9-10; Ef. 5:18). Pronuncia ayes sobre aquellos que beben bebidas fuertes o en exceso (Isaías 5:11; Amós 6:1, 6; Miqueas 2:11). Se insta a los líderes cristianos a ser moderados (1 Tim. 3:3, 8). Se advierte a todos que Dios aborrece el exceso de alcohol (Amós 6:1-8). Y aunque se recomendaban cantidades moderadas con fines medicinales (1 Tim. 5:23), en ninguna parte la Biblia recomienda las bebidas fuertes como bebida. La única referencia a tomar “bebida fuerte” es como analgésico en circunstancias extremas: “Dad de bebida fuerte al que se pierde” (Prov. 31:6).
Este enfoque de la exégesis me recuerda lo que dijo una vez el erudito evangélico DA Carson: “Un texto de prueba sin contexto es un pretexto”. Estos versículos simplemente no respaldan la conclusión de Geisler y Howe y sólo sirven para abrumar a un oponente que no está dispuesto a analizar lo que realmente dice cada pasaje. Entonces ¿qué dicen?
El antiguo Testamento
Amós 6 sólo condena la celebración sin lamento por los pecados de Israel y su juicio inminente. Este mismo versículo también condena “ungir nuestros rostros con aceite”, a lo que seguramente Geisler y Howe no se oponen. Del mismo modo, Miqueas 2:11 se refiere a que el pueblo rechaza a los profetas y, en cambio, escucha a personas que les dirán lo que quieran oír, siempre que estén dispuestos a pagar a estos falsos profetas con alcohol. El pasaje no hace referencia al uso general de alcohol.
Isaías 5:11 sólo condena a las personas que “persiguen la bebida fuerte” y dejan que ésta “los encienda”, no el consumo casual. En los once versículos anteriores, Dios incluso compara a Israel con una viña infructuosa, lo que implica que Israel era tan malo como un campo de uvas incapaz de producir frutos para usar en vino, ¡algo en contra de lo que se supone que Dios está!
Cuando se trata de “bebida fuerte” o en hebreo “shekar”, Geisler y Howe se equivocan al decir que sólo se usa en situaciones de emergencia. Deuteronomio 14:26 dice con respecto a ciertas asignaciones de diezmo, “gasta el dinero en lo que quieras, bueyes u ovejas, o vino o bebida fuerte, lo que tu apetito anhele; y comerás allí delante de Jehová tu Dios y te alegrarás tú y tu casa.
Geisler y Howe intentan eludir este pasaje diciendo que este alcohol se habría diluido y por lo tanto no habría habido preocupación por emborracharse. Escriben,
Era una práctica común diluir la bebida fuerte (es decir, jugo de uva normalmente fermentado) con aproximadamente tres partes de agua por una parte de vino. En esta forma más débil, ingerida con moderación con las comidas, no había miedo al exceso. Sólo en este sentido se permitía el “vino” en las Escrituras y sólo en una cultura que no era alcohólica. Si bien el consumo moderado de este vino diluido puede estar permitido, en una cultura plagada de alcoholismo (como la nuestra), no es rentable.
Pero si la cultura de la Biblia no fuera “alcohólica”, ¿por qué entonces hay docenas de pasajes en la Biblia que advierten a la gente sobre la embriaguez?
Ahora bien, es cierto que el vino se mezclaba con agua para debilitarlo, pero el vino resultante seguía siendo alcohólico. Por ejemplo, el autor romano Plinio el Viejo describió cómo se podía prender fuego al vino de Falerna, lo que significa que contenía al menos un 30% de alcohol (Plinio, Historia Natural, 14.8). Incluso si diluyeras una bebida de este tipo con tres partes de agua, seguiría siendo más alcohólica que la mayoría de las cervezas.
El Antiguo Testamento enseña con razón que “el vino es escarnecedor, la sidra alborotadora” (Proverbios 20:1) cuando se consume en cantidades demasiado altas. Pero Dios estaba feliz de que su pueblo consumiera tanto vino como sidra en moderada cantidades para “regocijarnos delante del Señor” (Deuteronomio 14:26).
El Nuevo Testamento
1 Corintios 6:9-10 dice metisoiLos borrachos, o los borrachos, no heredarán el reino de Dios. No dice que aquellos que simplemente beben alcohol no heredarán el reino de Dios. Esto es paralelo a lo que Pablo dijo en Gálatas 5:21 acerca de metai y komoi, o borrachos y “juerguistas”, que no heredan el reino de Dios.[i]
Asimismo, Efesios 5:18 no se opone a la “bebida fuerte”, sino a la embriaguez. Dice: “No os emborrachéis con vino, porque eso es libertinaje. Más bien, sed llenos del espíritu”. Si Pablo hubiera querido condenar simplemente beber vino, entonces habría usado la palabra griega pasador, que significa "beber". En cambio, utiliza la palabra methyskesthe, que es una forma del verbo methusko y significa "emborracharse".
En lo que respecta a las cartas pastorales, Geisler y Howe transforman el consejo de Pablo a Timoteo de que beba vino si tiene malestar estomacal (1 Timoteo 5:23) en la idea de que el vino sólo debe usarse “por razones medicinales”. También interpretan las exhortaciones de 1 Timoteo 3:3-8 a los obispos a no ser “borrachos” y a los diáconos a “no [ser] adictos a mucho vino” en el sentido de que los líderes cristianos deben ser “templados” o abstenerse completamente del alcohol. Pero esta interpretación errónea abusa tanto de los textos que casi quisiera llamar a los servicios de protección.
Y, por supuesto, Geisler y Howe se saltan por completo el milagro de Jesús en Caná, donde transformó el agua en vino, lo cual sería absurdo si beber vino fuera pecado. Como hemos visto, es infructuoso (sin juego de palabras) argumentar que este “vino” era sólo jugo de uva. El mayordomo en la fiesta incluso comenta explícitamente que el vino que Jesús hizo era el “buen vino” que debería haberse servido primero (Juan 2:10). Esto se debe a que los invitados ahora estaban demasiado ebrios por el vino inferior para darse cuenta de lo bueno que era el vino de Jesús.
Finalmente, Geisler y Howe hacen un último esfuerzo para condenar el alcohol citando Romanos 14:21. Escriben,
“En vista de todos estos factores, es mejor concluir con el apóstol Pablo: “Es bueno no comer carne, ni beber vino, ni hacer nada en que tu hermano tropiece, o se escandalice, o se debilite” (Rom. 14: 21).”
Pero Pablo estaba hablando de hacer que alguien tropezara idolatríano, alcoholismo. Estoy de acuerdo en que no deberíamos presionar a alguien para que beba ni ponerlo en una posición en la que beba más de lo que puede soportar, pero este uso de las Escrituras para justificar la abstinencia obligatoria y completa del alcohol es simplemente infundado. Geisler y Howe deberían prestar atención a la última parte del consejo que Pablo dio en Romanos 14:3: “El que come, no menosprecie al que se abstiene, ni el que se abstiene juzgue al que come; porque Dios lo ha acogido”.
Una nota final
Quiero dejar claro que no apoyo la embriaguez ni el amor excesivo al alcohol. De hecho, No me gusta especialmente beber alcohol, y no tengo ningún problema con aquellos que eligen no beber. Pero no puedo tolerar que se utilicen las Escrituras para justificar “tradiciones de hombres”. Esto incluye la tradición entre algunos protestantes de que los cristianos deben abstenerse de beber alcohol, una posición que incluso Calvino y Lutero habrían considerado extraña y antibíblica.
En conclusión, un examen exhaustivo de la Biblia muestra que la siguiente observación de Hilaire Belloc acerca de la cultura católica es uno que no se opone al registro escritural:
“Dondequiera que brille el sol católico,
Siempre hay risas y buen vino tinto.
[i] La concordancia de Strong define komoi como aquellos que participan en un “festín de borrachos que albergaba una inmoralidad sexual desenfrenada”.