Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

¡La increíble Biblia de autolectura!

Una de las ideas más peligrosas de la Reforma Protestante es que las Escrituras de alguna manera se autointerpretan.

Una de las ideas más peligrosas de la Reforma Protestante es que las Escrituras son de alguna manera autointerpretación. Según este punto de vista, las Escrituras son tan claras que no necesitamos una Iglesia católica infalible. La idea se origina con Martín Lutero, pero los protestantes a menudo creen que es algo que se enseña en las Escrituras mismas. Profesor John Gerstner (1914-1996) argumentó a favor de este punto de vista contra el catolicismo diciendo,

Primero, Roma niega que la Biblia sea una revelación que se interpreta a sí misma. La Biblia se explica por sí misma. Esto se llama la doctrina de la claridad de las Escrituras (la transparencia de las Escrituras). Puede entenderse bajo su propia luz. Lo que es oscuro en un pasaje será más claro en otro. Lo que aquí está incompleto, allí se completa. Lo que es una figura en un lugar es un comentario en otro.

La afirmación de que la Biblia es una “revelación que se interpreta a sí misma” no sólo es antibíblica, sino también incoherente, como decir “el libro se lee solo”. Alguien interpreta la Biblia. Puede que lo haga de manera infalible o falible, bien o mal, pero el texto no se interpreta a sí mismo.

Vemos esto en acción dentro de las Escrituras. Jesús cuenta la parábola del trigo y la cizaña (Mateo 13:24-30). A petición de San Pedro, explica luego el significado de la parábola (vv. 36-43). La parábola no se explica por sí sola: Jesús la explicó. Asimismo, en el camino a Emaús, Jesús camina con dos de sus discípulos y, “comenzando por Moisés y por todos los profetas, les interpretó en todas las Escrituras lo que le concierne” (Lucas 24:27). San Lucas no dice que la Escritura se interpretó a sí misma a los discípulos. Jesús lo interpretó.

Asimismo, San Felipe fue guiado por el Espíritu Santo hasta un eunuco etíope. “Entonces Felipe corrió hacia él y lo oyó leer al profeta Isaías, y le preguntó: '¿Entiendes lo que estás leyendo?' Y él dijo: '¿Cómo puedo hacerlo, si no hay alguien que me guíe?' E invitó a Felipe a subir y sentarse con él” (Hechos 8:30-31). En particular, el hombre no respondió: “¡Por ​​supuesto que lo entiendo! El libro de Isaías se autointerpreta”. En cambio, alguien (esta vez, Felipe) explicó su significado.

Éste es el papel de la Iglesia, pero también es el papel del teólogo y del predicador. San Pablo le dice a San Timoteo que “esté atento a la lectura pública de las Escrituras, a la predicación y a la enseñanza” (1 Tim. 4:11). Es decir, está llamado a leer las Escrituras y luego a explicar lo que significan, tal como lo hizo Jesús en la sinagoga (Lucas 4:16-22).

Entonces, ¿dónde “se declara la Biblia que se explica por sí misma” o promete que “lo que es una figura en un lugar es un comentario en otro”? Gerstner no ofrece ninguna cita por la sencilla razón de que no existe ninguna. Incluso la idea de que “lo que es oscuro en un pasaje será más claro en otro” es una petición de principio, ya que los cristianos no se ponen de acuerdo sobre qué pasajes son claros y cuáles son oscuros. Como dice el historiador calvinista Alister McGrath explica la:

Lutero y Zwinglio no pudieron ponerse de acuerdo sobre el significado de frases como “este es mi cuerpo” (que Lutero interpretó literalmente y Zwinglio metafóricamente) y “a la diestra de Dios” (que, con aparente inconsistencia por ambas partes, Lutero interpretó). metafóricamente y Zwinglio literalmente). Se puede considerar que el optimismo exegético de la Reforma temprana se estaba hundiendo en esta roca: la Escritura, al parecer, estaba lejos de ser fácil de interpretar.

En respuesta a la observación católica de que las Escrituras necesitan interpretación, Gerstner dice:

Si la Iglesia debe interpretar la Biblia para que su significado sea cierto, entonces la interpretación de la Iglesia tendrá que ser interpretada por otra autoridad para que su significado sea cierto, y entonces será necesario que haya un intérprete del intérprete. etcétera indefinidamente.

Si esto fuera cierto, significaría que nadie podría jamás explicar nada. Es decir, Gerstner no está argumentando tanto contra el catolicismo como contra la comunicación y el conocimiento de la verdad en general. Si su argumento fuera cierto, demostraría agnosticismo, no protestantismo.

También es lógicamente incorrecto. Ciertos pasajes de la Biblia admiten múltiples interpretaciones: podrían significar A o B. Si la Iglesia aclara: “Significa A y no B”, esa aclaración no necesita ninguna aclaración adicional; el argumento simplemente no se sigue. Si el etíope necesita que Felipe le explique a Isaías, no se sigue que también deba necesitar a alguien más para que le explique a Felipe, y así sucesivamente. indefinidamente.

Pero Gerstner revela todo su argumento inmediatamente después de esto:

Los diversos tribunales de nuestras iglesias protestantes en realidad brindan interpretaciones autorizadas en la mayoría de los puntos cuando tales decisiones son necesarias. Pero hay una diferencia entre decisiones autorizadas e infalibles. Compárese, por ejemplo, la necesidad de una interpretación autorizada de la Constitución. Una Corte Suprema realiza esa tarea. Sin embargo, ¿qué estadounidense cree que la Corte Suprema es infalible? Aún así, sus decisiones prevalecen por necesidad. . . .

La iglesia protestante ha previsto autoridad para que se puedan tomar decisiones cuando sea necesario, pero ha evitado el error de investir esta autoridad de infalibilidad. La iglesia protestante, al no ser infalible, puede equivocarse, se ha equivocado y se equivocará. Sin embargo, hay un error que no ha cometido y que es el mayor de todos: el error de pensar que no puede equivocarse.

De modo que Gerstner realmente reconoce la necesidad de que la Iglesia proporcione interpretaciones autorizadas "cuando sea necesario". La diferencia es simplemente que no se puede confiar en las decisiones de las iglesias protestantes, porque no sabemos si son erróneas, y ellas pueden equivocarse, se han equivocado y se equivocarán.

Esta es una concesión notable por varias razones. Primero, si las Escrituras son tan claras y autointerpretables como afirma Gerstner, ¿por qué? no está ¿Están claras las enseñanzas protestantes? ¿Cómo es que hay más de una denominación protestante y por qué cada denominación no está segura de que su propia interpretación de las Escrituras sea la correcta? En el mismo argumento, Gerstner sostiene que las Escrituras son tan claras que no hay necesidad de que una Iglesia infalible las interprete, pero también que son tan confusas que los protestantes no pueden evitar equivocarse continuamente al interpretarlas, y que el mayor error posible Es pensar que no podemos equivocarnos en nuestra interpretación.

En segundo lugar, aquí hay más en juego que en la Corte Suprema. La Constitución no es divinamente inspirada; Las Escrituras lo son. Si una denominación se equivoca en su “interpretación autorizada”, está obligando a sus miembros a caer en el cisma o aceptar la herejía, ambas cosas condenadas en el Nuevo Testamento. Pero dado que “los diversos tribunales de la iglesia protestante en realidad brindan interpretaciones autorizadas” que se contradicen entre sí y no se puede confiar en que estén libres de errores, eso es precisamente lo que el protestantismo tiene para ofrecer.

El hecho de que los protestantes bien intencionados y cultos no estén de acuerdo entre sí sobre el significado de los pasajes bíblicos debería ser suficiente para demostrar que las Escrituras no se autointerpretan. El hecho de que Dios nos dio las Escrituras “para instruirnos para la salvación por la fe en Cristo Jesús” (2 Tim. 3:15) debería hacer que los protestantes se preocupen lo suficiente como para encontrar una Iglesia capaz de interpretar confiablemente lo que significan las Escrituras sin el peligro constante de que puedan hacerlo. estar respaldando la herejía.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Contribuyewww.catholic.com/support-us