El lenguaje es algo complicado. Con las palabras equivocadas o la construcción incorrecta, puede parecer que quieres decir cosas que no quieres decir o que pareces querer decir cosas que no quieres decir. Puedes meterte en muchos problemas. Muchos católicos lo hacen, particularmente cuando escriben en línea.
En sitios como Facebook, muchas personas tienen la impresión de que escribir según el flujo de su conciencia es algo bueno. No vuelven a leer sus palabras antes de presionar el botón Enviar. No es raro que acaben cometiendo el delito literario de la anfibolia.
Es el uso de una palabra o construcción de oración ambigua que confunde al lector, ya sea inocente o intencionalmente. Permítanme dar algunos ejemplos no religiosos.
Al concluir una actuación musical, le preguntaron a Calvin Coolidge: "¿Qué opinas sobre la ejecución del cantante?" Él respondió: "Estoy totalmente a favor". Puede que ese no fuera el tipo de respuesta que buscaba el investigador, pero era el tipo de respuesta que merecían sus imprecisas palabras.
Lo mismo ocurrió con un solicitante de empleo, que recibió una carta de recomendación de su antiguo empleador: “Cualquiera que pueda conseguir que Carbuncle trabaje para él tendrá mucha suerte”. Es de esperar que Carbuncle no haya mostrado la carta a posibles empleadores. Si lo hizo, probablemente todavía esté buscando trabajo.
Más famoso fue el caso de Creso, rey de Lidia entre el 560 y el 547 a. C. y famoso por su riqueza. Antes de marchar contra Persia, Creso consultó el Oráculo de Delfos, que le aseguró, con estudiada ambigüedad, que la guerra contra Persia resultaría en la caída de un gran imperio. Eso es exactamente lo que pasó, excepto que fue el imperio de Creso el que cayó. (El propio Creso fue capturado y quemado en una pira por los persas, liderados por Ciro el Grande, a quien se menciona repetidamente en la Biblia, por lo que tal vez este ejemplo podría considerarse cuasi religioso).
Como en la gran historia, también ocurre en la gran literatura. En Henry VI Shakespeare proporciona esta línea sutilmente confusa: "El duque aún vive para que Enrique deponga". ¿Significa esta frase poética que Enrique depondrá a un duque que aún vive o que todavía vive un duque que depondrá a Enrique? Lee la obra para descubrirlo.
A veces se utilizan palabras ambiguas para beneficio personal. Hace años, algunas personas compraron un álbum discográfico titulado Lo mejor de los Beatles, pensando que incluía las mejores canciones de ese grupo. No fue así. El título hacía referencia al baterista original de la banda, Pete Best, y el álbum constaba de sus canciones.
Más a menudo, las palabras deliberadamente ambiguas se utilizan con humor. Uno de los casos más famosos es de la película. Animal Crackers. Groucho Marx pronuncia una frase ambigua y luego inmediatamente continúa con un remate: “Una mañana le disparé a un elefante en pijama. Nunca sabré cómo se puso mi pijama”.
En línea y en otros lugares, la anfibolia suele ser inocente y surge de una estructura de oración destrozada. Mi favorito proviene de mi propia familia. Mi abuelo materno era un inmigrante y su inglés era imperfecto. Un día estaba hablando con su hija Nell: “Tírame por las escaleras, Nellie, mi sombrero y mi abrigo”.
Ya he aludido a lo que me recuerda a la anfibolia: Facebook. Como muchos de ustedes, paso demasiado tiempo en Facebook.
(Traducción: “Paso demasiado tiempo en Facebook” significa “Paso tiempo en Facebook”. Cualquier tiempo que pase en Facebook es demasiado, dadas las otras cosas constructivas que podría estar haciendo. Lo racionalizo asegurándome que participo en trabajo apostólico cuando me conecto en línea para luchar contra las últimas anfibolías católicas y otros destrozos de la fe.)
Aunque ocasionalmente se ven referencias a Tomás de Aquino en Facebook, particularmente en discusiones entre católicos, rara vez se ve a alguien escribir como él escribió. Escribió con gran precisión y escribió con sencillez. Llamó a su obra maestra, la Summa Theologiae, un libro para “principiantes”, y así lo es, a pesar de su gran extensión.
Tomás de Aquino fue el epítome de la precisión. Se aseguró de decir lo que pretendía decir: ni más ni menos. Analizó sus argumentos, los partió en pequeños fragmentos y los analizó desde múltiples ángulos. Cuando lees una página de Tomás de Aquino, sabes exactamente lo que quiere decir. Es una lástima que sus buenos hábitos de escritura no hayan llegado a Facebook.
Me encuentro respondiendo a muchas publicaciones de Facebook que aparecen en la parte superior de mis noticias. Podría ser más cierto decir que no respondo sino que me entrometo. A veces me meto en las discusiones simplemente para aclarar el lenguaje impreciso de los comentaristas y luego me voy. Me encuentro defendiendo a personas que, sin saberlo, han cometido anfibolidades y que están siendo atacadas por ello: otros comentaristas piensan que están diciendo X cuando en realidad querían decir Y.
A veces, una sola frase poco clara puede dar lugar a decenas de respuestas molestas y molestas. El comentarista original es criticado por haber dicho algo que no dijo (o, al menos, no tenía la intención de decir) y recibe poca misericordia de personas cuyas respuestas podrían ser tan confusas como sus propias palabras. No les gusta lo que dijo o, al menos, cómo lo dijo. No les gusta su ejecución.
O tal vez sí.