En el Desayuno Nacional de Oración de hoy , el presidente Obama criticó al Estado Islámico por sus brutales atrocidades, que parecen multiplicarse hasta límites insospechados. Por ejemplo, a principios de esta semana, mientras Estados Unidos debatía acaloradamente si los Seahawks debían haber pasado o corrido en segunda oportunidad y gol, el Estado Islámico roció con gasolina a un piloto jordano capturado, lo encerró en una jaula y lo incineró vivo con un lanzallamas. Esto ocurrió poco después de que el Estado Islámico aumentara su espantoso número de víctimas decapitando a un periodista japonés.
Es bueno que el presidente condene a quien merece la condena. Pero luego no pudo evitar mostrar dos tics que son demasiado comunes cuando los occidentales hablan de violencia islámica. En primer lugar, insistió en que quienes cometen violencia en nombre del Islam en realidad lo están “traicionando” y, en segundo lugar, sugirió una equivalencia moral entre la violencia islámica y la violencia cometida por seguidores de otras religiones.
En realidad, sobre este último punto fue mucho más específico. Citó las Cruzadas, la Inquisición y la esclavitud como “hechos terribles” cometidos “en el nombre de Cristo”.
Es probable que usted haya escuchado acusaciones similares antes, y no sólo del presidente. ¿Cómo debe responder un católico? Sugeriré brevemente una estrategia de cuatro partes:
1. No encubrir los hechos.
Para empezar, dejemos esto claro: los cristianos hemos cometido atrocidades a lo largo de la historia, y seguiremos cometiéndolas hoy. Todos somos pecadores; algunos, pecadores empedernidos. Si quienes te critican esperan que lo niegues rotundamente, esta sinceridad puede resultar desconcertante.
En cuanto a la acusación de que los cristianos han cometido atrocidades en nombre de Cristo , bueno, también podemos admitirlo. La historia no está exenta de ejemplos de este tipo. Pero, habiendo aclarado esto en términos generales, podemos pasar al siguiente punto…
2. Pregunte cuánto saben realmente al respecto.
No hace mucho me encontré en una disputa con alguien que alegaba que la Iglesia Católica solía encarcelar, torturar y excomulgar a personas que enseñaban que el mundo era redondo (sí, sé que en realidad es esférico; ahórrese la molestia de comentar). Cuando le pedí un ejemplo, mencionó a Galileo.
Ahora, lo de Galileo no era una tierra redonda, y no fue torturado, y no fue excomulgado. Además, su “encarcelamiento” equivalía a un cómodo año sabático en su hogar. Pero aparte de estos molestos hechos, dije, ese era un gran ejemplo.
No recomiendo que adoptes mi tono sarcástico en este caso, pero sí creo que es útil criticar lo que probablemente sea su vaga comprensión de la historia y la religión. Abundan los mitos y las medias verdades; se fusionan y metastatizan; con el tiempo y la repetición se convierten en obviedades. Los supuestos males de la Inquisición se resumen en un meme de Facebook, otro hecho más que todo el mundo sabe.
Dado que quienes hacen este tipo de acusaciones suelen creerse mejor informados que nosotros, los religiosos que preferimos la fe a los hechos, puede ser muy efectivo refutar sus suposiciones infundadas. Claro que no es justo esperar que quienes no son especialistas tengan a mano una gran cantidad de datos específicos para recordarlos con precisión. Pero no es necesario exigirles que citen a autoridades académicas. Basta con empezar preguntando: « ¿Qué sabes? Cuéntame más sobre estos terribles hechos».
Es muy probable que reveles que no saben mucho, sino que simplemente repiten, ya sea inocentemente o con mala intención, viejos tópicos. Incluso si (o quizás, sobre todo si) tienen una buena formación, como el redactor de discursos del presidente.
Por supuesto, el siguiente paso es sustituir su ignorancia por conocimiento. Y eso significa…
3. Asegúrate de saber de qué estás hablando.
La apologética católica es, en primer lugar, una orientación hacia la verdad. Dice que las enseñanzas de la Fe, y la Fe misma, son defendibles utilizando la razón y los hechos. La mayoría de los católicos serios saben y creen lo suficiente como para tener esta orientación. Sabemos, por ejemplo, que no somos caníbales cuando consumimos la Eucaristía y que no adoramos a María como a una diosa. Asimismo, los católicos más serios saben que hay algo podrido en acusaciones como las que hizo hoy el presidente. Nuestra tarea en todos esos casos es adquirir los hechos que expliquen por qué.
Así que, ¡estudia! Aprende sobre la historia de las Cruzadas , la Inquisición y otros eventos a partir de fuentes que no se limiten a transmitir la narrativa anticatólica convencional. Aprende qué enseña realmente el islam y por qué es fundamentalmente diferente, en historia, creencias y práctica, del cristianismo. Aprende esto de fuentes que prioricen la verdad sobre los dogmas multiculturales o las formalidades interreligiosas. Practica transmitir ese conocimiento de forma amigable y segura. No te pongas a la defensiva; tu objetivo no es responder a quienes atacan nuestra religión, sino corregirlos en áreas donde lamentablemente están mal informados.
A veces la gente responderá a dicha corrección de manera positiva. Recuerdo que una vez ayudé a explicarle los datos sobre la Sábana Santa de Turín a una mujer que solo había oído que “los científicos habían demostrado que era una falsificación”. No creo que ella terminara creyendo que era el sudario de Cristo (que de todos modos los católicos no están obligados a creer), pero tenía una nueva apreciación de los matices del caso. Los hechos eran más complejos que las suposiciones populares simplistas que ella había adoptado.
Si has logrado abrir sus mentes, el último paso es llenar esas mentes…
4. Construya un caso positivo.
La mentalidad secularista supone en términos generales que todas las religiones son malas, sólo que tienen distintos grados de maldad. Las nociones vagas pero sostenidas con confianza de los secularistas sobre los males del pasado del cristianismo encajan perfectamente en esa mentalidad. Es importante cuestionar los cimientos de esa mentalidad a través de hechos y argumentos. Pero es igualmente importante mostrarles cómo su desdén por la religión puede ser reemplazado por la admiración.
Por ejemplo, habrá demostrado a su crítico que casi todos los cruzados no eran guerreros codiciosos, brutales e imperialistas dispuestos a robar tierras y almas. Habrá puesto en el contexto histórico adecuado cosas como la Cuarta Cruzada y las prácticas aceptadas de la guerra medieval. A continuación se puede enfatizar el autosacrificio de los cruzados: su voluntad de entregar sus vidas y sus fortunas para liberar tierras anteriormente cristianas que el Islam había subyugado. Se podría agregar que esas son las mismas tierras donde hoy el Islam militante continúa amenazando la paz, la democracia y la estabilidad.
O, después de contraatacar con hechos sobre la Inquisición o la esclavitud, se puede construir un caso positivo de que, en verdad, el cristianismo ha sido un defensor de la dignidad humana durante toda su historia. Debido a que considera que todos los hombres fueron creados a imagen y semejanza de Dios, puede arraigar el valor humano (y, por tanto, cosas como la ley, la justicia, la protección de los débiles) en algo trascendente e inmutable. Los cristianos no inventaron la esclavitud, pero la reformaron y finalmente la pusieron fin.
De hecho, una de las pocas figuras en la historia estadounidense que sí usó la violencia "en nombre de Cristo" fue un hombre llamado John Brown, quien creía tener la misión divina de liberar a los esclavos por la fuerza. Pero supongo que no tuvo nada que ver con las torpes ambigüedades del presidente.