Algunas personas se oponen al uso de los términos liberal y conservador en un contexto religioso. Argumentan que son términos puramente políticos y que las cuestiones de creencia y práctica religiosa son demasiado variadas y complejas como para abarcarlas con etiquetas generales.
No soy una de esas personas. Las palabras pueden tener diferentes sentidos en diferentes contextos, por lo que no debería haber problemas en reutilizarlas de una a otra. Y, claro, estoy de acuerdo en que las creencias pueden ser complejas y, por tanto, las etiquetas son necesariamente imperfectas. Pero también son útiles: nos ayudan, a un nivel más amplio, a categorizar, distinguir y analizar fenómenos grupales.
Y entonces hablamos de liberalismo religioso y conservadurismo religioso como si comprendieran ciertas características:
Liberalismo: Concede una importancia limitada a la observancia regular del culto y a la estricta adherencia a la doctrina y la moral. Destaca la inmanencia de Dios y los bienes religiosos temporales (bondad hacia los demás, custodia de la creación). Abierto al cambio de creencias y prácticas según lo requieran los tiempos.
Conservadurismo: considera esencial la observancia regular del culto y el consentimiento a los dogmas teológicos y morales. Destaca la trascendencia de Dios y los bienes religiosos eternos (santidad, salvación). Resistente al cambio de creencias y prácticas, prefiriendo “conservar” lo que tiene.
Según este esquema, el catolicismo es una religión conservadora. Su objetivo principal es eterno, sus doctrinas inmutables, su deber fundamental es aferrarse a lo que recibió. Este análisis no dice nada sobre la política católica, sobre los estilos espirituales de los católicos individuales o sobre las formas legítimas en que el catolicismo también habla de la inmanencia de Dios, predica obras temporales y sufre cambios con el tiempo. Pero es una forma útil de hacer distinciones fundamentales e importantes. También revela una afinidad natural entre el catolicismo y otros grupos religiosos conservadores: las iglesias ortodoxas, muchos protestantes evangélicos, el judaísmo conservador y ortodoxo, el mormonismo y el islam.
Pues bien, una encuesta reciente del Instituto de Investigación sobre Religión Pública (PRRI) sugiere que todos vamos en vías de extinción. En nuestro lugar surgirán los «progresistas» religiosos (término que la encuesta utiliza para referirse a los liberales), un grupo joven y en constante crecimiento, «un grupo más significativo de lo que se suele suponer».
La generación del Milenio está especialmente plagada de estos jóvenes “progresistas”, que dicen que la religión se trata principalmente de “hacer lo correcto”, niegan que Dios sea necesario para ser moral, tienden a favorecer el aborto legal y el matrimonio entre personas del mismo sexo, y sostienen una Visión “adaptativa” hacia la tradición religiosa. (Es inquietante que el subgrupo más grande de progresistas, el 29 por ciento, se autoidentifique como católico).
Entonces, ¿qué conclusión sacamos? ¿Está la evidencia demográfica en la pared? ¿El último en salir de Misa debería apagar las luces?
No tan rapido.
De hecho, aunque mi nivel natural de pesimismo generalmente rivaliza con el del burro Eeyore, creo que hay al menos tres razones para creer que, contrariamente al pronóstico estremecedor del PRRI, el conservadurismo religioso tiene un futuro brillante:
1. Las generaciones más jóvenes son siempre más liberales, pero no todos siguen siendo así.
Sí, los jóvenes son más liberales religiosamente hoy que en épocas pasadas. Es menos probable que sean criados en la fe de sus padres; es más probable que profesen ateísmo o deísmo terapéutico moral. Pero sería un error concluir que todos son liberales religiosos de por vida. El envejecimiento tiene una manera de llevarnos a Dios. El pecado embota nuestro orgullo; el sufrimiento busca consuelo; el matrimonio y los hijos profundizan nuestra perspectiva; La mortalidad progresiva nos hace anhelar cosas permanentes. Al final, todos somos asaltados por la realidad metafísica. Así que al menos algunos, y creo que un número no pequeño, de los veinteañeros que hoy no asisten a ninguna iglesia serán parte de la próxima generación de conservadores religiosos más viejos que las encuestas futuras nos asegurarán que son una especie en extinción.
2. El liberalismo religioso genera pocos conversos.
Era Peter KreeftCreo que una vez observó que “Jesús, el cálido y peludo, no tiene el atractivo de Jesús, el Logos eterno”. Hay una razón por la cual el protestantismo tradicional, destripado de su contenido doctrinal y moral, está repleto de iglesias vacías y con ecos (y no lo es, como ha ofrecido la principal dama de la Iglesia Episcopal, Jefferts Schori, porque Dios está “podando” a sus miembros para hacerlos más fructíferos individualmente). Hay una razón por la que las órdenes religiosas liberales son de facto residencias de ancianos. Y es la misma razón por la que los hijos de creyentes liberales crecen prefiriendo su propia espiritualidad casera: el liberalismo religioso no inspira. No desafía. No ofrece nada más que el sueño perdido del domingo por la mañana.
3. Los conservadores religiosos hacen bebés.
Resulta que los liberales religiosos tampoco se están reemplazando de la forma habitual. Ya sabemos que es más probable que no tengan problemas con la anticoncepción, el aborto o la homosexualidad, lo que genera un resultado demográfico predecible. Ni siquiera lo consideran algo malo. Schori lo reitera: los episcopalianos son demasiado inteligentes y conscientes del medio ambiente como para tener más niños que consumen muchos recursos y dañan la capa de ozono. Tiene sentido, por supuesto, si tu enfoque de las tradiciones religiosas a favor de las familias numerosas es "adaptativo" y si tu fe se centra en maximizar la felicidad terrenal.
En contraste, los conservadores religiosos están teniendo una natalidad vertiginosa : los evangélicos, mormones y católicos conservadores superan a sus contrapartes más seculares en Estados Unidos en una proporción de hasta dos a uno. Una vez más, tiene todo el sentido: los conservadores religiosos son más propensos a creer en mandamientos divinos vinculantes y a valorar por encima de los bienes temporales la creación de nuevas personitas que amen a Dios. Mi propio análisis científico de los asientos traseros de mi minivan confirma la teoría.
Por lo tanto, las predicciones de un futuro religioso progresista pueden ser un poco prematuras. Preveo un tiempo no muy lejano en el que sólo queden el conservadurismo religioso y el secularismo puro, con una ventaja a largo plazo para la gente religiosa. ¿Seremos entonces un gran testigo para las potencias seculares o seremos convertidos, como los fértiles israelitas en el antiguo Egipto (Éxodo 1:9-14), en sus esclavos?