En 13 febrero Informe mundial católico llevaba un entrevista conmigo sobre mi último libro, Los nuevos geocentristas. El entrevistador fue Carl E. Olson, editor de Informe mundial católico y de Perspicacia católica. Hizo cinco preguntas, que respondí por correo electrónico.
Mi libro trata principalmente de una teoría científica y de las personas que la promueven, pero fue la religión la que me impulsó a escribirlo. Probablemente no me habría molestado si las personas que perfilo se hubieran apegado a la ciencia, por extravagantes que sean sus puntos de vista, pero han envuelto sus afirmaciones científicas en la afirmación de que la Iglesia ha enseñado, infaliblemente, que el geocentrismo es verdadero y que los cristianos deben suscribirlo. lo.
La afirmación de los nuevos geocentristas podría llevar a un resultado desafortunado, le dije a Olson. Ellos “se presentan como expertos no sólo en ciencia sino también en religión. Intentan posicionarse como autoridades y cada vez más gente los acepta como tales. El resultado es que la gente termina suscribiéndose no sólo a la mala ciencia sino también a la mala religión. El peligro es que eventualmente, cuando estas personas se den cuenta de los errores científicos del geocentrismo, concluirán que la verdad no se encuentra ni en la ciencia ni en la religión”.
En otras palabras, al impulsar el geocentrismo, sus defensores podrían terminar produciendo agnósticos.
La entrevista completa (las preguntas de Olson y mis respuestas) tiene sólo 840 palabras, pero ha generado más de 1,000 comentarios. Algunos comentarios son más largos que toda la entrevista. Hasta ahora, los comentarios suman alrededor de 200,000 palabras, en comparación con las 80,000 palabras de mi libro.
Muchos de los comentarios son informativos, muchos entretenidos y muchos pueriles. (Mis propias contribuciones al intercambio caen en las dos primeras categorías, por supuesto.) Un comentario, hecho por varias personas en diversas formas, me ha parecido particularmente fuera de lugar. Es la queja de que el geocentrismo es demasiado insignificante para escribir sobre él cuando hay cuestiones más importantes que abordar. ¿Por qué, se preguntan, estoy “perdiendo” el tiempo con una cuestión tan intrascendente cuando el mundo entero se está desmoronando?
Así lo expresó una mujer:
“¿Por qué no utiliza su valioso tiempo para abordar los verdaderos problemas de la Iglesia: los prelados aterradoramente modernistas que están planeando la desaparición del catolicismo tal como lo conocemos? Realmente debería utilizar su tiempo y sus considerables talentos para asuntos de mayor importancia, dada la grave situación que atraviesa la Iglesia hoy”.
Dijo esto en una docena de publicaciones y en una docena de frases. Otros comentaristas se unieron a ella. Agradezco su solicitud por mí. Quieren asegurarse de que aproveche al máximo mi tiempo. Pero, ¿estamos obligados a ocuparnos sólo de las cosas más importantes, sean las que sean, todo el tiempo? No me parece.
Hace unos meses conocí a un lepidopterista. Pasa su tiempo estudiando y coleccionando polillas. Lo único que sé sobre las polillas es que se reúnen alrededor de las luces del porche, pero este hombre les ha dedicado su vida. ¿Hay áreas de estudio más importantes en biología? Sin duda, pero me alegro de que haya gente que estudie las polillas. Sería un mundo menos interesante si sólo se estudiaran las diez cosas principales y se ignoraran innumerables cosas "sin importancia". Toda verdad es buena y vale la pena conocerla, incluso si no seamos nosotros los que la conocemos.
Hay personas que no hacen más que escribir sobre “prelados aterradoramente modernistas que están planeando la desaparición del catolicismo tal como lo conocemos”. Hay otros que escriben sobre otros temas religiosos. A cada uno lo suyo. Nunca escribiré materiales catequéticos para niños, pero me alegra que algunas personas lo hayan hecho. No tengo ningún interés en escribir sobre ciertas áreas abstrusas de la exégesis bíblica, pero me encanta que algunas personas lo hagan. No veo ninguna razón para utilizar un cálculo crudo y utilitario que insiste en que los escritores católicos deberían escribir sólo sobre temas que afectan o interesarán a un gran número de personas.
En cualquier programa de escritura universitario, la primera instrucción es "escribir sobre lo que te interesa". Ningún instructor dice: "Escribe sólo sobre los diez primeros". A veces, un escritor se sentirá atraído a escribir sobre uno de los diez principales, ya sea en religión o en algún otro campo, pero normalmente su tema será de poco interés para la mayoría de las personas. No hay nada de malo en eso, excepto a los ojos de los ideólogos que imaginan que aquellos cuyos intereses difieren de los suyos están desperdiciando sus talentos.
Sospecho que hay un subtexto en la denuncia que se me presenta. No es sólo que no esté escribiendo sobre el tema favorito de algunas personas. es que yo am escribiendo sobre un tema del que quieren que me mantenga alejado. Cubren su insistencia con la preocupación por mi bienestar, pero su verdadera preocupación es por sus propias creencias, que no quieren que sean cuestionadas. Las personas que no tienen ningún interés en el geocentrismo podrían decir: "Está perdiendo el tiempo", pero continuarían con "¿A quién le importa?". No escribirían múltiples comentarios, tratando de asustarme.
En años pasados, cuando escribí sobre otros temas que no estaban entre los diez primeros, estas mismas personas no me ofrecieron sus consejos. No dijeron que estaba perdiendo el tiempo, por muy limitado que fuera el tema. ¿Escribí sobre algo literario, histórico o artístico? Bien, pero ahora he criticado una opinión que ellos suscriben y quieren que dé marcha atrás. Quizás no se sienten capacitados para defender el geocentrismo (o sospechan que tal vez no tenga una defensa adecuada) y se sentirían más cómodos si nadie cuestionara la teoría. Puedo entender eso.
Simplemente no entiendo por qué algunas personas pierden el tiempo diciéndome que estoy perdiendo el tiempo.