Las objeciones protestantes comunes a la práctica de invocar a los santos para que oren por nosotros han existido desde hace bastante tiempo: "Jesús es el único mediador", "no debemos comunicarnos con los muertos", "los muertos no pueden oírnos, ”etc. Y se han dado una gran cantidad de respuestas exitosas. Entonces, cada vez que surge una objeción no relacionada con las acciones, es bastante agradable.
El apologista protestante Gavin Ortlund nos ha brindado esa oportunidad. In su video, “Orar a los santos: una crítica protestante”, sostiene que cuando consideramos “cómo se desarrollaron realmente las oraciones a los santos” en la piedad medieval, descubrimos que llevaron a muchas distorsiones.
Ortlund da varios ejemplos. No puedo citarlos a todos. Pero aquí hay algunos extractos relevantes que incluyen la primaria “distorsión” que le preocupa:
“Señor, te pedimos que, aplacado por la intercesión de todos tus santos . . . Te rogamos, Señor, que los méritos de María bienaventurada, que es perpetuamente virgen y portadora de Dios, nos acompañen y siempre implora tu perdón por nosotros"(Curso Honarum de la Santísima Virgen María, según el Ordinarium de la Iglesia de Hildeshelm).
“Oh noble María, excelente sobre todas las cosas, procuranos el perdon."
“Oh santa virgen María, y todos los santos y elegidos de Dios, venid en auxilio de mí, miserable, ahora y en la hora de mi muerte, y hazme propicio al Señor nuestro Dios con tus méritos y oraciones."
"A través de ti se concede el perdón a los culpables” (Secuencia a Nuestra Señora y Secuencia de Alabanza a la Virgen).
Para Ortlund, las invocaciones anteriores son “intrínsecamente incorrectas” y “erróneas” porque soteriología (el estudio de la salvación) incrustado en ellos es rotundamente contrario al evangelio de Jesucristo. Como él dice, “es restar a la suficiencia de Cristo porque las tareas específicas que son propiedad de Cristo en el evangelio están siendo asignadas a María aquí”. ¿Qué tareas? Procurar el perdón de los pecados y propiciando o aplacar a Dios, lo cual, para Ortlund, sólo puede hacerse mediante la muerte de Jesús en la cruz.
Es debido a estas distorsiones, explica Ortlund, que a los protestantes, incluido él mismo, les preocupa la práctica de invocar la intercesión de los santos. Y tal preocupación es razón suficiente para que no se involucre en la práctica, al menos cuando se combina con la falta de evidencia del Nuevo Testamento y de los primeros cristianos de que los cristianos pedían que los santos en el cielo oraran por ellos.
Dejaremos de lado por ahora la preocupación de Ortlund por la falta de evidencia temprana de invocaciones. Es su preocupación por estas supuestas distorsiones y su razonamiento al respecto en lo que me gustaría centrarme aquí.
Suponiendo, como argumento, que estas peticiones son distorsiones, observe cómo Ortlund concluye que no deberíamos invocar la ayuda de los santos. because Tales invocaciones se han desarrollado de una manera que viola las enseñanzas de la Biblia sobre la salvación.—es decir, que somos perdonados de nuestros pecados por los méritos de la muerte de Jesús en la cruz.
Ahora bien, uno podría pensar que Ortlund es culpable de cometer el falacia de asociación, que afirma que la calidad de algunas cosas dentro de una categoría (cuando no son esenciales para las cosas dentro de la categoría) es una cualidad de todas las cosas dentro de esa categoría. Si Ortlund llegara a la conclusión de que todos invocaciones de los santos están violaciones del evangelio porque some Si lo fuera, entonces sería culpable de razonamiento falaz. Pero Ortlund simplemente sostiene que tales invocaciones puede llevar a violaciones y, sobre esta base, decide no participar en la práctica.
Pero ¿por qué deberíamos rechazar la invocación de los santos simplemente porque some invocaciones conducir a ¿una violación del evangelio (nuevamente, asumiendo que las invocaciones anteriores son violaciones del evangelio)? No rechazamos la interpretación de las Escrituras sólo porque algunas interpretaciones llevan a la gente a la destrucción (2 Ped. 3:15-16). Tampoco rechazamos la práctica de la religión simplemente porque algunos de quienes la practican lo hacen de una manera que conduce a conflictos y violencia injustos.
En cuanto a la interpretación de las Escrituras, nos damos cuenta de que no es la interpretación la que lleva a la destrucción. Más bien, es interpretaciones específicas junto con cualquier método que esté utilizando el intérprete. De manera similar, cuando se trata de religión, nos damos cuenta de que no es la religión la que conduce al conflicto y la violencia. Más bien, es la perversión de la religión por parte de quien causa conflictos y violencia injustos.
La misma línea de razonamiento se aplica a las llamadas invocaciones “distorsionadas” de los santos. En los ejemplos que dio Ortlund, serían las solicitudes específicas las que están “distorsionadas” y las creencias soteriológicas que impulsan estas solicitudes específicas. Y si ese es el caso, no hay necesidad de que Ortlund persuada a otros a abandonar la práctica de invocar la intercesión de los santos. Podría haber algunas invocaciones que no sean problemáticas y, por tanto, dignas de práctica cristiana.
Ahora, esta respuesta supone que las solicitudes en los extractos anteriores son “distorsiones” reales. Pero tenemos buenas razones para pensar que no es así.
Recordemos que a Ortlund le preocupan las invocaciones porque restan a la suficiencia de Cristo en la medida en que intentan procurar el perdón de los pecados y propiciar o aplacar a Dios. Observe la suposición oculta: nadie excepto Cristo puede procurar de Dios el perdón de los pecados o propiciarlo.
Si al decir “procurar” Ortlund tiene en mente la causalidad primaria, entonces estamos de acuerdo. Sólo Cristo es la causa eficiente del perdón de los pecados. Pero no es así como deberían leerse los extractos anteriores. El “proxenetismo” es a modo de solicitud. En otras palabras, las oraciones anteriores simplemente le piden a María que ore para que Dios nos perdone nuestros pecados.
¿Está bien que María haga esto? Bueno, no es en absoluto diferente a la oración de Pablo: “Que el Señor conceda [onesíforo] para encontrar misericordia del Señor en aquel Día [el Día del Juicio]” (2 Tim. 1:18). Si Pablo puede orar para que un cristiano sea perdonado por Dios, María también puede hacerlo. Y si está bien que María haga esto, entonces las peticiones anteriores que se le hicieron a María no son una “distorsión” del evangelio.
En cuanto a la petición de que María propicie o aplaque a Dios, todo lo que esto implica es una petición de que María pida a Dios que sea más favorable con nosotros. Si Pablo y María pueden pedirle a Dios que perdone nuestros pecados, lo cual es justo one manera en que Dios puede ser favorable con nosotros, entonces Pablo y María pueden pedirle a Dios que nos sea favorable de otras maneras.
Por mucho que aprecio la expresión honesta y caritativa de Ortlund sobre sus preocupaciones con la práctica católica de la invocación de la intercesión de los santos, cuando se reflexiona detenidamente, la preocupación tratada en este artículo no justifica el rechazo de la invocación de los santos. No sólo las solicitudes en los extractos no son violaciones del evangelio, lo cual es una motivación importante detrás de su preocupación, sino que su razonamiento es falaz incluso si concedemos que estas solicitudes son perversiones. Si Ortlund quiere justificar su rechazo a la práctica de invocar a los santos, tendrá que fundamentarse en mejores argumentos.