Según el Catecismo de la Iglesia Católica , «salvo cuando se realicen por razones estrictamente terapéuticas, las amputaciones , mutilaciones y esterilizaciones realizadas directamente a personas inocentes son contrarias a la ley moral» (2297). Estas razones terapéuticas pueden incluir la amputación de tejido dañado, como extremidades gangrenosas, o incluso de tejido sano, si ello beneficia al organismo en su conjunto.
Respecto a esta última justificación, el Papa Pío XII dijo : «En virtud del principio de totalidad, en virtud de su derecho a utilizar los servicios de su organismo como un todo, el paciente puede permitir que partes individuales sean destruidas o mutiladas cuando y en la medida necesaria para el bien de su ser como un todo».
¿Se puede aplicar esto a operaciones destinadas a cambiar el sexo físico de una persona?
Beckett Gremmels, director de ética del sistema CHRISTUS Health en Texas, opina así. Considera que la cirugía de reasignación de sexo (CRS) podría, en teoría, justificarse a la luz del principio de totalidad. Según Gremmels , «la CRS podría justificarse desde una perspectiva moral católica. En cuanto al primer criterio, la presencia continua y el funcionamiento normal de las distintas partes del cuerpo implicadas contribuyen a agravar otra enfermedad, concretamente el trastorno de identidad de género, que recientemente pasó a denominarse disforia de género».
Este primer criterio proviene de tres principios que dio el Papa Pío XII para justificar la destrucción de órganos sanos para salvar el cuerpo en su conjunto. El Papa puso el ejemplo de la extirpación de testículos sanos para evitar que las hormonas que producen aumenten la propagación del cáncer de próstata. Otros moralistas católicos han argumentado que los órganos reproductores femeninos con una alta propensión a desarrollar cáncer de ovario podrían extirparse antes de que se detecte el cáncer. Aunque estos procedimientos resultan tanto en la destrucción de órganos como en la esterilización, son morales porque cumplen con los tres criterios siguientes:
- La retención o función de un determinado órgano dentro de todo el organismo le causa un daño grave o constituye una amenaza para él;
- El daño o la amenaza no pueden evitarse, ni siquiera disminuirse notablemente, sino mediante una mutilación de que se trate y cuya eficacia esté bien asegurada; y
- Es razonable esperar que el efecto negativo sea compensado por el efecto positivo.
Gremmels cree que la presencia de genitales que provocan disforia de género , o la sensación de estar "atrapado en el cuerpo equivocado", puede causar un daño psicológico lo suficientemente grave como para justificar su extirpación y sustitución por órganos que se parezcan a los del otro sexo.
Gremmels no aprueba la cirugía de reasignación de sexo (CRS) como un método efectivo para que las personas se sometan a un cambio de sexo, sino simplemente como una forma de aliviar el estrés que un paciente puede experimentar debido a la disforia de género. Si bien no cree que la CRS haya demostrado ser eficaz para tratar la disforia de género, está abierto a la posibilidad de que la investigación empírica lo demuestre en el futuro. De ser así, afirma, podría constituir una forma ética de tratar a las personas con problemas de identidad sexual.
Pero cuando se trata de cirugías de reasignación de sexo que causan esterilidad, Gremmels considera erróneamente que esta esterilidad es un efecto secundario indeseado, de forma similar a como la extirpación de los testículos para prevenir la exacerbación del cáncer de próstata también causa esterilidad. Escribe: «A diferencia de una ligadura de trompas para prevenir problemas en un futuro embarazo [en la que la esterilidad es un objetivo, no un efecto secundario], la esterilidad no previene la propagación del cáncer de próstata, pero la consiguiente falta de hormonas sí».
Sin embargo, la analogía falla porque en la cirugía de reasignación de sexo la esterilidad es un objetivo del procedimiento y no un mero subproducto del mismo.
El propósito fundamental del procedimiento es extirpar los órganos sexuales naturales y funcionales y reemplazarlos por simulacros no funcionales. El verdadero fin del procedimiento no es la transformación del paciente en un miembro fértil del sexo opuesto, sino su mutilación, convirtiéndolo en una persona estéril que se cree del sexo opuesto. Si, tras el procedimiento, la fertilidad natural se mantuviera mediante relaciones sexuales normales, muchos pacientes transgénero considerarían la cirugía de reasignación de sexo un fracaso, lo que demuestra que la esterilidad no es una consecuencia no deseada de este procedimiento, convirtiéndolo así en inmoral.
El argumento de Gremmels es comparable a afirmar que a una mujer con depresión posparto que experimenta disforia ante la perspectiva de volver a quedar embarazada se le podría practicar legalmente una ligadura de trompas porque la presencia de sus órganos reproductores agrava su depresión posparto. Pero una ligadura de trompas no sería un tratamiento para la depresión de la mujer, sino más bien una forma de permitir que esta le cause aún más daño a su cuerpo.
Del mismo modo, la extirpación de órganos sexuales sanos no trata un problema de identidad sexual: es una amplificación del problema de identidad sexual.
John Brehany del Centro Nacional Católico de Bioética señala que el Papa Pío XII incluso afirma claramente que es ilícito destruir las capacidades humanas para aliviar cargas psíquicas. Bréhany escribe, "Una 'cura' para la angustia psíquica que no sólo mutila significativamente un cuerpo humano sano sino que también intenta rehacer una dimensión constitutiva de la identidad personal no respetaría la teleología inmanente y la jerarquía de valores en una persona humana encarnada".
Incluso las SRS que no causan esterilidad, como las mamoplastias de aumento para hombres biológicos o las mastectomías electivas para mujeres, no deben recomendarse porque no restablecen el funcionamiento saludable del cuerpo. Sólo se realizan para reducir la disforia de un paciente que padece un trastorno psicológico.
Finalmente, debemos recordar que hombres y mujeres son seres humanos distintos y complementarios, que requieren tratamientos médicos diferentes para alcanzar su pleno desarrollo. Los hombres no necesitan ir al ginecólogo y las mujeres no tienen que preocuparse por padecer cáncer testicular. Pero lo que sí aplica tanto a hombres como a mujeres es que no debemos mentirles ni ayudarlos a mentir a otros.
Es tan imposible cambiar el sexo de una persona como cambiar su ascendencia, pues ambos están inscritos en nuestro propio ser. Según los especialistas en ética E. Christian Brugger y J. Francis Stafford :
Aconsejar, realizar o aceptar para uno mismo cualquier cirugía creyendo o afirmando que lo que ocurre es que una persona está cambiando ("reasignando") su sexo biológico sería siempre contrario a la verdad y, por lo tanto, siempre inadmisible. En otras palabras, participar en la cirugía de reasignación de sexo siguiendo las suposiciones sobre sexo y género que prevalecen hoy en día en la cultura secular sería intrínsecamente malo [énfasis en el original].
Dada esta multitud de factores, junto con el hecho de que la ideología transgénero no refleja una visión precisa de la persona humana, los proveedores de atención médica ética no deberían apoyar la práctica de alterar quirúrgicamente el cuerpo de alguien bajo el pretexto de una “cirugía de reasignación de sexo” para tratar un sentido desordenado de la identidad sexual. En cambio, deberían ofrecer asesoramiento adecuado y alternativas de salud mental, así como atención pastoral compasiva para cualquier persona que sufra un trastorno de identidad.