El martes, una rueda de prensa del Vaticano reveló un nuevo libro del cardenal italiano Francesco Coccopalmerio, en el que afirma que la exhortación apostólica Amoris Laetitia (AL) aprueba la recepción de la Sagrada Comunión por parte de los divorciados y vueltos a casar por lo civil. Dada su alta posición en la curia romana, algunos lo consideran una interpretación casi oficial.
Hace apenas unas semanas, el superior de la Congregación para la Doctrina de la Fe reafirmó la enseñanza de la Iglesia , según la cual la única manera de que estas personas vuelvan a la comunión es que vivan "como hermanos"; es decir, que practiquen la continencia sexual.
Según mi observación, los defensores de la nueva postura —que algunos denominan Solución Kasper (SK), en honor a su promotor inicial, el cardenal Walter Kasper— tienden a no presentar un único argumento decisivo. En cambio, exponen diferentes puntos en distintos momentos, quizás con la esperanza de que, en conjunto, resulten convincentes. Sin embargo, cada argumento tiene un alcance limitado por sus propias pruebas y lógica. Analicemos siete de estos argumentos.
1. Las parejas "se arrepentirán del fracaso de su primer matrimonio".
Cuando las parejas disciernen su parte en los pecados y faltas que causaron el fracaso de su primer matrimonio, pueden arrepentirse de esas cosas y así prepararse para regresar al Sacramento.
Las personas divorciadas probablemente cometieron pecados que contribuyeron a deteriorar su matrimonio, y necesitan ser sanadas espiritual y emocionalmente. Sin embargo, los pecados pasados y los vicios que matan el matrimonio no son lo que normalmente impide que los divorciados vueltos a casar reciban dignamente la Comunión: más bien es la comisión crónica de adulterio al tener relaciones sexuales con alguien que no sea su cónyuge.
Este enfoque en el “pecado” del divorcio en lugar de en el adulterio es una distracción.
2. Un sacerdote ayudará a las parejas a decidir si pueden volver a la Comunión.
Antes de decidir si recibirán la Comunión, los divorciados vueltos a casar serán “acompañados” por un pastor en un proceso de discernimiento. Esto asegura que sigan siendo objetivos y también asegura que las enseñanzas de la Iglesia se les presenten de una manera humana que reconozca el gris entre el blanco y el negro.
En primer lugar, aunque la orientación pastoral puede tener como objetivo proporcionar objetividad, en realidad simplemente reemplaza el juicio subjetivo de la pareja con el del sacerdote (o los combina). Las parejas en circunstancias idénticas llegarán a conclusiones diferentes, todo dependiendo de quién sea el sacerdote y de dónde venga.
En segundo lugar, este enfoque supone una carga imposible para los sacerdotes, que cada año son más escasos y están más sobrecargados de trabajo. Aparte del esfuerzo extra, ¿te imaginas las consecuencias para el pastor pobre que dice “sí” a una pareja pero “no” a otra? No tendrá una directiva clara de la Iglesia a la cual referirse y, en última instancia, deberá hacer un juicio personal sobre la idoneidad espiritual de la pareja.
3. Es por el bien de los niños.
Las parejas en situaciones irregulares suelen tener hijos a su cargo, y la separación les causaría dolor. Además, Amoris Laetitia nos recuerda que «el bienestar de los hijos se ve perjudicado» cuando los padres no mantienen una relación íntima.
Yo (y otros) ya hemos escrito sobre la nota al pie 329 de AL , y cómo recurre a una artimaña verbal con una mala traducción de Gaudium et Spes . De hecho, la Iglesia no enseña en ningún lugar que los niños sufran cuando sus padres son castos. Es decepcionante que algunos defensores de KS, como los obispos malteses, sigan propagando este argumento.
En cuanto a los niños, nada en la enseñanza católica obliga a las parejas divorciadas y casadas nuevamente a abandonar sus obligaciones de amarlos, educarlos y sustentarlos. Pueden seguir cuidando a sus hijos sin seguir teniendo relaciones adúlteras entre ellos. A menos que…
4. La abstinencia es demasiado difícil.
Vivir continentalmente es un “ideal”, pero puede resultar prácticamente imposible para las parejas. Peor aún, podría conducir a pecados peores como la infidelidad o el abandono.
Resulta rebuscado afirmar que la castidad puede ser tan difícil o perjudicial para las parejas en matrimonios irregulares que se puede prescindir de ella por prudencia pastoral, pero no decir lo mismo de las personas solteras, los prometidos, los viudos, los célibes declarados, etc. ¿Acaso la continencia no es difícil también para ellos ? El argumento es incoherente.
Esta idea de que podríamos permitir un tipo de infidelidad para prevenir otro es consecuencialismo. La moral católica no permite el consecuencialismo en otros casos, entonces, ¿por qué aquí? Puede que nunca hagamos el mal intencionadamente, aunque de ello surja un bien.
Lo peor de todo es que este argumento limita el poder de la gracia para obrar dentro de nuestra naturaleza y disponernos para el bien. Con la ayuda de Dios ningún mandamiento es demasiado gravoso.
5. La mayoría de los matrimonios son inválidos de todos modos.
Debido a que existe tanta inmadurez mental y emocional, y debido a que tan pocas personas entienden verdaderamente de qué se trata el matrimonio cristiano, abundan las uniones inválidas. Entonces, lo más probable es que las personas en uniones irregulares ni siquiera estén cometiendo adulterio de todos modos.
Sin duda, no es cierto que la mayoría de los matrimonios sean inválidos. El ser humano tiene una capacidad innata para casarse . No necesitamos comprender a fondo cada matiz de la teología del matrimonio para formar una unión válida; simplemente necesitamos ser libres para casarnos, poder dar nuestro consentimiento y tener una idea clara de a qué estamos dando nuestro consentimiento.
Pero incluso si fuera cierto que la mayoría de las uniones en realidad no son válidas, no nos ayudaría a emitir un juicio en un caso determinado. Afortunadamente, sin embargo, los tribunales de la Iglesia cuentan con un proceso exhaustivo y profesional para juzgar la validez de los matrimonios. Si un tribunal falla a favor de la validez, esa decisión es suficiente para obligar a la conciencia, independientemente de si otros matrimonios católicos en el mundo son válidos o no.
6. Hay casos difíciles.
Algunas parejas son tan interdependientes que la separación o incluso la castidad perjudicarían su salud mental. Luego hay algunas mujeres cuyos maridos las presionan o las obligan a tener relaciones sexuales. ¿Cómo podéis negarles la Eucaristía?
Hay una razón por la que dicen que "los casos difíciles generan malas leyes". Aquellos que se encuentran en situaciones difíciles merecen nuestra simpatía y toda nuestra ayuda, pero sus casos no deben usarse para formar principios, especialmente cuando apelan a las emociones a expensas de la razón. Y, por supuesto, no hay ninguna razón por la que la continencia deba impedir que las personas se brinden apoyo mental y emocional entre sí.
Como hemos visto, no hay ninguna razón por la que las parejas en uniones irregulares no puedan continuar amándose y apoyándose mutuamente y a sus hijos, en todas las formas necesarias para satisfacer las necesidades emocionales y materiales que surgen de sus difíciles circunstancias, sólo porque dejar de tener relaciones sexuales unos con otros.
En cuanto a las mujeres presionadas u obligadas a tener relaciones sexuales contra su voluntad, ¡permítanme sugerir que este es el mayor problema pastoral! La Iglesia debería ayudar a las mujeres a salir de situaciones de abuso, o ayudar a las parejas a remediarlas, en lugar de convertir esas situaciones en algo normativo.
7. La ignorancia significa que no son culpables.
Para ser culpable de pecado mortal es necesario realizar un acto gravemente inmoral con suficiente conocimiento y consentimiento de la voluntad. Muchos de los que están divorciados y vueltos a casar carecen de conocimiento suficiente sobre los “valores inherentes” (AL 301) de sus acciones. Por lo tanto, aunque el adulterio es un asunto grave, las personas que se encuentran en esta circunstancia no son culpables del acto y, por lo tanto, no les impide recibir la Comunión.
Este argumento pone el listón demasiado alto para el “conocimiento”. No es necesario tener la comprensión de un santo de por qué algo es pecaminoso para ser culpable de hacerlo. “No cometas adulterio” no es una enseñanza engañosa: es al mismo tiempo el sexto mandamiento y un precepto moral natural escrito en nuestro corazón. Incluso las personas impías suelen esperar fidelidad de su cónyuge o pareja.
Antes de casarse, a la mayoría de las parejas católicas se les enseña los bienes básicos del matrimonio: unidad, indisolubilidad, fidelidad y procreación. Luego asienten a esos bienes cuando hacen sus votos. Si captaron los conceptos lo suficiente como para dar su consentimiento en la boda, sabrán que las relaciones sexuales con alguien que no es su cónyuge es un pecado grave. (Si no los entendieron, entonces probablemente sean candidatos a una anulación y no vamos a tener esta conversación).
Para que no exista culpabilidad, la tradición moral católica exige una ignorancia invencible del objeto moral. Se trata de una ignorancia que la persona no podría haber superado razonablemente, ni mediante la búsqueda del conocimiento ni abriendo su mente y su corazón a lo que el legislador (Cristo a través de su Iglesia) intenta comunicarle. No podemos simplemente taparnos los oídos y hacer lo que queramos. Del mismo modo, la negativa deliberada a aceptar la enseñanza católica no equivale a la ignorancia de la misma.
Incluso en un caso hipotético de verdadera ignorancia invencible, la Iglesia estaría llamada a realizar la primera obra espiritual de misericordia: “instruir a los ignorantes”. Algunas versiones de la KS sugieren que las parejas pueden preservar su inculpabilidad por ignorancia por un tiempo indefinido.* Ya no hay ningún llamado para que se esfuercen por reconciliar sus vidas con la plenitud de la enseñanza católica (separándose, viviendo en continencia o regularizar su unión) o directivas para los pastores para ayudarlos a ver, aunque sea gradualmente, que sus conciencias son deficientes. Esto contradice el corazón mismo del evangelio.
La versión del cardenal Coccopalmerio insiste en que la pareja tenga el «deseo de cambiar», pero les permite juzgar que simplemente son incapaces de hacerlo. Esto parece negar la libertad moral humana, así como la psicología humana.